Vers un dobson 600 ....

[JJ17]

Bonjour à tous,

 

Amateur depuis 25 ans, observateur surtout, bricoleur un peu, détenteur d’un 400 DobsonFactory/Grière, je souhaiterais comme la plupart d’entre-vous grimper en diamètre et faire un bon conséquent : un 22 ou un 24’’ (à F/D 3.3 ou 3.6).

 

Je réside en en centre-ville, dans un appartement et ne dispose pas de mon véhicule au bas de l’immeuble. Même la sortie de ma 120ED et de sa monture devient vite un calvaire et me dissuade lorsqu’il s’agit en plus de faire une quinzaine de kms pour trouver un coin tranquille pour observer. Mon 400 est à la campagne, toujours monté, à une centaine de kms de chez moi. J’observe donc peu avec lui, surtout pendant les vacances, heureusement assez fréquentes ! Mon site est sous un ciel noir, mon télescope vite opérationnel, et si la qualité du ciel est optimale j’en prends plein les yeux. Je préfère observer moins, mais dans de bonnes conditions.

 

Durant la dernière décennie, j’ai possédé un 350 OO, un DF 457 avec miroirs chinois et le 400 cité plus haut. En ciel profond, les différences tiennent plus à la qualité du ciel, j’ai eu des vues comparables du quintet de Stephan dans les trois, la qualité du ciel étant à mon avis le facteur déterminant en ce qui concerne la magnitude limite atteinte. En planétaire, les différences sont importantes, le 400 F. Grière est de loin le meilleur… Je suis toujours surpris de la finesse des étoiles dans les optiques d’artisans.

 

Je voudrais donc en voir plus à coup sûr : observer moins souvent mais bien ! Je viens vers vous pour quelques conseils, astuces …

 

Laissons de côté la construction personnelle d’un ultralight, la problématique serait la même : le temps, la place, l’outillage etc … Même si je suis de la génération de ceux qui se sont construits un télescope type pierre Bourge et qui sont en théorie capables de le faire… Cependant, est-il encore possible pour un 600 mm de se faire un dobson dans la philosophie de J. Dobson : simple ? Si oui, quelles solutions techniques… Aucun fabricant ne propose de solutions simples, tous se lancent dans les télescopes transportables. Dans mon cas, ce n’est pas un critère déterminant…

Existent-ils des fabricants de pièces, de parties : barillet, support secondaire, attaches … ?

 

Après il reste les constructeurs français : DF, VS astro, sudDobson, Skyvision. On atteint vite des budgets de 4000 à 6000 euros pour la structure seule complète non motorisée ! Je n'exclus pas ce choix cependant...

 

Les optiques proviendront d’un artisan français même si le coût est important, je ne ferai pas de concession.

 

Quels conseils me donneriez-vous ? Je ne veux pas faire d’erreur, l’effort financier est trop important …

 

Jean-Jacques

[spacetimepictures]

Salut, je trouve les télescopes Obsession de conception simple et robuste.

 

C'est une impression sur des photos... je n'en ai jamais vu en vrai

[DOB BLEU]

Bonjour

Tout dépend du délais du futur miroir. Si tu restes sur un F.G, avec

une attente d environ " plus ou moins " deux ans, ça laisse le temps

de réfléchir sur la structure. En attendant faut garder le 400.

JM

[loulou7331]

C'est pour remplacer le 400, donc à poste fixe?

 

Dans ce cas-là, pas besoin de se faire chier avec une structure ultra-légère, ni même avec une structure démontable. Un bon vieux tube carré en bois et c'est partit!

[PierreDesvaux]

Mon humble avis: Il faut se méfier du raisonnement selon lequel une structure apparemment " simple " sera plus facile à fabriquer.

 

Un gros tube carré en bois pour un 600, c'est très très lourd (le poids d'une armoire). Il lui faut tout une armature à l'intérieur pour que cela tienne, et ne s'écrase pas. C'est de la grosse menuiserie. Il faut être équipé pour cela. Il faudra de plus un rocker haut et une base adaptée, très rigide, avec des contreventements, plus de matière, pas mal de réflexion pour que cela tienne la route, que cela ne soit pas branlant, etc.

 

Si on veut faire un tube plus léger, là, on entre dans des découpes, une armature plus une peau fine, tout cela cela prend du temps.

 

Et il faudra de toute façon une araignée, un Po, un barillet avec son cadre et ses balanciers, qui soit au poil pour aller avec le beau miroir, exactement comme dans une structure transportable.

 

La seule et unique différence, c'est l'économie des tubes, et les fixations. Mais c'est compensé par le temps passé à réaliser le tube, le rocker plus compliqué, etc.

 

All in all, à mon sens, pas du tout certain que cela soit plus simple ou moins long à réaliser.

Modifié 13 février 2015 par PierreDesvaux

[PierreDesvaux]

Pour un poste fixe, il faut également compter le coût du batiment, observatoire roulant ou autre... Au minimum 1000 à 2000 € pour un chalet de chez bricotruc sur roues. Beaucoup plus cher si on veut qu'il puisse aussi résister à une bonne tempête...

 

Alors qu'un gros instrument sur 4 roues par trop lourd, on peut l'entreposer dans un garage (on économise le coût de l'observatoire), et le rouler sur une dizaine de m à chaque observation. Si le truc pèse 200 kg, c'est beaucoup plus difficile de le faire rouler.

[maire]

En fait le concept Pierre Bourge du moins en terme de fabrication de tubes carrés a un peu vécu, je n’ai pas peur de le dire… Même si l’esprit du créateur de C&E nous manque profondément bien entendu. Un tube carré c’est bien, mais je pense qu’il faut habiter à demeure dans une grande maison… pour faire un abri etc… En premier lieu, je crois qu’il faut connaitre ses propres besoins et ses attentes. Si on fait un poste fixe, c’est avant tout pour faire de l’imagerie car c’est un moyen de peaufiner un entrainement de précision soit en achetant une monture soit en la fabriquant (mais là, une telle mécanique, ce n’est pas à la portée de tout le monde). En clair dans ces conditions, faut penser la monture avant le tube contrairement à l’atavisme habituel. Une fois la monture choisie, faut alors choisir le tube ou le fabriquer en vrai serrurier avec des tubes en carbone (un tube carré avec toutes les contraintes mécaniques… euh il y aura forcément un surpoids et donc de fait une nouvelle contrainte sur la monture…. Un 600 et surtout la monture capable de l’accepter n’est pas une petite affaire… Là l’observatoire peut se justifier… Le prix est aussi assez dissuasif…

Après pour du visuel, c’est le dobson qui s’impose…. Et avec un entrainement au poil et un dérotateur de champ on peut envisager aussi un peu d’imagerie mais là aussi c’est du sport surtout pour atteindre la même précision de suivit qu’un poste fixe… SV propose certes des montures à entrainement direct pour poste fixe… mais faut faire avec le prix…

200kg ça se roule encore même si c'est la limite.

[maire]

Sinon tu peux suivre ici une très belle réalisation bien massive!

Et ce n'est qu'un 500...

http://www.astrosurf.com/zeubeu/T500/barillet2.jpg

[zeubeu]

C'est mieux avec le lien du post ... :-)

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125253

[fred-burgeot]

Salut voisin

 

puisque tu apprécies le beau ciel, à un moment donné tu auras envie de savoir ce qu'il peut te donner dans un site réputé, ton T600

Même si ton site habituel est correct, partir sur l'idée d'un engin transportable en voiture (ou dans une remorque) est une perspective sympa. Il faut aussi penser à la revente.

Quitte à ce qu'au départ ça provoque des nœuds au cerveau à la conception et que ça coûte des euros en plus.

 

Je me permets de te suggérer une autre piste : comme tu as un équipement "de base" déjà très performant et que tu veux en voir plus à coup sûr, il y a une solution éprouvée qui t'évite de te turlupiner : le télescope de location, au hasard Stellarzac

 

Là, tu as tous les avantages : un télescope de 1m ultra performant tout prêt tout réglé, un site parmi les meilleurs en France métro (noir, transparent, stable, stats de beau temps), une région superbe, un gite confortable, un propriétaire passionné qui tire toute la quintessence de son 1m et qui est très disponible.

Si tu veux du gain sur les images, là il y en a !

Pas de tracasserie sur les choix de conception, d'investissement, de transport, de réglages.

 

En tout cas, c'est comme ça que je fonctionne (j'ai aussi un T400) et pour moi c'est idéal.

Comme ta devise est "observer moins souvent mais bien", ça peut te combler aussi.

 

Fred.

Modifié 13 février 2015 par fred-burgeot

[JJ17]

Merci à tous pour vos avis ...

Fred : oui, c'est une solution, je l'ai envisagée, me contenter de ce que j'ai, voyager pour trouver de superbes ciels et utiliser le télescope des autres ! J'avais regardé les dessins que tu as faits avec ce diamètre, ça donne envie en effet !!!

Maire : oui je regarde attentivement les posts en cours, ceux de Sambogosse et de zeubeu... Je n'envisage pas le poste fixe. Mon télescope est actuellement dans un garage d'une ferme isolée, je le sors avec sa brouette ...

 

JJ

[chris29]

Pourquoi ne pas partir sur une motorisation de ton dob. Tu améliores alors la qualité d'observation, ce qui fait partie de tes prérogatives, et ce grâce au suivi qui est un plus non négligeable. Pour le reste tu fais comme Fred Burgeot te le conseille.........

[DOB BLEU]

Bonjour

L idée de Fred se tient, regarder dans un T 1000 de temps en temps ça décrasse la vue.

Dans une grange un 600 ne sera pas a l étroit non plus.

Sinon la solution intermédiaire serai de prendre un deuxième jeux

de miroir de 400 et d en faire un binoscope.

Je referais bien un tour a Stellarzac quand Fred aura son bino de 500.

JM