Quel choix, Dobson 200/1200 ou 254/900

[xoul31]

Bonsoir,

 

Depuis quelques temps déjà j'observe dès que le temps Normand est clément, et mon 70 devient un peu léger, trop léger.

 

Je souhaite faire beaucoup de planétaire et un peu de ciel profond, pour l'instant car je suis encore un débutant.

 

Par des relations et une annonce on me propose.

 

Un dobson celestron de 250/1000 qui a 5 ans et en excellent état car propriété d'un passionné. 3 occulaire et un laser colimateur pour 250 euros.

 

Ou

 

Un Dobson skywatcher de 200/1200 qui a un an et encore flambant neuf. Avec 3 occulaires etc. Vendu 200 euros.

 

Selon vous, y en a t'il un pour lequel je dois foncer sans hésiter ?

 

Je pose la question car j'ai lu qu'un 200 avec de très bons occulaires fait autant l'affaire qu'un 254.

 

Je vous remercie de votre aide en espérant revenir rapidement faire mon premier CROA.

[Fredjel]

Si oculaires équivalent, je prendrai le plus grand diamètre donc le Dobson 250/1000.

[xoul31]

Merci de la réponse.

 

Sur le 250 il me propose un super ploss 25mm, MC 52, laser colimation, ploss de 4mm, ploss de 15mm

 

Sur le 200 il me propose un chercheur 9x50, 1 ploss de 10 et un de 25 mm et enfin la barlow réglable

 

Je pense aussi que le 254 est intéressant.

[starac]

Bonsoir,

 

Un Dobson 254/1000? Corrige-moi à volonté , mais ce ne serait pas un Dob 254 en +/-1200? Remarque, il y a souvent de tout alors pourquoi pas un Dob 250/1000 fait maison ?

 

Je souhaite faire beaucoup de planétaire et un peu de ciel profond, pour l'instant car je suis encore un débutant.

 

Taratata ! ... si le ciel profond était réservé aux as, aux pros, je ne devrais pas en faire ... le ciel profond, je le crie haut et fort, c'est POUR TOUT LE MONDE ...

Et si de toute façon tu t'intéresses avec raison à un Dob 200/1200 minimum (et je partage ton avis), ce sera de l'usage généraliste de toute façon: lune, planètes et ciel profond . Si à l'opposé tu es réduit en ciel profond en raison de l'illumination artificielle du ciel, c'est autre chose, mais cela n'est pas une contre-indication à un Dobson, 200 ou 254.

 

faut pas foncer sans hésiter si on n'a vu ni l'un, ni l'autre: as-tu pu avoir des photos? Peux-tu aller visiter le vendeur, inspecter l'instrument? Un 250 pourri sera moins bien qu'un 200 correct, tu t'en doutes.

 

car j'ai lu qu'un 200 avec de très bons occulaires fait autant l'affaire qu'un 254.

formulé comme ça, c'est juste puisque qu'il n'y a pas d'oculaires avec le 254

Bon, en visuel, le credo habituel est ... le di-a-mètre, et pour de bonnes raisons. Je t'avoue cependant qu'avec mon basique Skywacther Dobson classic 200/1200, il y a de quoi déjà s'amuser un max pendant longtemps, à faible coût et avec une transportabilité sous des cieux plus sombres qui reste suffisamment agréable et peu contraignante.

 

Au vu de la formulation de tes questions, je ne référerais pas à la moulinette de Newton: tu n'aurais pas par hasard un club ou une association dans tes environs pour y aller jeter un coup d'oeil et préciser un peu tes idées, tes goûts?

http://www.webastro.net/index.php?page=clubs

[staffy]

... Par des relations et une annonce on me propose un dobson celestron de 250/1000 qui a 5 ans et en excellent état car propriété d'un passionné. 3 occulaire et un laser colimateur pour 250 euros ...

 

Celestron a bien mis sur le marché un newton sur base azimutale de 10 " (le Starhopper) : 254 / mais focale : 1 270 et non 1 000.

Cet instrument n'est plus produit depuis quelques années.

 

Voir la documentation constructeur (rubrique "spécifications") : http://www.celestron.com/browse-shop/uncategorized/starhopper-10-telescope

[jm70]

Je prendrai le 250, de toute façon j imagine que si l astro te plait tu changeras certainement d oculaires par la suite.

[L'Aigle]

250

[popov]

Hello !

254/900 ? Y'a intérêt à ce que l'optique et la mécanique soient de qualité pour en faire un usage surtout planétaire. Quelqu'un a une idée de ce que vaut le tube dont parle Xoul ? A qualité identique on répondra forcément qu'il vaut mieux le plus gros mais est on sûr ici de la qualité du 250 ? J'ai presque envie de penser que le 200 F/D6 est un choix "moins risqué"...

[staffy]

Hello !

254/900 ? Y'a intérêt à ce que l'optique et la mécanique soient de qualité pour en faire un usage surtout planétaire. Quelqu'un a une idée de ce que vaut le tube dont parle Xoul ? A qualité identique on répondra forcément qu'il vaut mieux le plus gros mais est on sûr ici de la qualité du 250 ? J'ai presque envie de penser que le 200 F/D6 est un choix "moins risqué"...

 

Le StarHopper Celestron est un 254/1270 soit f/5 comme déjà indiqué dans le message N° 5.

En complément de la documentation Celestron jointe, la page des spécifications du manuel : http://www.manualslib.com/manual/221825/Celestron-Starhopper-10.html?page=23#manual

[popov]

Salut Staffy !

Faudrait que Xoul nous le confirme, c'est lui qui parle d'un 900 dans le titre, toi d'un 1270. Vu que rien n'empêche un passionné de faire sa propre structure dob à partir d'un tube compact...

[staffy]

...Faudrait que Xoul nous le confirme, c'est lui qui parle d'un 900 dans le titre, toi d'un 1270. Vu que rien n'empêche un passionné de faire sa propre structure dob à partir d'un tube compact...

 

Je sais bien qu'une réponse de xoul31 permettrait d'en savoir plus sur cet instrument ... mais, à ma connaissance, les seuls "dobson" mis sur le marché par Celestron sont les "StarHopper" et le 250 de cette série est un f/5.

 

Il, est, bien sur, possible de faire sa propre structure, mais dans ce cas pourquoi à f/4 (dans le titre : dobson celestron 250/1000 et non 250/900) alors que "l'original" est à f/5

['Bruno]

De toute façon quelqu'un qui fabrique un Dobson personnalisé à partir d'un modèle du commerce ne peut pas en modifier la focale.

[popov]

Il, est, bien sur, possible de faire sa propre structure, mais dans ce cas pourquoi à f/4 (dans le titre : dobson celestron 250/1000 et non 250/900) alors que "l'original" est à f/5

Quand je parlais de faire sa structure avec un tube court je pensais à un tube initialement monté sur équato. Justement ils sont plus courts que ceux d'origine sur dob. Xoul parlait d'un 254/900 et plus loin 250/1000, ce sont des valeurs qui existent vraiment (mais peut être pas dans les gammes celestron). Quoique pour le 254/900 je suis pas trop sûr en tout cas pour du matos de grande diffusion (c'est pas un 200/900 ?). J'imagine que c'est le vendeur qui a donné ces info à Xoul, en tout cas faudra bien les vérifier... Modifié 22 février 2015 par popov

['Bruno]

Ah oui, c'est peut-être à la base un tube équatorial puisqu'en effet ils sont en général plus courts. Mais c'est vrai que 250/900, c'est curieux.

[staffy]

Ah oui' date=' c'est peut-être à la base un tube équatorial puisqu'en effet ils sont en général plus courts. Mais c'est vrai que 250/900, c'est curieux.[/quote']

 

Oui, le seul "approchant" auquel je pense est chez Orion Optics, mais en 250/950 (AG 10 newton astrographe).

 

Sans informations complémentaires, le "flou" risque de subsister ...

[xoul31]

Bonjour tout le monde,

 

Je suis peu venu cette semaine et vous prie de m'excuser dans ma réponse tardive.

 

Je remercie d'abord tout ceux qui m'ont répondu, je ne pensais susciter autant de réponse et de questions à ma propre question. Un grand merci aussi à Starac qui m'a précieusement conseillé en PV.

 

J'ai finalement acheté le Dobson orien XT8 qui est en réalité un 203x1200 mm et non un 200.

Il est équipé d'un chercheur laser à point rouge+ chercheur coudé avec renversement d'image + 1 barlow + occulaires 15 et 25 mm. Largement de quoi débuter dans de bonnes conditions et je suis encore loin de l'exploitation de tout le potentiel de ce téléscope.

 

L'engin est lourd, très lourd. Avant l'achat on souhaite tellement quelque chose de gros qu'on se dit "ce n'est pas grave je le porterais à la main peu importe son poids", mais quand il est dans le garage, on comprend les avertissements de certains passionnés quand à son poids.

 

Etant sur Evreux, pas la meilleure région pour avoir un ciel ouvert, je n'ai eu cette semaine qu'un soir de dégagement. Le temps de diner et dire bonjour à ma petite famille que déjà les nuages reprenaient leur occupation du ciel bleu. Je n'ai donc pu voir que la lune quelques longues minutes. Par rapport à mon 70mm j'ai l'impression que la lune restait fixée plus lontemps dans mon champ. Aucune turbulence, et une meilleure clarté ainsi qu'une image plus proche. Moins d'effort à faire pour découvrir les détails. J'ai eu droit à 10 mm environs, c'est peu et beaucoup pour un premier essai.

 

A présent je vais me faire une petite mallette pour mes instruments, sans doute une caisse de transport du dobson pour me déplacer en pleine campagne quand le temps redeviendra plus doux, et je pourrai enfin partir voyager de planète en planète avant de m'approcher du ciel profond.

 

Je suis sur Evreux et je sais qu'il y a des Normands de mon département sur le forum, j'espère qu'on fera des sorties ensemble.

 

Grâce à vous tous je progresse, merci de vos interventions.