question coulant

[Gontran]

Tu parles des Hyp ici ? Dans ce cas faut ajouter le 24mm qui est un vrai 1.25", son optique ne nécessite pas le 2".

 

Oui, c'est vrai. On en parle rarement du 24. C'est aussi un 1,25.

[paradise]

Oui, c'est vrai. On en parle rarement du 24. C'est aussi un 1,25.

Il est connu des hyperionnistes !

 

Je l'ai eu, il fait honnêtement son boulot, même si à présent un Meade 5000, via Maxvision, fait mieux pour bien moins cher avec exactement les mêmes caractéristiques de champ et de focale (24mm et 68°) : meilleur piqué, transparence, neutralité des couleurs, mais avec moins de confort visuel.

Modifié 16 février 2015 par paradise

[starac]

... via Maxvision, ... mais avec moins de confort visuel.

 

ce MV 24/68° en 31.75 me plaît vraiment bien: à l'occasion, pourrais-tu stp nous dire ce qu'en termes de confort, tu trouvais mieux sur l'autre? D'avance, merci :

[paradise]

ce MV 24/68° en 31.75 me plaît vraiment bien: à l'occasion, pourrais-tu stp nous dire ce qu'en termes de confort, tu trouvais mieux sur l'autre? D'avance, merci :

Les Hyperion disposent tout simplement de 20mm de tirage d'anneau.

 

Après, bien sûr, chacun sera plus ou moins sensible à cette donnée.

 

Le Meade/Maxvision 24mm 68° dispose de 18,4mm, pas trop mal, comme l'ES correspondant, et c'est réglable (s'il fait froid non, il se fige ! Mais on est censé le régler une fois pour toutes).

 

Par rapport à l'Hyperion, l'image est très « blanche », les bords de champ plus propres, le piqué est meilleur et le contraste plus franc. Et il est bien moins cher...

 

EDIT : il faut le prendre comme un oculaire purement fonctionnel, pas contemplatif : aucune impression de chaleur, d'immersion.

Il me tarde de faire une sortie pour le comparer à son gras cousin en 82°.

Modifié 16 février 2015 par paradise

[Turbo-poulet09]

EDIT : il faut le prendre comme un oculaire purement fonctionnel, pas contemplatif : aucune impression de chaleur, d'immersion.

Il me tarde de faire une sortie pour le comparer à son gras cousin en 82°.

 

Quels oculaire peuvent faire l'affaire pour avoir une "immersion", car le maxvision me donnerai seulement 1.36° de champ, alors que mon hypérion 17mm me donne 1° ( il ferait un peu doublon), faut il s'approcher des 2° de champ et donc passer obligatoirement au 2" ?

[jeap]

Comme je te disais dans ce posthttp://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125035 un 24mm 82° ou si tu observes dans un ciel noir un 28mm ou 30mm 68° pour un budget réduit ça pourrait le faire, mais il faut passer au coulant 50.8mm

[Seal550]

un peu HS mais bon... Réflexion pour mon c8...

Il y a t'il un malus quelconque à utiliser un Renvoi coudé 2" avec adaptateur 1.25"

pour usages d' oculaires 1.25" ?

 

Dans ce cas , quid de l'utilité d'un RC 1.25" ?

[Gontran]

Le champ de ton C8 est bridé par le bafflage interne et sera de toutes façons limité par ça.

[Turbo-poulet09]

Comme je te disais dans ce posthttp://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125035 un 24mm 82° ou si tu observes dans un ciel noir un 28mm ou 30mm 68° pour un budget réduit ça pourrait le faire, mais il faut passer au coulant 50.8mm

 

Oui je sais bien, le problème était pour les filtres, (que je ne possède pas encore), et la praticité de garder le même coulant, dommage de ne pas pouvoir mettre le filtre directement dans le porte oculaire...

[paradise]

Quels oculaire peuvent faire l'affaire pour avoir une "immersion", car le maxvision me donnerai seulement 1.36° de champ, alors que mon hypérion 17mm me donne 1° ( il ferait un peu doublon), faut il s'approcher des 2° de champ et donc passer obligatoirement au 2" ?

L'impression d'immersion est basée sur un bon contraste, et le relief qui s'en suit, pas seulement sur le nombre de degrés de champ, c'est ça la magie de certains oculaires...

 

Il n'y a pas de recette miracle, de formules, il faut tester par soi-même, par rapport à ses propres critères, la configuration de son matériel, c'est trop dur à expliquer en fait.

 

Laisse faire le temps, expérimente par toi-même, on évolue plus lentement que le matériel...

[Turbo-poulet09]

Oui, tu as raison paradise, j'ai toujours tendance a vouloir aller plus vite que la musique..., samedi je vais me rendre a la soirée publique mensuelle du club de mon département, si bien sur, le ciel est dégagé...

[popov]

Quels oculaire peuvent faire l'affaire pour avoir une "immersion", car le maxvision me donnerai seulement 1.36° de champ, alors que mon hypérion 17mm me donne 1° ( il ferait un peu doublon), faut il s'approcher des 2° de champ et donc passer obligatoirement au 2" ?

Ne pas confondre le champ réel et le champ apparent. L'immersion dont tu parle sera provoquée par le champ apparent, le fait qu'on puisse voir le ciel jusque dans les fins fonds recoins de l'oculaire. C'est une propriété qu'on donne d'habitude aux oculaires dit très grand champ (sous-entendu champ apparent), 80° et plus. A l'opposé on a les oculaires trous de serrure entre 40 et 50° de champs dont on a aucun mal à voir les "bords". Mais cela n'a rien à voir avec le champ réel dont tu parles dans ton message.

Cas concret : tu as un instrument de 1200mm de focale. Avec Hyp 17mm 68° grossissement 70x, champ réel env 1°. Avec plossl 40mm 42° grossissement 30x, champ réel 1.4°. Avec nagler 11mm grossissement 109x, champ 0.75°. Le grossissement te donne la taille des objets, la pupille de sortie, la résolution, ... mais pas l'immersion. L'immersion viendra du champ apparent surtout. Pourtant dans notre exemple l'oculaire au plus grand champ apparent (le nagler 11) est celui au plus petit champ réel. Cqfd. Par contre pour avoir 2° de champ réel et quel que soit le champ apparent (immersif ou non) et la focale, il faudra bien du 2" avec la longue focale de ton instrument.

[starac]

Bonsoir,

 

Merci à Paradise pour le retour.

24/68 vs 24/82?

Abstraction du coulant, du poids etc, j'ai une légère préférence pour le rendu visuel du 24/68 ... le 24/82, je ne pourrai de toute façon pas l'utiliser avec mes lulus 60 ou achro 80 ...

 

"Facteur immersion"?

Je trouve que le "majesty factor" décrit sur le site de TV en rapport avec les Ethos illustre assez bien:

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?return=Advice&id=114#.VOJicebF8uc

 

Je dirais même que le champ visuel réel, même s'il est important, n'est pas tout: c'est la sensation que l'oeil est noyé dans le décor et j'ai l'impression à tort ou à raison qu'un certain seuil de grossissement y aide aussi.

 

Quant au C8, il y a eu des discussions sur WA sur la sortie (ou le diamètre du baffle) de 38mm:

aussi longtemps que le diaphragme de champ ne dépasse pas trop ces 38, ça devrait aller d'après mes lectures, ce qui en 50.8mm, pourrait faire un oculaire type 24mm/82° p. ex. ... le Nag 26mm/82° est donné pour 36mm de diaphragme de champ ...

Aux alentours de 70°, un oculaire de type 30mm devrait aussi passer ... paraît que les petites diaphragmations ne se remarquent pas à l'oeil ... aux utilisateurs de C8 et d'oculaires grands champs de confirmer ou contredire .

[starac]

Bonsoir,

 

Une question par rapport à ça:

Est-ce que ce type d'oculaire est vraiment utile?

 

Je n'ai jamais essayé ce 30mm/100°, mais je parierais que sur un instrument à longue focale (ceci aussi conditionne le champ visuel réel), ça doit être utile si la sortie de l'instrument ne le vignette pas (ou pas trop).

En outre, sur un Dobson ou un instrument sur monture manuelle, plus il y a de champ, plus la cible reste visible longtemps avant de faire une nouvelle manip pour le suivi.

Maintenant, je ne suis pas sûr que pour les insruments ordinaires que nous utilisons, cet oculaire soit bien raisonnable : cher, lourd et très exigeant en termes de porte-oculaire ou de renvoi coudé.

 

Peut-on l’utilisé à 100% sachant que le champ de l’œil humain est d'environ 70°….???

Et wwwwouhhaaaa 3" commence à faire un sacré bouzin……

 

La même question se pose pour tous les récents oculaires avec 100° de champ de vision apparent: Ethos, ES, Myriad, XWA ou MWA et clônes de toutes sortes (TS, WO, Omegon, TMB ...); j'ai une fois essayé un Ethos 10mm et même si en gardant l'oeil sur l'axe, je n'ai pas pu appréhender tout le champ offert, il n'en demeure pas moins que la sensation de hublot ou d'immersion était bien sympathique. Je devais "tourner" de l'oeil pour me balader visuellement dans le champ de l'oculaire.

[Qorche]

Quant au C8, il y a eu des discussions sur WA sur la sortie (ou le diamètre du baffle) de 38mm:

aussi longtemps que le diaphragme de champ ne dépasse pas trop ces 38, ça devrait aller d'après mes lectures, ce qui en 50.8mm, pourrait faire un oculaire type 24mm/82° p. ex. ... le Nag 26mm/82° est donné pour 36mm de diaphragme de champ ...

Aux alentours de 70°, un oculaire de type 30mm devrait aussi passer ... paraît que les petites diaphragmations ne se remarquent pas à l'oeil ... aux utilisateurs de C8 et d'oculaires grands champs de confirmer ou contredire .

J'ai une revue de Mak180 Orion où l'utilisateur a tenté de voir ce qu'il se passe quand on met un réducteur de focale 0,63x sur un tube dont le diaphragme de champ est de 25 mm :

• avec un Plössl 32 mm (essayé par moi-même sur la Lune), diaphragme 27 mm : pas de vignettage sensible ;
  
• avec un Plössl 26 mm + réducteur 0,63x, diaphragme de champ équivalent 38 mm : vignettage négligeable en bord de champ ;
  
• avec un Plössl 30 mm + réducteur 0,63x, diaphragme de champ équivalent 43 mm : vignettage significatif ;
  
• avec un Plössl 32 mm + réducteur 0,63x, diaphragme de champ équivalent 46 mm : vignettage important.
  

Du coup il ne devrait pas y avoir de vignettage sensible sur un C8 même avec un oculaire exploitant tout le coulant (faut pas non plus chercher les ennuis ).

[jm70]

Ca devient compliqué, mais si je récapitule

pour un oculaire jusqu a 28 mm on reste sur un coulant de 1,25, en dessus on passe en oculaire de 50,8 mm. Mais le calcul de l indice de pupille de sortie est elle la meme avec un coulant plus grand?

Normalement oui comme le calcul est basé sur le diametre et le grossiment.

De toute facon je vais vite etre limité car en 31mm j ai déja une pupille de 5,5 presque limite par rapport a mon age

[jeap]

Ca devient compliqué, mais si je récapitule

pour un oculaire jusqu a 28 mm on reste sur un coulant de 1,25, en dessus on passe en oculaire de 50,8 mm

 

Tout dépend du champ apparent de l' oculaire, un 28mm 52° sera en 31.75mm, par contre un 28mm 68° sera en 50.8mm

[nixospeed]

Bonsoir,

 

 

 

Je n'ai jamais essayé ce 30mm/100°, mais je parierais que sur un instrument à longue focale (ceci aussi conditionne le champ visuel réel), ça doit être utile si la sortie de l'instrument ne le vignette pas (ou pas trop).

En outre, sur un Dobson ou un instrument sur monture manuelle, plus il y a de champ, plus la cible reste visible longtemps avant de faire une nouvelle manip pour le suivi.

.........

j'ai une fois essayé un Ethos 10mm et même si en gardant l'oeil sur l'axe, je n'ai pas pu appréhender tout le champ offert, il n'en demeure pas moins que la sensation de hublot ou d'immersion était bien sympathique. Je devais "tourner" de l'oeil pour me balader visuellement dans le champ de l'oculaire.

 

Merci bcp Starac pour toute ces précision.

[nixospeed]

Ca devient compliqué, mais si je récapitule

pour un oculaire jusqu a 28 mm on reste sur un coulant de 1,25, en dessus on passe en oculaire de 50,8 mm. Mais le calcul de l indice de pupille de sortie est elle la meme avec un coulant plus grand?

Normalement oui comme le calcul est basé sur le diametre et le grossiment.

De toute facon je vais vite etre limité car en 31mm j ai déja une pupille de 5,5 presque limite par rapport a mon age

 

Avec mon 31 ca me donne une pupille de 6.5 environ c'est plus que limite non!!??!!

[Leimury]

Bonjour,

 

La limite du coulant 31,75 c'est pour la plupart des fabricants le champ sur ciel d'un plossl de 32.

Ton oculaire a sa focale (f) et son champ apparent ©.

Un plossl de 32 c'est une focale de 32 et un champ apparent de 52°

32x52=1664

 

Quand fxC>1664 d'ou le nom de ce théorème tu passes en 2 pouces.

 

Un Hypérion 24 : 24x68=1632 : Ca reste en 1,25 pouces (31,75mm)

Panaview 26 : 26x70=1820 : Tu passes en deux pouces (50,8mm)

 

S'il existait un Hypérion de 25 : 25x68=1700 : Il serait en deux pouces.

 

Certains fabricants sont un peu plus restrictifs et se limitent au champ sur ciel d'un plossl de 26.

26x52=1352

C'est le cas chez Televue, le Nag 16 est en 31,75 alors que le Nag17 est en deux pouces.

Faudrait voir sur la gamme PanaviewPanoptic, trop fatigué pour faire le calcul

 

Bon ciel

Modifié 17 février 2015 par Leimury

[nixospeed]

Bonjour,

 

La limite du coulant 31,75 c'est pour la plupart des fabricants le champ sur ciel d'un plossl de 32.

Ton oculaire a sa focale (f) et son champ apparent ©.

Un plossl de 32 c'est une focale de 32 et un champ apparent de 52°

32x52=1664

 

Quand fxC>1664 d'ou le nom de ce théorème tu passes en 2 pouces.

 

Un Hypérion 24 : 24x68=1632 : Ca reste en 1,25 pouces (31,75mm)

Panaview 26 : 26x70=1820 : Tu passes en deux pouces (50,8mm)

 

S'il existait un Hypérion de 25 : 25x68=1700 : Il serait en deux pouces.

 

Certains fabricants sont un peu plus restrictifs et se limitent au champ sur ciel d'un plossl de 26.

26x52=1352

C'est le cas chez Televue, le Nag 16 est en 31,75 alors que le Nag17 est en deux pouces.

Faudrait voir sur la gamme des Panaview, trop fatigué pour faire le calcul

 

Bon ciel

 

Merci bien pour ces explications....

 

Grace a toi JM70 et ta question, je commence à comprendre de + en + de chose....

[Leimury]

De toute facon je vais vite etre limité car en 31mm j ai déja une pupille de 5,5 presque limite par rapport a mon age

 

Bof et rebof.

 

Regardes voir ça :

"http://www.youtube.com/watch?v=3ZehwrRoVAs" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Quel est le rapport entre Dominique Valera (>40 ans) et la pupille de sortie ?

Quel serait le rapport entre une danseuse de 55 ans et la pupille de sortie ?

 

La souplesse en fonction de l'age ET de la pratique.

Quelqu'un qui s'assouplit tout au long de sa vie dépasse largement à 50 ans la moyenne de son age.

Tu ne crois pas que l'oeil également puisse avoir de meilleures capacités que la moyenne quand on le sollicite ?

 

Je prétends qu'un astram sort des moyennes tout simplement parce qu'il utilise sa vision nocturne plusieurs heures par an là ou n'importe quel homme du 20e siècle ne l'utilise jamais.

Y'a que les commandos, les ninjas et les légionnaires qui passent plus de temps que nous dans le noir.

L'astronomie développe la pupille de sortie comme elle développe la vision périphérique.

 

M'est avis que tu peux aller jusqu'à 6mm de pupille de sortie.

 

Ensuite en admettant que ça vignette est ce que c'est si grave ?

On va accepter la limite de 5,5 et combien on perd avec une pupille de sorte à 6 ?

10%

 

Tu as un 300mm, ça te fait donc 10% de pertes.

300x300=90000

90000*0,9=81000

Racine(81000)=284,6mm

 

Un 300 avec une pupille de sortie 10% trop grosse laisse tout de même de beaux restes, c'est bien supérieur aux jumelles ou à un diamètre inférieur avec la pupille de sortie qui irait mieux non ?

 

Bon ciel

Modifié 17 février 2015 par Leimury

[starac]

Bonsoir,

 

...

Je prétends qu'un astram sort des moyennes tout simplement parce qu'il utilise sa vision nocturne plusieurs heures par an là ou n'importe quel homme du 20e siècle ne l'utilise jamais.

Y'a que les commandos, les ninjas et les légionnaires qui passent plus de temps que nous dans le noir.

L'astronomie développe la pupille de sortie comme elle développe la vision périphérique.

...

 

Ce point a fait l'objet d'études - au risque de réchauffer ma vieille soupe - étude de Gahberg. Etonnantes les pupilles de sortie trouvées à +60 ans chez des astrams ayant régulièrement pratiqué l'observation !

[jeap]

Aux alentours de 70°, un oculaire de type 30mm devrait aussi passer ... paraît que les petites diaphragmations ne se remarquent pas à l'oeil ... aux utilisateurs de C8 et d'oculaires grands champs de confirmer ou contredire .

 

Salut

 

Sur mon ancien C8, j' utilisais un 32mm 70° et ça passait très bien

[Leimury]

A propos de pupille de sortie :

 

Evitez les lentilles de contact si vous manquez de discipline

Les règles:

- Pas plus de huit (grand max 10) heures de port d'affilée

- Le matin attendre une heure après le réveil pour les mettre, histoire de laisser l'oeil respirer.

- Pareil le soir, les enlever une heure avant de dormir.

 

Comme je déteste les contraintes sans en connaître les raisons j'ai bêtement demandé pourquoi à l'opticien.

 

La lentille stress l'oeil, l'empêche de respirer librement.

L'oeil comme tout organisme vivant s'adapte.

Comme il a moins de surface il développe son réseau capillaire pour en tirer parti.

Oui mais bon, ou ajouter des veines ?

D'abord un peu partout avec un blanc de l'oeil qui ressemble de plus en plus à une carte routière.

Quand on ne laisse pas suffisamment l'oeil respirer il augmente encore ses capacités circulatoires au point de sacrifier la périphérie de la pupille, celle qu'on utilise jamais en diurne

 

Bon ciel

Modifié 17 février 2015 par Leimury

[Leimury]

Salut

 

Sur mon ancien C8, j' utilisais un 32mm 70° et ça passait très bien

 

Ouai mais bon...

Ça fait quel grossissement un 32 sur un C8 ?

Même un 40 passe sur un C8

[jeap]

Même un 40 passe sur un C8

 

Un plossl oui, mais un 40mm 70° sans vignetter, j' ai un doute

[Leimury]

Alors là...

Vu que le C8 est fait aussi pour digérer le champ sur ciel donné à un capteur par un réducteur de champ je sais pas trop.

 

Côté pupille de sortie ça passerait.

Côté capacité de l'instrument en champ sur ciel je sais pas.

 

Bon ciel

[jm70]

Merci bien pour ces explications....

 

Grace a toi JM70 et ta question, je commence à comprendre de + en + de chose....

 

Vraiement trés interessant, à lire et à relire, content Nixos que ça t aide, tu me payeras l apéro à l occas

C est vrai qu en débutant il y a pas mal de choses à ingurgiter, pas mal de fausses idées aussi.

l ideal , surtout en débutant, c est quand même d être dans un club astro pour pouvoir essayer différents modéles de matériel et ainsi pouvoir se donner nos propres opinions avec son propre matos et de les faire partager sur un fofo comme le notre.

 

Bon ciel à tous et merci pour vos coms