M97, M42 et les filtres interférentiels

[Guillaumedu59]

Date d'observation : Le 17 Février 2015

Heure d'observation : Non précisée

Lieu d'observation : Haubourdin

Type de ciel : Ciel urbain (pourri mais bien adapté pour les objets très lumineux)

Télescope utilisé : ORION XT8 (200/1200)

Oculaire(s) utilisé(s) :

- TELEVUE PANOPTIC 24 mm (68° / 50 X / 1,36° / 82')

- PENTAX XF 8.5 mm (60° / 141 X / 0,43° / 26')

Emploi de filtre(s) :

- MOON & SKYGLOW : Non

- BAADER UHC-S : Non

- TELEVUE NEBUSTAR UHC : Oui

- OIII ASTRONOMIK : Oui

Conditions : Ciel dégagé avec des températures froides

Objet(s) observé(s) :

- Lune : Non

- Planète(s) : Non

- Ciel profond : Oui (M97 et M42)

 

Préface !

Bonsoir,

Malgré un ciel quelque peu nuageux en tout début de soirée, les nuages ont finalement déguerpi.

Une fois sorti sur ma terrasse, je distinguais à l'oeil nu la planète Jupiter, M45, M42, etc.

N'ayant pas réfléchi aux objets que je voulais observer, j'ai décidé de tester le potentiel de mes filtres interférentiels sur 2 très beaux objets lumineux du ciel profond.

Et par la même occasion, j'en ai profité pour ressortir un filtre UHC que je ne me suis plus servi depuis un très bon moment déjà, à cause d'un léger soucis rencontré avec le NAGLER 11 mm (en fait, le filtre berloque un peu, donc, il ne tient pas correctement et risque à tout moment de tomber dans le tube).

En revanche, pas de soucis avec mes autres oculaires.

 

De très belles images en perspective !

Une fois tout le matériel installé, les oculaires et filtres sortis de la valise, la soirée a alors pu commencer.

Voici donc le récit servant également de comparatif entre les 2 filtres interférentiels, à savoir, le TELEVUE NEBUSTAR UHC et L'OIII ASTRONOMIK...

 

M97

Pour commencer, j'ai pointé le tube en direction d'une magnifique nébuleuse planétaire située dans la constellation de la Grande Ourse.

Il s'agissait de M97.

Avec le filtre TELEVUE NEBUSTAR UHC, elle semblait être un peu plus lumineuse, sans être toutefois, exceptionnelle.

Avec le filtre OIII ASTRONOMIK, la vision s'en était alors métamorphosée.

Toujours dans le champ du TELEVUE PANOPTIC 24 mm, elle avait gagné beaucoup en luminosité.

Sa forme ronde légèrement verdâtre semblait bien plus évidente.

Pour cet objet, le filtre OIII était le grand vainqueur.

 

M42

L'autre célébrité du ciel d'hiver, n'était d'autre que la fameuse nébuleuse d'Orion.

Avec le filtre TELEVUE NEBUSTAR UHC inséré au cul du PENTAX XF 8.5 mm, mamamia, que c'était beau, mais alors, que c'était très beau.

M42, en plus d'être plus lumineuse, semblait également plus volumineuse.

D'espèces de petits filaments noirs ressortaient à merveille de cet imposant nuage interstellaire.

Puis, tout à droite, se trouvait cette énorme forme sombre que j'avais déjà eu l'occasion d'observer à plusieurs reprises.

Non, franchement, M42 à 141 X, c'était vraiment magnifique.

En plus de cela, le filtre UHC n'effaçait pas les 4 étoiles du trapèze.

Dans le passé, j'ai déjà eu l'occasion d'admirer la nébuleuse avec le filtre OIII, mais ce dernier ne m'avait pas tellement convaincu.

Effectivement, il effaçait complètement les fameuses étoiles du trapèze.

Aussi, j'ai trouvé le filtre TELEVUE NEBUSTAR UHC bien meilleur que le BAADER UHC-S.

 

Bilan de la soirée !

Vraiment excellente.

Cela m'a permis de voir que certains objets ressortaient mieux avec un filtre UHC et que d'autres avec un filtre OIII.

Je dirais donc que les 2 sont complémentaires.

Ensuite, je retiendrais de cette soirée, la très belle image de M42 dans le champ du PENTAX XF 8.5 mm équipé du filtre TELEVUE NEBUSTAR UHC.

C'était franchement superbe !

Ce filtre m'a donc incité à observer la nébuleuse bien plus longtemps par rapport à mon BAADER UHC-S.

Merci de m'avoir lu et à bientôt !

Modifié 18 février 2015 par Guillaumedu59

[Locus]

Merci pour ce petit comparatif. Effectivement, l'UHC de Televue marche bien sur M42. Si tu le mets sur le Panoptic, tu vois toute la nébuleuse, en campagne on voit la boucle complète dans le champ.

Et sinon, ça me titille depuis un moment dans tes CROAs, donc il fallait que je te le dise, désolé :

Emploi de filtre(s) utilisé(s) :

Enlève "Emploi" ou enlève "utilisé", mais els 2 à la fois ça fait beaucoup je trouve

[Guillaumedu59]

Merci pour ton passage Locus !

 

Effectivement, je pense enlever "utilisé", car je trouve que çà se répète.

[meade]

Bonjour Guillaume:) !

 

Je viens de découvrir et de lire ton "Croa comparatif":p.

Moi aussi, j'ai 2 filtres: comme toi, le Baader UHC-S, mais j'ai aussi le Baader OIII. Je dois avouer que je les utilise très rarement:confused:...car je ne les ai pas depuis longtemps, et je n'ai surtout pas le réflexe de m'en servir quand j'observe des nébuleuses:b:. Ton "Croa comparatif" me rappelle donc que je devrais moi aussi m'en servir plus souvent...

Je n'ai jamais observé M42 avec un filtre...d'après ce que tu as vu avec ton matériel, pour M42, il faut mieux se servir d'un filtre UHC que d'un filtre OIII...

Quand à M97, je n'ai jamais réussi à la voir...et je ne sais pas si un filtre OIII pourrait me la dévoiler à l'oculaire...

 

Tu as eu de la chance d'avoir eu un ciel clair hier soir, le temps de faire ce comparatif...chez moi, le ciel est tout couvert...

 

Merci à toi pour ce petit comparatif:cool: !

A plus, et bon ciel à toi !

 

Philippe.

[Guillaumedu59]

Salut Philippe,

 

Merci pour ton passage.

Pour ce qui est de M42 avec le filtre UHC, ce n'est que subjectif.

Mais moi, personnellement, c'est l'image que je préférais.

Bien entendu, d'autres personnes peuvent adorer le contraire.

Quant à M97, même sans filtre, je la vois.

Avec le filtre OIII, elle se trouve alors plus lumineuse.

 

Je te souhaite également un bon ciel.

 

Guillaume

[etoilesdesecrins]

Salut Guillaume,

 

belle idée que ce comparatif !

J'essaie toujours de mettre le filtre UHC sur le plateau de la lunette avec les oculaires quand il y a de la nébuleuse au programme !

 

Je n'ai qu'un modeste UHC de seconde marque mais il fait déjà bien le boulot, malgré le petit diamètre de 80. Par contre ce sont les étoiles qui accusent le coup, du coup le champ est bien plus obscur et souvent je préfère la vue d'ensemble sans filtre, plus riche en étoiles.

Le résultat est parfois spectaculaire, par ex sur la Rosette récemment ou NGC 6781 quasi invisible sans filtre et qui apparaît assez facilement avec.

 

Je n'ai pas d'OIII car j'avais lu que c'était surtout utile à partir d'un certain diamètre instrumental, mais c'est une bonne idée d'achat pour le futur.

 

J'ai le même souci que toi, l'UHC ne semble pas bien tenir aux fesses d'un de mes oculaires, et je n'avais pas réalisé que sur un télescope ça pouvait avoir des conséquences de chute plus graves que sur ma lunette !

[Guillaumedu59]

Merci pour ton passage Etoilesdesecrins !

 

A ce que je vois, je ne suis pas le seul à avoir un soucis avec un de mes filtres UHC qui ne se visse pas correctement sur le cul de mon "Précieux" (je parle du Nagler 11 mm).

Et pourtant, aucun problème avec les autres oculaires.

Néanmoins, mon filtre TELEVUE NEBUSTAR UHC m'a vraiment donné entière satisfaction, par rapport à mon BAADER UHC-S que je trouvais un peu léger.

[starac]

Bonjour,

Je n'ai donc pas la berlue ... ton retour confirme ce que j'ai pu expérimenter avec deux filtres comparables et sur les mêmes cibles.

Pour les dentelles (à venir), je préfère le OIII, y compris avec le Dob 200/1200.

Idem pour NGC7000 avec le vieux C11.

Quant aux petits instruments (lulus 60 et 80), je mets le UHC d'ordinaire: le OIII coupe vraiment un peu trop eu égard au diamètre modeste ... mais il n'est pas interdit d'essayer et j'ai cru comprendre qu'en général, l'efficacité des filtres dépendait aussi de la noirceur du ciel, du type de cible "nébuleuse" et de la pupille de sortie choisies ...

Merci pour ton retour intéressant.

[Guillaumedu59]

Merci Frank pour ton passage.

 

Les dentelles avec le filtre OIII, c'est vraiment quelque chose, tout comme NGC 6888 d'ailleurs.

[Smith]

AH ! ces filtres...

C'est vrai que les objets répondent plus où moins bien selon les filtres OIII ou UHC, ils sont vraiment complémentaires. Je pense par exemple à M17, le cygne montre un plumage différent selon le filtre utilisé. Les deux sont donc nécessaires. Ceci dit, plus je monte en diamètre, plus je préfère l'OIII : La sélectivité de l'OIII permet une meilleure mise en valeur d'objets faibles (comme le croissant).

[Flo500]

... M97... Avec le filtre OIII ... elle avait gagné beaucoup en luminosité.

Sa forme ronde légèrement verdâtre semblait bien plus évidente...

 

Le OIII est redoutable sur les NP:wub:

La couleur verdâtre est trompeuse ce qu'une impression due au filtre:confused:*

Idem pour la luminosité, elle reste inchangée ce n'est qu'un effet de contraste, c'est le fond du ciel qui s'assombri grâce au filtre;)

 

* Mais bon... une M57 verdâtre ca existe!

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=51868

[serge vieillard]

Yo !

intéressant, mais....

A mon avis, je ne crois pas que les filtres sont à classer selon des préférences. Ce sont des trucs pour voir "autrement", pour tirer des infos là où l'oeil à du mal et pourrait se fourvoyer. Le mieux est d'en avoir plusieurs et de les utiliser tous sans à priori. D'où l'intéret d'un passe filtre dès qu'on taquine les nébuleuses de tout poil.

Et plus il y a de flux, plus ces filtres apporteront des visions différentes et complémentaires. Sur M42, TOUS les filtres apportent quelque chose. C'est par exemple une sacrée révélation avec le H beta qui met en surperbe valeur toutes les zones généralement rouges de la nébuleuse, même si notre vision nocturne peut n'en donner qu'une perception monochrome.

[paradise]

Salut Guillaume !

 

Bonne idée de comparer les filtres, je crois que de toute façon sans expérience il faut d'abord un peu tout tester, j'en suis là également, avant-hier je n'ai pas testé mon nouvel UHC Astronomik, je n'y ai pas pensé à vrai dire.

 

Je pense me concentrer les prochaines fois sur des NP, cette fois les filtres ne seront pas oubliés, bien au contraire.

 

Bon ciel à toi !

[Phil.]

Salut Guillaume,

 

N'ayant pas réfléchi aux objets que je voulais observer, j'ai décidé de tester le potentiel de mes filtres interférentiels sur 2 très beaux objets lumineux du ciel profond

 

Oui tu as bien raison, comme quoi, il y a moyen de se confectionner une soirée astro de plusieurs façons.

 

Les dentelles avec le filtre OIII, c'est vraiment quelque chose, tout comme NGC 6888 d'ailleurs.

 

Oui je me rappelle des dentelles au Valjoly avec ton Panoptic sur mon 305, elles étaient superbes.

 

Merci pour ton CROA

Modifié 22 février 2015 par Phil.

[Guillaumedu59]

Merci pour ton passage Phil !

 

Ah oui, les Dentelles et le croissant au Valjoly, c'était vraiment quelque chose.