Anti-ect...

[ZOL@D]

Bonjour !

 

J'ai lu récemment un article du CERN qui parlait de l'antimatière... Cela veut dire que chaque particule qui compose l'univers possède sa propre anti-particule. Cela voudrait dire qu'il existe un autre monde, parallèle au nôtre, composé essentiellement d'antiparticules ?

 

Merci de m'éclairer sur ce point.

 

A bientôt !

[albert galilée]

J'ai lu récemment un article du CERN qui parlait de l'antimatière...

pas entendu parler...

 

Cela veut dire que chaque particule qui compose l'univers possède sa propre anti-particule.

je le comprends comme ça

 

Cela voudrait dire qu'il existe un autre monde, parallèle au nôtre, composé essentiellement d'antiparticules ?

 

Heu, pourquoi?? il ne peut y avoir de particules et d'anti particules sur un même monde?

[Magicien]

De ce que j'en sais :

 

- l'antimatière existe, on arrive à la recréer en accélérateur de particules. Par exemple, l'antiparticule de l'électron est nommée le positron.

 

- il vaudrait mieux pas avoir antimatière et matière au même endroit : j'avais vu la proportion suivante : 1kg d'antimatière contre 1kg de matière et tu fais un gros cratère de la taille de Paris, banlieue comprise.

 

- une de énigmes de l'univers : on ne sais pas ou est passée l'antimatière qui devrait selon la théorie être en quantité égale avec la matière.

 

- et pour finir : attention en interprétant "chaque particule possède son antiparticule". Cela signifie que l'électron existe en positron dans l'antimatière, que l'antiproton existe. Mais ça ne veut surtout pas dire que l'agencement est le même : il n'existe pas à priori d'anti-terre avec un anti forum webastro et des anti-Webastroïens. Imagine le drame le jour de la rencontre : bonjour je m'appelle Magicien, bonjour je suis anti-Magicien, on se serre la main ? Ok...BOUM.

 

PS : quoique il y en a ça leur ferait pas de mal de serrer la main de leur anti-eux !!

 

PPS : ne t'inquiète pour les interactions entre ton corps et tes anticorps, c'est encore autre chose, tu risques pas d'exploser !!

[olivier18]

L'anti-matière existe, elle a été découverte par Paul Dirac dans les années 30.

 

Pour simplifier on peut dire que chaque particule élémentaire de matière possède une charge électrique, soit négative (électron), soit positive (proton), soit nulle(photon)

 

Et bien chaque particule d'anti-matière possède une charge électrique différente de sa soeur jumelle. Exemple : L'anti-particule de l'électron de charge négative est le positron de charge positive, même chose pour le proton de charge positive, son anti-particule, l'anti-proton, est de charge négative. Pour le photon de charge nulle on dit qu'il est sa propre anti-particule.

 

On a beau chercher autour de nous même loin, on ne trouve pas d'anti-matière. Or on pense que pendant le processus de création des particules au tout début de l'âge de l'univers, il y a eu une légère assymétrie entre la matière et l'anti-matière, soit 1 000 000 001 de quarks créés pour 1 000 000 000 d'anti quarks. Par la suite ils se sont annhilés, c'est à dire rencontrés et il est resté 1 quarks en surplus et nous sommes probablement composé de ce surplus.

 

Jusqu'à très récemment on pensait que la matière était le parfait reflet de l'anti-matière, or il se pourrait que non. C'est ce que le LHC ( dernier accélérateur de particules du CERN encore en construction) devra mettre en évidence.

[Magicien]

La seule différence se situe dans la charge électrique ???

Excuse moi je me permet de douter.

 

On sait que une particule et son antiparticule en contact se font disparaître mutuellement et il en résulte un dégagement d'énergie. Donc le neutron et son antiparticule se ne peuvent cohabiter ensemble. Or l'antiparticule du neutron est le neutron. Donc deux neutrons ne peuvent cohabiter ensemble.Or toute matière est composée de plusieurs neutrons ensemble dès q'on dépasse l'hydrogène. Alors il y a là une contradiction que je n'explique pas si j'en crois ce que tu as dis...

 

Autant pour la charge électrique je sais pas trop, autant pour le neutron ça paraît pas possible !!

 

Une idée ?

[olivier18]

Oui, c'était pour simplifier. Le neutron possède une charge électrique nulle. La différence vient du spin ( propriété quantique d'une particule). Celui du neutron vaut 1/2, celui de l'anti-neutron -1/2. La masse reste la même.

 

Par contre pour un électron le spin reste le même qu'avec le positron et c'est là où je ne suis plus.

 

Pour compléter un peu ma réponse, des photons de haute énergie peuvent spontanément se "transformer" en une paire particule anti-particule et s'hanniler.

 

Il y a aussi un autre phénomène physique pour expliquer le manquement d'anti-matière et la différence entre les deux. C'est la désintégration du kaon neutre. En gros un anti-kaon peut devenir un kaon mais l'inverse est moins fréquent, donc il y a plus de Kaon neutre que d'anti-Kaon neutre.

[Magicien]

EH OH gros Kaon toi même, non mais !!!

 

Non sans rire, merci de la réponse mais bon, les théoriciens y se sont pas foulés là quand même :

 

- "On a un problème les gars : ya déséquilibre"

- "Ah ouais ?"

- "Ouais, ya plus de matière que d'antimatière"

- "Ah merde !"

- "Mais vous inquiétez pas, c'est normal : en fait ya plus de Kaon que d'anti Kaon"

- " Ah ok... jsuis rassuré"

- "Mais il reste un problème"

- "Ah ouais ?"

- "Ya plus de Kaon que d'anti Kaon"

- "Oh tu sais ça les Kaon, yen aura toujours...euh...désolé"

- "Mais en fait c'est normal"

- "Explique"

- "Ben en fait l'anti Kaon se transforme plus souvent en Kaon que l'inverse"

- " Ah tu sais, quand on est Kaon, on est Kaon..."

- " Mais il reste un problème"

- " Ah ouais ?"

- "Ben ouais, pourquoi l'anti Kaon se transforme en Kaon plus souvent que l'inverse ?"

- "Ah merde, ya déséquilibre alors..."

- "Ben ouais..."

- "Maintenant qu'on a réglé son compte à l'antimatière, on va pouvoir s'occuper de ce nouveau problème..."

[greg22]

et poutant , il vaut mieux car si la matiere et l'entimatiere venait a se rencontre ca risquerais de faire de deguas comme une bombe H mais puissant un millard et ca serais pas beau a voir

[Universus]

Oui, c'était pour simplifier. Le neutron possède une charge électrique nulle. La différence vient du spin ( propriété quantique d'une particule). Celui du neutron vaut 1/2, celui de l'anti-neutron -1/2. La masse reste la même.

 

Mais le neutron est composé de deux quarks down et d'un quark up. Probablement que l'anti-neutron est composé de deux antiquarks down et d'un antiquark up, mais j'entre quelque peu en terre inconnue.

[Elie l'Artiste]

De toutes façon, Universus, tu as parfaitement raison. Une anti-neutron est composé de deux anti quarks down (valeur de +1/3 chacun) et de un anti quark up (valeur de -2/3). Ce qui donne un anti neutron toujours neutre (valeur zéro).

 

Donc le neutron rencontrant un anti neutron possèdent la même charge électrique neutre. S'ils s'anihilent, je me demande pourquoi? Et s'ils ne s'anihilent pas, nous devrions avoir des anti neutrons dans notre univers Et un anti neutron est, sans contredit, de l'antimatière.

 

Résultat, s'il n'y a pas d'anti matière dans l'univers, c'est que les anti particules sont disparues AVANT la formation des protons et des neutrons.

 

À moins qu'il y ait une autre explication logique et non "magique".

 

Amicalement

[Universus]

Donc le neutron rencontrant un anti neutron possèdent la même charge électrique neutre. S'ils s'anihilent, je me demande pourquoi?

 

Ce n'est pas la charge électrique qui est responsable de cette annihilation... Les particules et antiparticules se distinguent autrement que par la charge électrique, mais aussi par le spin et certaines "symétries". Mais, comme je l'ai écrit plus haut, je ne m'y connais pas trop côté physique des particules... Faudrait que je demande à une connaissance...

[montmein69]

 

On a beau chercher autour de nous même loin, on ne trouve pas d'anti-matière. Or on pense que pendant le processus de création des particules au tout début de l'âge de l'univers, il y a eu une légère assymétrie entre la matière et l'anti-matière, soit 1 000 000 001 de quarks créés pour 1 000 000 000 d'anti quarks. Par la suite ils se sont annhilés, c'est à dire rencontrés et il est resté 1 quarks en surplus et nous sommes probablement composé de ce surplus.

C'est la bonne explication (acceptée dans le Modèle Standard)

L'Univers est fait de matière.

 

PAr contre au cours de phénomènes violents, des photons Gamma peuvent se transformer en 2 particules (une de matière et une d'anti-matière)

Mais celle d'anti-matière ne vivra pas longtemps ... dans cet univers de matière elle rencontrera rapidement son "anti" et il y aura désintégration.

 

Au CERN on essaye de mettre de l'anti-matière en boite ...

 

 

http://www.hubertreeves.info/chroniques/20060122.html

[Elie l'Artiste]

C'est la bonne explication (acceptée dans le Modèle Standard)

L'Univers est fait de matière.

 

Hypothèse de base exacte dans l'interprétation du Modèle Standard; le Hic est que nous n'observons qu'un peu plus de 1% de matière dans l'univers qui est (supposément) matière.

 

PAr contre au cours de phénomènes violents, des photons Gamma peuvent se transformer en 2 particules (une de matière et une d'anti-matière)

Mais celle d'anti-matière ne vivra pas longtemps ... dans cet univers de matière elle rencontrera rapidement son "anti" et il y aura désintégration.

 

Logiquement, la désintégration d'un photon gamma résulterait en une particule matière et une autre particule anti matière qui sont plus que susceptibles de s'anihiler l'une l'autre. Résultat, la désintégration du photon gamma produit de l'énergie et aussi longtemps que cette désintégration ne résultera pas en trois particules, il ne peut pas en rester une. Ce qui ne règle pas du tout le problème de savoir comment peut exister actuellement un univers avec de la matière.

 

Amicalement