quels oculaires 10 et 25?

[Eric89]

Bonjour à toutes et à tous,

voilà mon soucis, je viens de me séparer de mon 200/1200 SW et de ses deux oculaires fournis d'origine, le 10 et le 25mm SP.

Pour le remplacer je me suis offert un 300/1500 Explore Scientific livré sans oculaires.

Ce que je possède déjà:

38mm PW en 2"

13mm Nagler 1"1/4

6 mm Nagler 1" 1/4

Les temps étant ce qu'ils sont, je n'ai pas envie de remettre 700€ pour deux oculaires afin de compléter ma gamme en grands champs. D'où ma question, que me conseilleriez-vous en complément? 1 ou 2 oculaires? quelles focales?

Pour le prix je peux me permettre 100€ par oculaire.

Merci par avance de vos réponses éclairées.

Eric

Modifié 19 février 2015 par Eric89

[jeap]

Salut

 

Je verrais bien un 24mm 82° pour remplacer le 38mm ( a moins d' avoir des yeux de hibou ), après le 13mm et le 6mm c 'est nickel, ça ferait une bonne gamme a trois oculaires ( perso avec mon XX14i j' utilise un 24mm 82° un 10mm 70° et une barlowx2 et ça le fait très bien ) par la suite, s 'il y a un manque, un 4mm style HR Planetary pour les petites nébuleuses brillantes et le planétaire les bons soirs

 

Un 24mm 82° a prix sympa : http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-Maxvision-82-Oculaire-24mm.html

[starac]

Bonsoir,

Je le sens comme Jeap ... j'ai ce MV 24mm/82°, il me plaît bien jusqu'en f/6 mais je n'ai pas encore pu l'utiliser avec du f/5: quitte à accepter quelque sacrifice mineur, je m'attends à du bien; ce qui ne gâche rien, il n'est pas trop ruineux.

A part cela, je ne suis pas mécontent du tout de mon ES 8.8mm/82° en 31,75 de coulant ... ça pourrait combler un peu entre le 6 et le 13 ...

Mes deux sousous.

[AstroSylv1]

Salut,

Je pense qu'un 10 n'est pas nécessaire pour le moment car tu as ton 13 déjà... et tu as un 6 mm pour le planétaire. Après, comme dis Jeap, remplacer le 38 mm par une focale un chouïa en dessous, ça serait un peu mieux, entre 22 et 25 mm quoi... voire 30 mm maxi.

Bon courage,

[popov]

Idem, faut remplacer le 38 qu'est pas possible avec sa pupille de 8mm. Soit tu prend un env. 30mm à 70°, soit tu renonces à un peu plus de champ en descendant à 24mm 70° pour passer sur 1.25". Ca peut être utile suivant ce que tu as ou auras en filtres (tu pourrais rester en 1.25" si t'es short en tunes) et avec une barlow 3x SI tu en ressens le besoin tu pourras astucieusement compléter la plage de grossissements.

[Eric89]

Merci à tous de vos réponses, effectivement le 24 82° proposé par Jeap me semble un bon choix.

En revanche pourquoi vous voulez tous me faire remplacer mon 38? C'est que je l'aime moi!

La première fois que j'ai regardé au travers de ce truc, je me suis retenu au bord du tube, j'ai eu peur de tomber dans le trou

Faut voir les Pléiades là dedans, c'est fantastique.

Sinon, la barlow est sans doute une bonne idée pour compléter.

Auriez-vous des préférences, car n'en ayant jamais utilisé j'ignore si elles se valent toutes.

Cordialement.

Eric

[jeap]

En revanche pourquoi vous voulez tous me faire remplacer mon 38? C'est que je l'aime moi!

 

A cause de la pupille de sortie théorique de 7,6mm qui est largement plus grosse que celle de l' oeil, et du grossissement faible qui va éclaircir le fond de ciel, mais tu peux le garder si tu l' aime et faire un essai voir si ça te convient, c' est pas interdit

[Leimury]

Pour le remplacer je me suis offert un 300/1500 Explore Scientific livré sans oculaires.

Ce que je possède déjà:

38mm PW en 2"

13mm Nagler 1"1/4

6 mm Nagler 1" 1/4

que me conseilleriez-vous en complément? 1 ou 2 oculaires? quelles focales?

Pour le prix je peux me permettre 100€ par oculaire.

Merci par avance de vos réponses éclairées.

Eric

 

Bonjour,

 

Un oculaire entre le 13 et le 38 et un deuxième plus petit que ton 6.

 

Le PW ce serait pas un Panaview ?

Vu que vivre en 2 pouces te dérange pas prends toi le Panaview de 26

 

Pour compléter dans l'autre sens je verrai bien un 4 qui devrait passer plutôt bien sur ton tromblon à F/D de 5

Peut être un petit ES 80° de 4,7 ?

6/4.7=1,276 -> 28% de différence : ça ne se marche pas sur les pieds.

 

Un panaview 26 pour 100E (90E+fdp)

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-panaview-70%b0-979.html

 

Un ES 4,7 pour 140E

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-4-7mm-1-25.html

 

On les trouve les ES ?

J'ai regardé chez TS, ils parlent de 2/3 semaines de délai mais les avis vus ici ou là montrent qu'en réalité les ES sont introuvables.

Pour 155E tu as un UWA de 4 (82°), la focale serait plus adaptée que le ES mais je ne sais pas du tout s'il rendrait bien sur ton scope.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2754_TS-Optics-4mm-UWA-82--High-Perfomance-Eyepiece.html

 

Bon ciel

Modifié 20 février 2015 par Leimury

[planbis]

Bonjour,

 

je rejoins mes petits camarades pour dire qu'il manque un étage entre 13mm et 38mm (25 me parait très justifié) et un court, effectivement < 5mm pour les grands soirs.

 

Je dois signaler à propos de l'ES 4.7mm 82° que je possède, que cet oculaire est très "transparent" (je ne sais pas comment expliquer) mais qu'il déforme les objets au delà de la moitié de son champ : par exemple, Jupiter est bien détaillée mais... ovale sur mon 250 à f/D 5

[paradise]

Si tu cherches un 24mm, bon et pas cher, il y a les Maxvision en 82° et en 68°, qui sont des Meade 5000 rebadgés, moins chers encore que les ES.

 

J'ai testé dernièrement le 82°, en 2", que je viens d'acheter, avec mon Newton ouvert à F5, j'ai été étonné par la planéité du champ : c'est vraiment propre et il me convient parfaitement.

 

Le 68° est en 1"1/4, le piqué est peut-être encore meilleur vu le champ plus réduit : très clair, très « blanc », très piqué, son prix a un peu augmenté mais il reste très en deçà de sa valeur réelle.

[Eric89]

Merci à tous pour ces retours.

Je vais regarder tout ça et passer commande, il faut que je sois fin prêt pour les RAP.

Bon ciel à tous.

Eric