80 au lieu de 90? C'est idiot!

[elarwen]

Et en plus, il parait que c'est une question de sécurité...

Il est vrai que le nombre de morts sur les routes a cru en 2014 par rapport à 2013. Mais pour que le passage de 90 à 80 soit efficace, il faudrait qu'il y ait des vies à sauver dans cet intervalle de vitesses. Or, combien y a-t-il eu de gens qui sont morts en roulant entre 80 et 90 sur des routes limitées à 90?

Je veux bien qu'on me donne un chiffre précis. Mais je pense qu'il est à peu près de 0. Qui se tue sur les routes?

_ Des gens qui roulent avec un taux d'alcoolémie nettement supérieur à 0,5g (abaisser à 0,2? Idiot aussi!)

_ Des gens qui roulent 30km/h au-dessus des limites de vitesse, voire nettement plus encore

_ Des gens qui respectaient le code de la route mais ont eu la malchance de croiser des gens des deux premières catégories

_ Des gens mal protégés (piétons, deux-roues...)

 

Non. Ce dont on a besoin, ce n'est ni d'abaisser le taux limite à 0,2 (dans ce cas, mettons-le à 0, ce sera plus simple), ni de faire passer la limite de 90 à 80, mais de FAIRE RESPECTER LES LOIS ACTUELLES.

Il faut un basculement de logique. Cessons d'emmerder les automobilistes respectueux des codes! Celui qui roule à 81 sur les routes limitées à 90 aujourd'hui est considéré comme un conducteur responsable et prudent. Sans que les conditions de circulation ni sa conduite ne changent, on va le considérer demain comme un fou furieux, un assassin, un irrécupérable délinquant?

Je comprendrais qu'on continue de multiplier les radars. Même si je préfèrerais qu'on les mette à des endroits où il est dangereux d'aller vite plutôt qu'à des endroits où il est facile d'aller vite. J'ai vu des tonnes de radars plantés dans des lignes droites sans intersections, avec une visibilité parfaite, alors que je n'ai jamais vu de radar devant une école...

Je comprendrais que les sanctions s'alourdissent, en particulier pour les "gros" excès de vitesse.

Mais ces mesures dont il est question, je n'en vois pas l'intérêt. Elles me paraissent plus destinées à augmenter les rentrées d'argent qu'à sauver la moindre vie!

[ursus]

L'énergie cinétique tue...c est physique.

Regarde bien les statistiques. Les morts sont là où c'est "facile" de conduire... Là, où l'attention baisse.

Un exemple frappant,c'est qu'il y a moins de mort quand les autoroutes sont éteintes.

Cela va contre le sens commun. On vois mieux sur une autoroute éclairée...c'est plus sûr...mais il y a plus de morts

[teddelyon]

Oups, je pensais qu'on causait de diamètre instrumental...

J'ai fais fausse route

[PierreDesvaux]

Devant chez moi, avant, c'était la campagne. Maintenant, il y a pas mal de maisons qui se sont construites plus haut. Le matin, à 8h, c'est donc les 24h du Mans sur la route, qui est normalement limitée à 50, mais comme cela ressemble encore un peu la campagne, les gens se lâchent...

 

Certains riverains (dont moi) ayant été se plaindre chez Monsieur le Maire, une étude a été faite par la Direction Départementale de je ne sais plus quoi, qui a conclu que la vitesse médiane (attention, médiane, pas moyenne, c'est pas pareil!) sur cette portion de route était de 70 km (donc, on ne parle pas de la vitesse de ceux qui sont en bout de la courbe que l'on suppose en cloche...).

 

La proposition de la Direction Département de je ne sais plus quoi, a donc été, en concordance avec la politique générale adoptée dans ce cas, de passer la vitesse limite à 70, puisque de toute façon les gens ne respectent pas la limite à 50 et que cela ne sert à rien de mettre des règles que les gens ne respectent pas...

 

Tollé des riverains (et surtout de moi)... Finalement, on restera à 50 (que personne ne respecte) et rien d'autre...

 

En ce qui concerne le fait de passer de 90 à 80 sur les routes, moi, cela ne me gène pas du tout. J'ai une 4L...

 

De toute façon, gagner 5 mn sur un trajet d'une heure, cela a t'il un intérêt si on regarde bien les choses sur le long terme ? Aucun. Donc, passer de 90 à 80 ne devrait pas gêner grand monde, non ? ;)

[den]

Si on a pas les moyens de faire respecter partout et en tout temps la réglementation routière, elle ne sert pas à grand chose.

Ce serait pourtant simple d'avoir de bien meilleurs résultats, il n'y a qu'à prendre les gens par le coté porte monnaie. 100 € d'amende par km/h de dépassement ou/et confiscation du véhicule pendant le nombre de jours correspondant à ce dépassement, parrallèlement nommer quelques "shérifs" qui pourront jouer à satiété avec des radars mobiles et d'un seul coup tout le monde sera plus respectueux de la réglementation

[DOB BLEU]

Bonjour

Yann, c est pas idiot de passer de 90 a 80.

Ya des caisses a remplir. Par rapport aux années 80 , 90 la

vitesse moyenne a un peu baissée. Dans dix ans ce sera 70

parce que nous nous serons habitués a cette vitesse.

C est sur que de rouler dans une 4l qui plafonne a 70, ce

n est pas un problème. ça le deviendra quant ils mettront les

routes nationales a 50.

JM

Modifié 20 février 2015 par DOB BLEU

['Bruno]

Totalement d'accord avec Elarwen !

 

Passer de 90 km/h à 80 km/h sauvera quelques vies humaines. Mais passer à 50 km/h permettrait de sauver encore plus de vies humaines. Et passer à 25 km/h alors ?

 

Bref, il y a une limite à choisir. Quelle est-elle ? Pour moi elle doit être en adéquation avec la qualité des routes. Nous avons d'excellentes routes, pas dangereuses, tout à fait adéquates à une circulation à 90 km/h. Par contre il existe sûrement par-ci par-là des routes plus mauvaises, eh bien limitons la vitesse sur ces routes, mais pas globalement.

 

De toute façon la vitesse est une des multiples cause d'accidents, mais la seule sur laquelle on a vraiment agit. Aujourd'hui on a agit sur cette cause autant qu'on le pouvait, c'est pour ça que le nombre de morts stagne : on ne gagnera plus rien de significatif. Il faudrait agir sur d'autres causes, comme l'alcool au volant, le sommeil, etc. Là on obtiendrait des résultats.

 

Et puis n'oublions pas que la mortalité sur les routes est petite par rapport à certaines maladies. Qu'il y a par exemple trois fois plus de morts par suicide que par accidents de la circulation. Pour ma part, je préférerais qu'on dise « OK, les accidents de la circulation, on a fait ce qu'on pouvait, c'est pas mal, à présent voyons les autres grandes causes de mortalité » (car je n'ai pas l'impression qu'on se préoccupe autant des suicides que des morts sur la route, mais bon).

[archange34]

Oups, je pensais qu'on causait de diamètre instrumental...

J'ai fais fausse route

 

A moins de 250 ça vaut pas le coup.

[Areole Garner]

Et c'est quand qu'on supprime le permis aux gros connards qui tous les jours brûlent des feux rouges en plein Paris ?

[benjamindenantes]

Tu me déçois... Il me semble que tu es un scientifique et ce que dit ursus est très vrai:

L'énergie cinétique tue...c est physique

Je t'apprendrais pas qu'il y a une histoire de carré de la vitesse là dedans alors oui entre 80 et 90 le risque est très différent!

Pas besoin de te faire un petit calcul...

 

Tu oublies de parler des autres avantages, la réduction du bruit, de la pollution, du coût à long terme. (moins d'usure). La aussi, rien n'est linéaire alors au final, je te rejoins, 80 au lieu de 90 ça ne change pas grand chose pour l'automobiliste mais beaucoup pour son environnement...

Modifié 20 février 2015 par benjamindenantes

[PierreDesvaux]

La différence entre les morts de maladie et les morts par accidents de la route, c'est que la maladie, c'est un fait indépendant de la volonté des hommes (la plupart), alors que les accidents de la route, dans la grande majorité, c'est le fait d'un con qu'a voulu se croire plus fort que tous les autres...

 

Si les belles routes modernes permettent de rouler en sécurité à 90, la plupart des petites routes de campagne ne le permettent pas, sauf à jouer constamment à la roulette russe.

 

Encore une fois, la question fondamentale : ça sert à quoi de gagner 5 ou 6 mn sur une heure de route ?

[stefg1971]

Chaque fois qu'on propose des modifications, ça râle, ça hurle à l'atteinte aux libertés : limitation vitesse, radar, même l'obligation du port de la ceinture il y 40 ans (et oui..)

 

Dans tous les cas, on a vite tendance à oublier qu'utiliser un véhicule n'est pas anodin. On a entre les mains un objet doté d'une énergie et d'une inertie phénoménale qui donne un sentiment de puissance. C'est sans doute pour ça que beaucoup de gens ne sont plus les mêmes lorsqu'ils conduisent( je ne vous fais pas de dessin).

Ces atteintes à notre liberté sont bien faibles par rapport aux dégâts irréversibles que l'on peut occasionner. Le jour où l'on interdira la voiture (où qu'il n'y aura plus de pétrole), on pourra râler.

[benjamindenantes]

E=1/2mv²

 

E en joule

M en kilo

v en m/s

 

Avec ça on se rend vite compte qu'entre 80 et 90 la différence est énorme.

[PierreDesvaux]

Oui, mais la quantité d'adrénaline (ce qui fait bander/mouiller et/ou jouir..) générée dépend du cube de la vitesse... C'est normal qu'on en veuille plus... Entre désir de mort et instinct de jouissance, l'homme et la femme sont des rats...

Modifié 20 février 2015 par PierreDesvaux

[Areole Garner]

Oui, mais la quantité d'adrénaline (ce qui fait bander et/ou jouir..) générée dépend du cube de la vitesse... C'est normal qu'on en veuille plus... Entre désir de mort et instinct de jouissance, l'homme est un rat...

et moi ?

[PierreDesvaux]

et moi ?

 

J'ai modifié.

[Captain Flam]

Je vais peut être m'attirer les foudres de la modération mais je tien a dire ce que j'ai vécu il y a un ans

 

Le problème c'est pas la limitation de vitesse, c'est d'avoir des véhicules qui dépasse allégrement le 200 km/h, le manque de civilité des usagés de la route, et pour finir les fous du volant qui ne savent pas maitriser leur véhicule d'une main tout en téléphonant de l'autre main et en insultant les autres usagé de la route en même temps parce ce qu'ils se font klaxonner à cause des écarts qu'ils font et roulent en zigzag

 

Dans une voiture la mort est souvent assise à coté de vous et guette le moindre faut pas pour vous faucher la vie.

 

Voici ma petite histoire vécu

Je m'en suis remis mais ma fille en reste encore marqué psychologiquement un ans plus tard malgré tous les efforts pour lui faire oublier cela

 

Il y a un ans j'ai faillis perdre la vie moi et ma fille à cause d'une jeune abrutie avec un A qui téléphonait au volant et n'a pas respecter la priorité en sortant d'un parking

Le choc à était très violent ma voiture s'est retournée et ma fille de 9 ans en a perdu momentanément la vue d'un œil a cause de la très forte émotion qu'elle a eu. L'autre débile continuer a téléphoner sans se soucier et ce rendre compte de ce qui venait d'arriver. Quand les flics sont arrivés elle a moins rigolé.

 

Elle a échappé de justesse au coup de boule magistral si la raison ne m'avait pas dit de me retenir.

 

Maintenant je suis devenue encore plus intransigeant avec les autres automobiliste sachant que je fait pour le travail (que je n'ai plus) environ 60000km /ans donc des accident de ce type il y en a tous les jours et surtout en ville

 

La vitesse a 80 ne changera rien (si juste a engraisser les caisses de l’état pour les excès de vitesse)

 

Messieurs le modérateurs, désolé pour mon coup de gueule mais c’était plus fort que moi

 

Fab

Modifié 20 février 2015 par Captain Flam

[Ratatouille]

Et c'est quand qu'on supprime le permis aux gros connards qui tous les jours brûlent des feux rouges en plein Paris ?

 

Y a qu'à supprimer Paris, comme ça il n'y aura plus de connard problème.

[stefg1971]

Je ne vois pas de problème concernant ton intervention Capitaine Flam, bien au contraire

 

Pas tout à fait d'accord quand tu dis que cela ne changera rien concernant le 80 et que cela ne sert qu'à engraisser l'Etat (qui manque sérieusement de "gras" d'ailleurs). Depuis la mise en place d'une forte répression et des radars, la mortalité a fortement baissé en France alors qu'on était très loin des pays nordiques et de l'Angleterre par exemple.

[paradise]

Ouais, mais pourquoi pas 70 dans ce cas ???

 

Ou 60 ? Ou 50 ?

 

Sur l'autoroute, pareil ! 120 ? 110 ? 100 ? 90 ?

 

Les camions à 60 dans ce cas ! 35 tonnes, ça tue !

 

Mieux ! 0 km/h !

 

Personnellement, la voiture est le secteur où j'ai le plus économisé ces dix dernières années : pourvu que ça passe le CT...

 

L'ABS est en panne depuis un bail m'en fous, de toute façon je roule très lentement dorénavant !

Modifié 20 février 2015 par paradise

[cyrille-86]

moi je suis POUR !!

[Invité]

Je vais peut être passer pour un vieux con, mais je trouve qu'il n'y a pas assez de contrôles sur la route.

Sauf pour les tests d'alcoolémie habituels du samedi soir, on ne vois pas de patrouilles mobiles par chez moi.

Or mon allure modérée sur la route me permet de constater un nombre impressionnant de conneries.

Entre les jeunes permis qui se prennent pour Senna et les abrutis en Golf/Audi noires qui se voient supérieurs donc autorisés à tout, j'avoue avoir du mal à trouver ma place...

Concernant les limitations de vitesses, je suis sur la même ligne, considerant qu'il n'y a pas assez de radars ( de moyenne de preference).

[paradise]

moi je suis POUR !!

 

Moi aussi !

 

Je dirais même : 60 ou 50 sur les routes, 80 sur les autoroutes, et les camions à 40 ou 50 !

 

80 c'est déjà une vitesse énorme !

[Gontran]

Moi, je ne suis ni pour, ni contre, bien au contraire.

[ursus]

Je ne vois pas de problème concernant ton intervention Capitaine Flam, bien au contraire

 

Pas tout à fait d'accord quand tu dis que cela ne changera rien concernant le 80 et que cela ne sert qu'à engraisser l'Etat (qui manque sérieusement de "gras" d'ailleurs). Depuis la mise en place d'une forte répression et des radars, la mortalité a fortement baissé en France alors qu'on était très loin des pays nordiques et de l'Angleterre par exemple.

 

J'ai eu l'occasion de faire quelques milliers de kilomètre en camping car en Norvège et au Royaume Uni.

 

En Norvège: belles routes, très bonne signalisation, péages partout ... par caméra, radars partout... Conducteurs hyperrespectueux capables de rester derrière un camping car durant 50 km sans aucun signe d'énervement à une bonne distance.

 

En Angleterre / Ecosse: routes pourries notamment les bas cotés (seraient considérées comme dangereuses en France, bonne signalisation, péages partout (tout se paie même le parking au départ des randonnées), des radars partout (vraiment partout)..conducteurs respectueux mais moins qu'en Norvège.

 

Pas testé les amendes mais les informations sur les montants étaient très dissuasives.

 

Mon constat s'est que c'est vraiment cool en France. Très peu de répression / de contrôle.

Des conducteurs peu respectueux à la fois du code de la route et surtout des autres conducteurs.

 

J'imagine que la présence de radar en grand nombre et un systeme répressif touchant au porte monnaie conduits les conducteurs Norvégiens et Britanniques à être respectueux.

[Ratatouille]

Si 80 km/h vous font peur, le mieux est que vous ne preniez plus votre véhicule car je pense que vous n'êtes pas capable de vous insérer dans le trafic. Vous devenez du coup dangereux, car pas du tout sûr de vous.

[Invité]

A être trop sûr de soit, on risque d'en oublier les autres , non?

[Gontran]

Je ne pense pas. Je suis sûr de moi au volant mais je ne prends pas de risque et surtout, j'anticipe ! Distances de sécurité, regarder ce qui se passe autour, utiliser les fonctions modernes de la voiture genre régulateur de vitesse et pied droit qui se décale sur le frein (sans freiner) quand je vois un danger potentiel. On conduit parmi les autres, pas pour soi. Je le répète, mais je suis sûr de moi. Le jour où je ne le suis plus c'est que mes facultés baissent; alors soi je m'adapte en roulant moins vite, soit je m'arrête de conduire.

 

Résultat: 26 ans de permis, plus de 500 000 km, jamais un pv, jamais un accident même non responsable. Par contre, je m'amuse comme un fou sur circuits J'invite tous ceux qui se prennent pour Fangio à respecter le code de la route et à se défouler s'ils le veulent dans des endroits faits pour ça.

Modifié 20 février 2015 par Gontran

[Invité]

C'est tout à ton honneur, j'avoue ne pas avoir été aussi prudent qu'aujourd'hui, quand j'étais (plus) jeune.

[Gontran]

Bah c'est pas une question d'honneur, c'est juste du respect des autres et de soi. Si on trouve normal de ne pas avoir le droit de prendre un flingue pour tuer son voisin parce que c'est illégal, pourquoi serait ce différent pour le code de la route ? Quand t'as eu le papier rose, tu en as accepté les conditions.

 

Par contre, je suis totalement contre le 80... Tout comme je trouve absurde de rouler aujourd'hui à 90 dans un trafic dense avec une mauvaise visibilité. C'est pas parce que c'est 90 aujourd'hui qu'on est obligé de rouler à 90, faut s'adapter aux circonstances mais ça, le code de la route ne le prévoit pas.

 

Si un jour le 80 est voté, faire le rebelle anarchiste dans sa bmw en écoutant NRJ, c'est pas mon truc, donc je roulerai à 80. Ca me fera chier grave, mais je respecterai.

 

Mais en fait, je m'en tape un peu parce que je roule à 90% en Belgique (on dit nonante pourcents ici...)