80 au lieu de 90? C'est idiot!

[RIGEL33]

Je ne te visais pas en particulier Philou... je parlais pour l'ensemble des participants de ce débat.

J'ai cité ton lien car je le trouvais bien fait et je me demandais juste s'il en existait un dans le même ordre d'idées qui inclut les blessés graves.

[archange34]

Déjà il faut savoir que les stats même sur les décès sont un peu trompeuses, pour faire baisser le nombre de mort depuis 2005 je crois qu'il faut "décéder" dans un certain laps de temps (30 jours). Il me semble qu'après un mois vous n'êtes plus victime de la route.....mais victime de "pas de chance"

C'est assez horrible mais c'est la vérité. Or vous pouvez "partir" après un coma qui a duré plus d'un mois, ou mourir des séquelles bien après 30 jours..

La sécurité passive des voitures a aussi fait un sacré bond en avant, on est mieux protégé et les blessures sont moins graves.

['Bruno]

C'est pareil partout : les accidents de la route causent des morts et des blessés, les suicides aussi (on n'en meurt pas systématiquement), les graves maladies (séquelles pour la vie), etc.

 

Ce qui est sûr, c'est que la vie est dangereuse, et qu'il faut essayer de la rendre la moins dangereuse possible. Sans non plus tomber dans les excès. Si on se promène en ville, on ne veut pas se faire agresser, d'où la présence de forces de l'ordre. Si on va à la piscine, on veut être sûr de ne pas se noyer, d'où la présence d'un maître-nageur. Et ainsi de suite. Et sur la route, il faut imposer des limites pour minimiser le danger (en plus d'imposer un code de la route).

 

La question est de savoir ce qu'apporte le passage de 90 km/h à 80 km/h. Il me semble que ça n'apporte rien. Si : ça va rendre les dépassements plus dangereux. Essayez de doubler un camion qui fait du 75 km/h sans dépasser 80 km/h... Vu le temps que ça va prendre, on restera tous derrière les camions, d'où visibilité réduite et danger supplémentaire.

 

La bonne solution, c'est d'obliger les gens à adapter leur vitesse aux conditions. Je sais, c'est déjà dans le code de la route. Donc on a fait tout ce qu'il faut, occupons-nous d'une autre cause. Tiens, par exemple les suicides, qui font bien plus de victimes.

[RIGEL33]

Essayez de doubler un camion qui fait du 75 km/h sans dépasser 80 km/h...

Tiens' date=' j'ai rarement vu un camion faire moins de 90 km/h... à part s'il est sur le point de s'arrêter...

 

Vu le temps que ça va prendre, on restera tous derrière les camions, d'où visibilité réduite et danger supplémentaire.

Et le respect des distances de sécurité, ça sert à quoi ? Si tu ne colles pas le camion, tu auras le temps de freiner en cas de danger.

[archange34]

Sur Montpellier ils ont passé l A9 à 90 kmh sur une grande portion le temps des travaux de dédoublement.

Bon j'avoue que sur 3 voies dont la troisième de libre à 90 kmh... tout le monde se suit à moins de 4 mètres...faut pas qu'un chien traverse..

Je vais assez souvent en Espagne les nationales sont à 80 et les autoroutes à 120, on y voit peu d'excès de vitesse sur nationale.

[Invité]

Je vais assez souvent en Espagne les nationales sont à 80 et les autoroutes à 120, on y voit peu d'excès de vitesse sur nationale.

 

Par contre sur les autoroutes, y'a autant de cons qu'en France.

Comme quoi, c'est bien universel.

[archange34]

Bah je fais 80 bornes sur l A9 par jour au moins et très franchement c'est sur nationale et départementale que cela fait le plus peur.

[Invité]

Je ne parle pas d'avoir peur, mais du constat d'incivilité en tout genre... :/

['Bruno]

Tiens, j'ai rarement vu un camion faire moins de 90 km/h... à part s'il est sur le point de s'arrêter...

Fais plus attention ! Certains camions sont limités à 80 ou 70 ou quelque chose de ce genre (par exemple s'ils transportent des produits dangereux, je crois). De plus, si ça grimpe un peu, pas mal de camions ont du mal à maintenir leur vitesse de croisière.

 

Et le respect des distances de sécurité, ça sert à quoi ? Si tu ne colles pas le camion, tu auras le temps de freiner en cas de danger.

1) Je ne parlais pas de ça mais du fait qu'on n'a plus de visibilité. S'il y a un danger devant, on ne le voit pas. Si le camion freine en urgence, on freinera en urgence, mais on n'aura pas pu anticiper le freinage. En pratique, il y a donc un risque d'augmenter les probabilités d'accidents.

 

2) De toute façon tu sais bien que tout le monde ne respecte pas les distances de sécurité. Donc si le but est de diminuer les accidents, il est évident qu'il faut agir sur les distances de sécurité (afin qu'elles soient respectées). Avec ce genre de mesure, si on n'agit pas sur les distances de sécurité, il est clair que comme certains ne les respectent pas, ça augmentera les accidents.

Modifié 8 mars 2015 par 'Bruno

[archange34]

Je dirai quand même que statistiquement il doit y avoir moins de dinguo sur l autoroute que sur les nationales car il faut payer pour les prendre....

On évite aussi les stop, les défauts de priorité , les mecs qui doublent (j'en ai pris deux cet après midi venant de face qui m'ont rasé), les scooters, les lignes blanches dépassées etc et j'en passe...

Je préfère 100 fois faire 70 bornes d 'autoroute que 70 bornes de nationales ou là en terme d incivilité on a le ponpon. Au pire sur l'A9 je vois quelques mecs pressés sur 3eme voie pas bien génants et un ou deux zigoto par semaine doubers à droite et encore çà se fait rare. Il y a certes les endormis sur la voie du milieu.

[satourne]

(erreur)

Modifié 9 mars 2015 par satourne

[RIGEL33]

De plus' date=' si ça grimpe un peu, pas mal de camions ont du mal à maintenir leur vitesse de croisière.[/quote'] Effectivement, ils roulent moins vite dans les côtes... mais généralement, la voie se double afin de ne pas pénaliser les véhicules légers et que ces derniers puissent doubler le PL...

Enfin, je ne me fis qu'à mon expérience de conductrice... Et je n'ai pas la prétention de connaître sur le bout des doigts toutes les routes de France. Mais c'est un constat que j'ai fait là où je suis passée.

 

 

Pour ce qui est du respect des distances de sécurité, cela fait partie du code de la route... le fait de baisser la vitesse sur route ne va pas favoriser ou défavoriser son application.

Mais je sais que c'est l'un des dangers primaires les moins sanctionnés et ça c'est un problème

Je n'ai jamais entendu quelqu'un me dire qu'il avait pris un prune car il n'avait pas respecté la distance de sécurité

[philou31]

Entendu ce matin à la radio:

En Finlande un PV de 53.000 € pour un excès de vitesse de 23 Km/H.

Le montant max des PV en Finlande est déplafonnée et dépend des revenus.

En voilà une bonne idée à importer en France. Non ?

[RIGEL33]

Une excellente idée même

[charpy]

bof... si c'est juste pour le coté dissuasif de l'amende pourquoi pas mais je trouve que c'est complètement disproportionné.

 

et pour quelqu'un au RSA l'amende est gratos, ou 1E symbolique?

 

je trouve que le coup du permis à point c'est pas mal mais il y a trop de points on a le temps de bien déconner avant d'être limité.

[charpy]

bof... si c'est juste pour le coté dissuasif de l'amende pourquoi pas mais je trouve que c'est complètement disproportionné.

 

et pour quelqu'un au RSA l'amende est gratos, ou 1E symbolique?

 

je trouve que le coup du permis à point c'est pas mal mais il y a trop de points on a le temps de bien déconner avant d'être limité.

[RIGEL33]

et pour quelqu'un au RSA l'amende est gratos, ou 1E symbolique?

Quelqu'un au RSA n'aura pas les moyens d'entretenir une voiture puissante... ni en payer l'assurance... et au pire, s'il a quand même une voiture puissante, il faudrait qu'il ait assez d'argent pour le carburant que la voiture ne manquera pas de téter à chaque coup d'accélérateur...

[Gontran]

Pas besoin d'une voiture puissante pour dépasser les limitations de vitesse. Des scooters modifiés roulant à 80 en ville, des épaves de 30 ans à 120 sur les nationales, c'est assez courant quand même.

[loulou7331]

C'est bien connu, le train de vie de tout le monde est en accord avec les revenus déclarés!

[Kaley]

Entendu ce matin à la radio:

En Finlande un PV de 53.000 € pour un excès de vitesse de 23 Km/H.

Le montant max des PV en Finlande est déplafonnée et dépend des revenus.

En voilà une bonne idée à importer en France. Non ?

 

bof... si c'est juste pour le coté dissuasif de l'amende pourquoi pas mais je trouve que c'est complètement disproportionné.

 

et pour quelqu'un au RSA l'amende est gratos, ou 1E symbolique?

 

je trouve que le coup du permis à point c'est pas mal mais il y a trop de points on a le temps de bien déconner avant d'être limité.

Le montant max est déplafonné pour les gros revenus.

Pour les autres il y a un barème comme en France.

[philou31]

@Kaley. tout à fait je parlais bien du montant max, pas du montant min du pv.

[archange34]

C est une idée carrément débile , surement pour encaisser plus. Cela ne sauvera personne . On ferait mieux de mieux former les jeunes et d entretenir les routes et d aménager certain endroit accidentogene plutot encore une fois de stygmatiser . Je ne vois pas pourquoi je paierai 100 euros une infraction et un autre 50 , pendant qu on y est on a qu a changer le prix de la baguette de pain , du prix du kilowatt et j en passe . Ce n est pas avec des idées aussi débiles qu on réduira les morts sur la route ....

Les riches tuent plus ? Fair excuser les smicards et adapter aussi les peines de prison pendant qu on y est ?

Pitoyable.

[Kaley]

@Kaley. tout à fait je parlais bien du montant max, pas du montant min du pv.

Oui c'était pour réagir à la remarque de charpy

 

C est une idée carrément débile , surement pour encaisser plus. Cela ne sauvera personne . On ferait mieux de mieux former les jeunes et d entretenir les routes et d aménager certain endroit accidentogene plutot encore une fois de stygmatiser . Je ne vois pas pourquoi je paierai 100 euros une infraction et un autre 50 , pendant qu on y est on a qu a changer le prix de la baguette de pain , du prix du kilowatt et j en passe . Ce n est pas avec des idées aussi débiles qu on réduira les morts sur la route ....

Les riches tuent plus ? Fair excuser les smicards et adapter aussi les peines de prison pendant qu on y est ?

Pitoyable.

C'est ton raisonnement qui est pitoyable.

Pourquoi toujours partir en extrapolations lamentables?

Les amendes sont faites pour être dissuasives.

50€ d'amende pour un smicard et 50€ d'amende pour un mec qui paie l'ISF ça n'a pas la même incidence...

Combien d'étrangers roulant en grosses cylindrées, se font arrêter, sortent une liasse de billets, paient et repartent comme s'ils venaient d'acheter une baguette de pain ?

Malheureusement il faut que ça fasse mal au porte monnaie pour que cela fasse réfléchir, c'est comme ça.

J'ai le souvenir d'une histoire d'un anglais se faisant arrêter pour excès de vitesse a l'aller et au retour des 24h du mans.

Il me semble que la seconde fois la voiture a été immobilisé car l'excès était énorme.

Mais cette histoire prouve bien que l'amende de la première fois n'a eu aucun effet sur la conduite du mec.

[archange34]

Tu dois vivre dans un autre monde ou des propriétaires de Bentley sont sur le bord des routes en train d acheter des motards de la gendarmerie ... Reviens sur terre .

Les 4000 morts ne sont pas causés par des milliardaires qui s octroient tous les droits, c'est démagogique et pendant que vous clivez les classes les vrais problèmes ne sont pas réglés.

Modifié 12 mars 2015 par archange34

[Kaley]

J'y suis, en revanche toi t'es bien perché.

 

On parle du montant des amendes, tu nous parles du prix du pain, des peines de prison et maintenant de corruption...

 

Ton psy il en dit quoi?

 

Aller @ bientôt sur un autre sujet, je laisse tomber celui-ci!

[archange34]

Je ne pense pas t'avoir agressé personnellement, je qualifie la politique de la Finlande débile (il nous manque plus que çà en France ou déjà tout le monde se montre du doigt). Tu traites mon raisonnement de pitoyable et de perché mais je ne t en veux pas. Je fais 60 000 kms par an et les comportements dangereux que je vois sur la route ne sont pas , loin de là causés forcément par de grosses berlines allemandes, c'est un fait. L'extrapolation est dangereuse dans un sens comme dans l'autre.

Le soucis de ce genre de sujet que je trouve limite hors charte c'est que cela dérive vite en conflit d'opinion et cela dérape vite en discussion de comptoir ou se côtoie idées extrémistes reprises pas les partis politiques de tout bord (souvent extrême d'ailleurs).

Il vaut mieux pour cela allez sur FA, c'est rempli de ce genre de choses croustillantes et tu pourras en effet traiter plus facilement les gens de "perché" et d'autres quolibets en tout genre, ils sont plutôt souple sur la modération.

[Invité]

Ne penses tu pas que le fait de payer 50000 euros d'amende dissuadera le conno en grosse bagnole de recidiver?

De même, si demain tu prends une prune de 1000 euros pour grand exces de vitesse, ça te calmera, non? (enfin, je l'espere).

C'est malheureux, mais ce n'est souvent que lorsque l'on touche au porte feuille que les imbéciles comprennent.

 

ça n'es pas la panacée en matiere de securié routiere, mais ça sert à quelque chose, c'est mieux que rien.

Et je confirme qu'une forte proportion de conducteurs de berlines allemandes se croient tout permis. C'est la constatation d'un fait.

Modifié 12 mars 2015 par Invité

[litobrit]

Ca me rassure de constater que sur ce forum d'astronomie ce sont surtout les autres conducteurs qui sont débiles, irresponsables et assassins.

Je me dis qu'étant un peu astronome, je ne dois pas faire partie de ces catégories.

[archange34]

Ce que je pense c'est qu'on a jamais fait cesser les gens de fumer en augmentant le prix du tabac et encore moins les gens de boire en passant des campagnes de pub à la télé ou en passant la bouteille de pastis à 150 euros.

Pourquoi mettre des radars de partout sur les autoroutes alors que seulement 200 personnes y perdent la vie et que 900 motards meurent sur la route sans que l'on ne fasse rien ou presque ?

1 millions de personnes roulent sans permis environ selon les sources, que fait on , on les met en prison ?

Il faudra du temps, de la formation, et surement une génération pour franchir un nouveau palier , quoiqu'il en soit il y aura toujours des victimes sur la route hélas.

Je suis rentré hier d'une centaine de kilometres sur l'A9 et j'ai croisé des centaines de camions polonais pour la plupart, doublant , textotant etc... si tu as regardé les stats livrées plus haut, sur autoroutes près d'un accident sur 4 est causé avec un camion, crois tu qu'il s'agit de grosses cylindrées allemandes ? Je me fais principalement doubler par des artisans en fourgonnette roulant comme des dingues.

Tous les jours sans exceptions je vois du téléphone au volant, sans exception chaque jour. Des distances de sécurité non respectées, je ne vois que çà sur l A9.

La France est traversée par sa situation géographique par des centaines de milliers de camions, pas la Finlande qui a surement d'autres soucis.

Ce n'est pas en faisant monter le prix de l'amende que vous résoudrez les comportements. Vous faites quoi pour les smicars ? vous abaissez le prix de l'amende, vous exonérez, un mec en 206 est moins dangereux ? pour rappel un défaut de priorité, un franchissement de stop ou de feux pas besoin d'avoir 200 chevaux pour çà.

1/4 des morts n'avaient même pas de ceinture....

Modifié 12 mars 2015 par archange34

[philou31]

Alors en fait au départ c'était juste une brève insolite, qui collait bien au sujet, et que je trouvais assez marrante.

Le but c'était pas d'énerver tout les astrams

On se calme, c'est juste en Finlande et il n'y a pas de projets de loi pour l'importer en France.