photométrie tatonnement d'un débutant

[cmltb612]

comme cela ?

 

effectivement on détecte bien une légère baisse...

mais je m’attendait a quelque chose de plus brutal vu le temps de l’éclipse... 16% de 2h environs soit en 30 min...

aprés effectivement, je n'ai peut etre eu que le début...

 

merci de tes encouragements.

 

je suis en train de retraiter qu 'avec la couche verte pour voir...

 

Re salut JL,

 

Oui, tu vois bien ! la baisse y est nettement visible. Ton graph est encore petit, mais je vois à vue de nez une baisse de 0.3 mag, ce qui est à peu près la moitié de la baisse réelle, qui est de l'ordre de 0.66 mag. Sur une heure, c'est tout à fait correct. Bravo !

 

En fait, pour que cela se voit mieux, tu peux très bien borner ton graph en haut et en bas entre mag 9.5 et 11.5, par exemple.

 

Et puis tu peux aussi ajouter artificiellement 2 mag aux mesures de ton étoile de comp A dans le fichier excel pour que sa courbe apparaisse sur le même graph resserré que les autres.

 

En ce qui concerne la durée de l'éclipse, je pense que tu raisonnes peut-être faussement. Avec ce genre d'étoiles, tu n'auras pas une courbe identique à celle que montre un transit d'exoplanète : un plat avec un creux en U. Ici, la variation d'éclat est permanente ; à peine l'étoile est-elle remontée à son maximum, qu'elle se met aussitôt à redescendre.

 

Un peu comme ici :

 

http://www.astronet.ru/db/varstars/msg/1290903

 

De fait, pour avoir une courbe un peu plus propre, il te faudrait la suivre sur 3-4 heures.

 

Enfin, si tes images sont bien calées dans le temps, tu peux maintenant calculer le décalage qui existe entre la prédiction et l'observation du minima. Et puis envoyer tes données à l'AFOEV ou l'AAVSO.

 

Bien joué !

 

(PS : poste nous un graphe un peu plus propre, qu'on voit ça vraiment, si tu as cinq minutes ! Et si tu as le temps de nous donner aussi la valeur du décalage temporel, ce serait super)

[pinx]

je galère...

 

Christmit,

le graphique d'origine est verrouillé on ne peut rien faire, en voici un nouveau ou on vois apparaitre les jours julien

 

 

j'ai arbitrairement ajouté 2 magnitude a l'etoile repère A pour resserrer les courbes.

 

 

si la courbe doit être de forme sinusoïdale, alors pourquoi indique t'ils sur l'AAVSO avec l'AVX une durée d’éclipse de 16% ???

 

 

 

et enfin, comment calculer el décalage, sachant que du coups je n'ai peut etre aps sur mes images le point le plus bas ?

(j'ai encore du mal avec les jours juliens...

 

qu'entends tu par " la valeur du décalage temporel " ???

 

 

et dernière question, on vois bien que ma courbe de mon étoile repère n'est pas parfaitement linéaire (alors que l’étoile n'est pas variable.)

il s'agit donc de passage nuageux, ou problematique de prise de vue.

il y as certainement moyen de soustraire cette erreur a chaque courbe, mais quoi faire précisément ? merci de votre aide.

Modifié 2 mars 2015 par pinx

[cmltb612]

je galère...

 

si la courbe doit être de forme sinusoïdale, alors pourquoi indique t'ils sur l'AAVSO avec l'AVX une durée d’éclipse de 16% ???

 

et enfin, comment calculer el décalage, sachant que du coups je n'ai peut etre aps sur mes images le point le plus bas ?

(j'ai encore du mal avec les jours juliens...

 

qu'entends tu par " la valeur du décalage temporel " ???

 

et dernière question, on vois bien que ma courbe de mon étoile repère n'est pas parfaitement linéaire (alors que l’étoile n'est pas variable.)

il s'agit donc de passage nuageux, ou problematique de prise de vue.

il y as certainement moyen de soustraire cette erreur a chaque courbe, mais quoi faire précisément ? merci de votre aide.

 

Bonjour,

 

Elle est très bien ta courbe, Pinx. Très bon début. Ton étoile A est déja très linéaire. A priori, la dispersion sur cette étoile ne dépasse pas 0.03 mag, ce qui est correct pour des poses courtes.

Si tu calcules la valeur médiane pour A, tu pourras ensuite, pour chaque point de donnée calculer l'écart de A avec la médiane et soustraire/ajouter cette valeur à ta variable, ce qui affinera un peu la courbe, mais je ne crois pas que le rendu sera bien meilleur.

Comme tu le vois, il y a beaucoup plus de dispersion sur tes comps B, C et D, d'éclat comparable avec Var. Ce qui indique que tu n'as pas posé assez longtemps. Ta comp A est tout simplement trop brillante pour ta variable : si tu veux qu'elle ne sature pas, tu es obligé de poser trop brièvement. En général, il vaut mieux s'arranger pour trouver des comps pas trop éloignées en éclat, de la variable. Et avec une classe spectrale proche, si possible.

 

Sur ta courbe, on voit très bien que tu as atteint le minimum aux environs de 7082.3395/3400. Avec ce timing, tu peux calculer la dérive à partir de ce qui était donné dans l'éphéméride, soit 15 à 20 min de retard, à vue de nez.

 

La courbe est sinusoidale, ça ne fait pas de doute ;-) Avec une période de 2 heures seulement, les étoiles sont en contact ; tu peux visualiser une très belle courbe sur deux périodes sur le site de l'AAVSO, en date du 7 décembre 2014.

Ici :

http://www.aavso.org/data/lcg

 

Et downloader les data ici :

http://www.aavso.org/data-download

 

et reconstruire ta propre courbe dans le tableur qui va bien.

 

>pourquoi indique t'ils sur l'AAVSO avec l'AVX une durée d’éclipse de 16% ???

 

ça je ne sais pas ; c'est une donnée que je n'ai jamais utilisée ; tu dois certainement pouvoir trouver des réponses dans la documentation sur le site.

Si tu trouves une réponse, poste-là sur ce fil, ce qui nous édifiera ;-)

 

Bien à toi,

c

[pinx]

un autre truc me perturbe. sur l'AAVSO ils annoncent la variable 10.86-11.52V

 

 

j'en suis quand même loin non ???

[cmltb612]

un autre truc me perturbe. sur l'AAVSO ils annoncent la variable 10.86-11.52V

 

 

j'en suis quand même loin non ???

 

 

Bah ! tu n'as qu'une petite partie de la courbe ; tu as une baisse de 0.4 mag suivie d'une remontée de 0.15 mag, c'est bien. La variation n'est que de 0.66 mag. Sur deux ou trois heures de suivi, ce sera encore mieux.

As-tu pensé à travailler en vert uniquement ?

 

Il y a un truc bizarre avec ton post : il est daté de 20h22 sur mon écran, alors qu'à ma pendule il n'est que 19h40.

T'es super rapide JL.

[cmltb612]

 

Il y a un truc bizarre avec ton post : il est daté de 20h22 sur mon écran, alors qu'à ma pendule il n'est que 19h40.

T'es super rapide JL.

 

Finalement, tu n'es pas si rapide que ça !

le temps que j'envoie et l'heure de ton post a reculé de 60 minutes.

[pinx]

oui, c'est parce que je vais vite, mais je comprend lentement...

ça crée une déformation de l'espace temps ... ;-)

 

 

en ce qui concerne la couche verte, j'ai effectivement refait le traitement que pour cette couche.

je la posterais pour info une fois revenu a la maison.

Modifié 3 mars 2015 par pinx

[pinx]

Si tu trouves une réponse, poste-là sur ce fil, ce qui nous édifiera ;-)

 

Bien à toi,

 

 

 

HEyyyy :be:

 

 

j'ai ma réponse pour le % de durée d'eclipse.

 

en fait ce pourcentage dépends du type de variable...

 

 

Pour les binaires à éclipses du sous-type Algol (EA), la durée de l'éclipse est le temps passé du premier contact au derneir contact.

==> ici c'est donc la durée de la chute de magnitude...

 

 

Pour les variables de pulsation il s'agit du temps passé du minimum pour aller jusqu'au maximum (exprimé en pourcentage de la période.)

 

==> Dans ce cas, il est utilisé pours les variables pulsantes asymetrique, comme RR Lyrae,les céphéides ou HADS

nb:courbes de lumière symétriques ont des durées de montée de 50%.

 

pour mon exemple d'AE UMA, il s'agit d'une HADS .

 

16% signifie donc que la courbe de lumière est asymétrique avec une branche montante beaucoup plus vite que la branche descendante.

 

 

j'adore .... 10 ans de pratique et j'en apprends tous les jours un peu plus...

et a chaque fois que je trouve uen réponse, ça souleve pleins de nouvelle recheche a faire avec pleins de nouvelles découverte...

 

J'ADORE NOTRE PASSION :be:

Modifié 4 mars 2015 par pinx

[cmltb612]

HEyyyy :be:

 

 

j'ai ma réponse pour le % de durée d'eclipse.

 

en fait ce pourcentage dépends du type de variable...

 

 

 

Merci pour ces précisions. Cela valait la peine de chercher.

 

c

[pinx]

A propos de la lenteur sous iris : c'est surtout les prétraitements qui sont longs. Pour raccourcir, tu peux commencer par fenêtrer toutes tes images avant prétraitement et les ramener en 1000x1000, par exemple. Mais attention de ne pas couper n'importe où : uniquement sur un pixel vert et au même pixel sur toute la série, y compris flats, darks et offsets.

 

 

 

 

 

y as t'il un moyen de fenêtrer automatiquement une série d'image sous iris ?

 

merci d'avance, je vais essayer de faire ainsi pour traiter ma prise d'hier soir.

[cmltb612]

y as t'il un moyen de fenêtrer automatiquement une série d'image sous iris ?

 

merci d'avance, je vais essayer de faire ainsi pour traiter ma prise d'hier soir.

 

Oui.

Essaye window2 ou window4.

 

Surtout, fais quelques essais préalables sur des images couleurs pour déterminer les coordonnées correctes du pixel d'origine, autrement tu aurais des images aux couleurs décalées. Ce qui fausserait bien évidemment tes mesures quand tu voudras travailler en vert.

 

c

[pinx]

 

 

hier a l’occasion d'une éclaircie, j'ai retenter la manip sur AE uma...

 

 

il est têtu le bougre....

 

pour suivre les conseils, j'ai augmenté un peu mon temps de pause, pour faire des poses de 45 secondes.

 

120 images. 11 darks, 11 offsets, 16 flats.

 

ma mise en station est lamentable, faut que je régle ce problème...

 

j'ai par contre facilement retrouvé ma cible, grâce au fait que j'avais mémoriser sa position en tant qu'objet utilisateur dans ma raquette.

 

mise au point faite sur sirius grace aux aigrettes.

 

pour le traitement j'ai utilisé uniquement la couche verte de la matrice de bayer.

 

et j’ai fenêtrer l'image pour aller plus vite...

 

voici mon résultat.....

 

 

 

 

me pose maintenant la question de savoir comment faire pour envoyer els résultats a l'AAVSO .

[cmltb612]

Respects !

 

Pour envoyer tes résultats à l'AAVSO, il faut d'abord te créer un compte, ensuite il faut juste suivre les consignes pour formater correctement les données.

tu peux aussi envoyer tes données à l'AFOEV (cocorico), comme ça ce sera enregistré dans les deux base de données, l'AFOEV se chargeant de repasser tes données à l'AAVSO.

 

Bonne journée !

c

[pinx]

Yes...

 

 

aprés de multiples essais a formater dans tous les sens, je viens de réussir a envoyer mes 121 premières données a L'AAVSO.

 

 

j’espère ne pas trop mettre le bronx dans la fiabilité de leur données... LOL

[pinx]

hier , pour faire suite a la demande d'observation

 

http://www.aavso.org/aavso-alert-notice-514

 

j'ai fait des poses sur RW aur. (au final seulement 3 poses d'exploitable) suite a un problème de mise en station et de pointage qui m'as fait perdre beaucoup de temps.

résultat :

12,01 ; 12,03 ; 12,04 avc une marge d'erreur de +/- 0.018.

 

 

au niveau matos:

 

je viens de commander:

- un cable EQDIR cher pierro astro

- un batterie EOS alimenté en 12V

- un vieil ordi portable pour aller sur le terrain.

 

ça devrais faciliter mes mises en stations, mise au point, et préparer un éventuel futur autoguidage.

 

 

Questions aux habitués:

 

Pour envoyer les données a l'AVVSO on peut soit utiliser le formulaire au format VISUAL.(que j'utilise actuellement par defaut, mais qui ne me permet pas d'ajouter ma marge d'erreur de magnitude)

soit le formulaire au format EXENDED qui me semble plus pertinent pour des prises de vue avec reflex.

 

sur les commentaires de ce dernier format, on doit saisir MTYPE:

 

MTYPE: Magnitude type. STD if standardized (Click here for definition of standardized) or DIF if differential (very rare). If you are currently using ABS for 'absolute' we will still accept it. Differential requires the use of CNAME.

 

j'ai l'impression que ce qu'on fait avec ma méthode c'est du différentiel. (comparaison d'un étoile par rapport a une autre.)

qui pourrait me confirmer ? mais aussi me dire pourquoi l'avvso de-conseil cette méthode ?

 

et aussi du coups me dire ce que je dois renseigner dans les autres paramètres :

 

CNAME: Comparison star name or label such as the chart label or the AUID for the comparison star used. If not present, use "na".

CMAG: Instrumental magnitude of the comparison star. If not present, use "na".

KNAME: Check star name or label such as the chart label or AUID for the check star. If not present, use "na".

KMAG: Instrumental magnitude of the check star. If not present, use "na".

AIRMASS: Airmass of observation. If not present, use "na".

 

de meme, qu'entendent t'ils par :

 

TRANS: YES if transformed, NO if not. ???

 

 

merci de votre aide.

Modifié 6 avril 2015 par pinx

[pinx]

Pour continuer dans la description des problèmes qu’un débutant rencontre :

 

Christmit m’as expliqué comment remplit mon formulaire en ligne de l’AAVSO et a quoi correspondaient chaque zones de la version EXTENDED

 

Du coup j’ai pu modifier mon fichier Excel, de sorte à pouvoir extraire de mon tableau de donnée les informations nécessaires et les mettre en forme pour l’AAVSO.

Je vais donc désormais pouvoir envoyer a l’AAVSO des données contenant la marge d’erreur calculée.(ce qui était l’objectif)

 

Entre temps j’ai voulu régler mon problème de viseur polaire. Qui était dérégler et où j’avais du mal à voir net a la fois la polaire et a la fois les gravures de réglage.

Mal m’en as pris car non seulement je n’ai pas réussi à faire le réglage, mais en plus j’ai griffé le viseur polaire et peut etre forcé la bague du contre écrou...

Et pire que tout, (sans savoir si c’est lié) depuis j’ai le sentiment d’avoir un problème de suivi…

 

J’ai du mettre a la poubelle les résultats de mes deux dernières cessions car mon suivi était a l’ouest :

Sur des poses de 45 secondes sur RW AUR , j’avais un filé de plusieurs pixels (qui me donnait un FWHM de presque 10)

Sur des poses de 75 secondes, sur UX uma. Idem avec un FWHM de 12…sic.

Du coup incertitude trop importante avec des valeurs qui pouvaient varier d’une prise sur l’autre de plusieurs 1/10 de magnitude… 

 

Bref…. 2 nuits a la poubelle….

 

J’ai juste un doute sur mon alignement polaire. Je me demande si je n’aurais pas pris l’heure de la raquette (CLOCK) au lieu de POLARIS Ha, pour faire mon alignement. Je re testerais ce soir.

 

Ce qui me semble étrange, c’est qu’après ma cession de photo, en faisant un test par la méthode DARV (l'Alignement de Dérive par la méthode de Robert Vice ) mon écart semble vraiment minime,(sur l’etoile au sud, les 2 traits sont superposés, sur l’etoiel a l’est, j’ai un ecart de 2 ou 3 pixels) et j’ai du coup du mal a croire que cette dérive provienne de ma mise en station…ça m’ennuierais que ma montre soit une daube…

 

Bref, résultat des courses :

 

- Je dois recentrer mon panel de suivi de variable de sorte a ce que celle-ci ne nécessite pas de poses >45 sec. Ce qui me fait quand même pour le moment aller jusqu'à mag 12 ou 13 maxi car au dela, le rapport S/B fait monter l’incertitude.

 

- Je dois tester ma mise en station et essayer d’améliorer cette durée maxi de pose.

 

- je vais voir pour installer APT sur mon PC pour me permettre de mesurer cette mise en station avec la méthode de DARV et un EOS.

 

- J’envisage de rapidement passer a l’autoguidage. (en vue camera QHY5L + petite lunette 80 ) en espérant que cela règle mes problèmes.

[pinx]

allez, comme le forum dans cette section est calme je fait un petit up du sujet pour dire ou j'en suis.

 

- je suis désormais autoguidé avec une caméra QHY5L et une petite lunette 80/314, ça change la vie.

 

- je suis en train de me monter un poste fixe avec une petit abris qui me permettra d'exploiter plus de nuit, car pour le moment le materiel ne sort que les week ends ou il fait beau, sans lune, pour ainsi dire presque jamais...

 

- une fois le poste fixe fini, je vais investir dans une CCD et dans le logiciel prism.

 

- j'ai reçu mon premier diplôme de l'AAVSO en récompense du nbr de mesure posté.

 

- début 2016 , dans un domaine un peu différent, j'ai réussi a mesurer ma première occultation d’étoile par un astéroïde.

 

 

l'aventure continue doucement mais surement....

[Gribol]

Salut,

 

La présence de la Lune n'est pas spécialement gênante pour faire de la photométrie.

 

 

Marc

[Altair01]

Bonjour,

 

Pas eu le temps de tout lire.....

 

Une simple question : pour faire de la photométrie faut-il un filtre et lequel ?

 

Merci

 

Cordialement

[pinx]

salut altair.

 

non avec un EOS pas besoin de filtre, j'utilise uniquement la couche verte de l'image.(pour des Etoiles qui varient dans le vert)

 

Gribol, oui effectivement, mais je trouve qu'on perds de la detectabilité avec le fond du ciel qui monte, et comme j'essaie d'avoir des variables aps trop brillante, sa joue un peu.... et c'est vrai c'est une vielle habitude d'observateur au Dobson plus qu'autre chose qui me fait ecarter les nuits avec la lune...Oo

[jim]

Bonjour Pinx

 

Pour AAVSO,

- Est-ce que tu transformes la magnitude TriG en magnitude V ?

- Est-ce que tu compares par rapport à 1 étoile ou à 1 série d'étoiles ?

- Est-ce que tu prends en compte la couleur pour les étoiles de comparaison ?

- Comment tu calcules la "précision" ?

 

Merci

 

Jm

[pinx]

Bonjour Pinx

 

Pour AAVSO,

- Est-ce que tu transformes la magnitude TriG en magnitude V ?

- Est-ce que tu compares par rapport à 1 étoile ou à 1 série d'étoiles ?

- Est-ce que tu prends en compte la couleur pour les étoiles de comparaison ?

- Comment tu calcules la "précision" ?

 

Merci

 

Jm

salut !

 

non je garde les mag TRIG.

je compare en principe par rapport a ou 4 etoiles .

pour le moment je ne prends aps en compte la couleur des etoiles de comp, mais tente d'utiliser des etoiles repere des cartes de l'AAVSO.

je donne l'ecart type comme précision.

[jim]

salut !

 

non je garde les mag TRIG.

je compare en principe par rapport a ou 4 etoiles .

pour le moment je ne prends aps en compte la couleur des etoiles de comp, mais tente d'utiliser des etoiles repere des cartes de l'AAVSO.

je donne l'ecart type comme précision.

 

Ok, merci

J'ai voulu prendre en compte les correspondances mag TriG / mag V et les couleurs mais je ne dois pas bien m'y prendre car les résultats ne sont pas très cohérents... mais c'est très instructif !!!

 

Au fait, en moyenne tu obtiens quelle précision ?