soleil Un interet a investir ?

[manu33]

Salut a tous possédant déjà une lunt 35 DX avec laquelle je m'muse beaucoup, je souhaiterai également quand le temps le permettra de faire de la photo en Lumière blanche,

 

Possédant déjà ce filtre :

 

http://fr.telescope.com/Filtre-solaire-pleine-ouvertur/p/113585.uts?keyword=SOLAIRE

 

Qui se monte parfaitement sur ma 120ED le tout avec une DMK41.

Y aurait il un réel intérêt a l'achat d'un helioscope ou passer a une feuille ?

Je sais que ces questions on déjà étaient posées a plusieurs reprise mais je suis un peu perdu aussi sur les nombreuses configurations, pleins de sujets déjà traités mais ça part dans tous les sens.

 

Pour du visuel :

 

Filtre pleine ouverture ou feuille Baader ou helioscope et ND3 pré monté dans l'helioscope sur lunette + oculaire

 

filtres supplémentaires pour :

 

- continuum pour limiter la turbulence ?

- IR/UV pour : ?

- Polarisant special soleil pour: ?

 

Pour la photo :

 

Filtre pleine ouverture ou feuille Baader ou hélioscope et ND3 pré monté dans l'helioscope sur lunette + oculaire

filtres supplémentaires pour :

 

- continuum pour limiter la turbulence ?

- IR/UV pour : ?

- Polarisant spécial soleil pour: ?

 

Pour finir, si je conserve mon filtre Orion quels filtres acheter en complément pour de la photo?

 

Merci d'avance les copains

Modifié 21 février 2015 par manu33

[G'kar]

Salut,

pour la photo en lumière blanche personnellement j'utilise une feuille AstroSolar nd 3,8 qui donne beaucoup plus de détails que le philtre en verre et et surtout beaucoup moins cher,

l'helioscope c'est très bien aussi après c'est une question de budget,

j'utilise aussi le continuum pour améliorer les détails de la granulation couplée avec l'IR/UV pour la turbu,

pour le visuel c'est la même chose mais avec de l'AstroSolar nd 5,

j'espère que ça t'aidera un peu,

si tu veux tu as quelques exemples sur ma page asrobin .

http://www.astrobin.com/users/Gkar/

 

Bonne journée

 

Dominique.

[manu33]

Merci pour ta réponse.

Pas besoin de filtre ND avec la feuille ?

[TILOUNE]

Pour les taches j'ai une feuille astrosolar en 5 et pour la photo j'ai un continium et ma feuille astrosolar en 5 car le 3 je le trouve vraiment trop clair pour l'imagerie;)

 

Thierry

[manu33]

Merci de ton passage tiloune ! La 3,5 donne des images plus claires et inutilisable en visuel ?

[TILOUNE]

En visuelle 3.8 surtout tu n'y penses même pas!!! même si ça filtre ça laisse passer pas mal de saloperies hein! donc densité 5 oblige;) mais pour avoir testé les deux filtres avec le 150/750 je trouve que mm plus sombre les taches sont plus belles (après c'est histoire de gouts)

[manu33]

Grosse différence en imagerie la 5 et la 3,8 avec le continuum pour les deux ?

[manu33]

Une autre question qui n'a rien a voir avec la LB,

Idée du matin

Recycler ma 80 ed en lui adaptant un sm40 avec le bf600 de la lunt35 DX ,faisable ? Ou prélever le FB et le bf600 de la lunt pour l'adapter sur ma 80 ed ,faisable ?

Désolé ,pour le changement de fil en parallèle du 1er sujet .

[G'kar]

Grosse différence en imagerie la 5 et la 3,8 avec le continuum pour les deux ?

 

La différence est énorme ,

les deux images sont réalisées avec le même tube,

la première avec la feuille pour le visuel et la deux avec la feuille photo,

pour le filtre continuum je ne le mets pas pour le visuel, je n'aime pas trop le soleil coloré en vert

 

 

http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=27769&stc=1&d=1424614320

 

http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=27770&stc=1&d=1424614560

 

Dominique.

[manu33]

La différence est énorme ' date='

les deux images sont réalisées avec le même tube,

la première avec la feuille pour le visuel et la deux avec la feuille photo,

pour le filtre continuum je ne le mets pas pour le visuel, je n'aime pas trop le soleil coloré en vert

 

 

http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=27769&stc=1&d=1424614320

 

http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=27770&stc=1&d=1424614560

 

Dominique.[/quote']

 

Ah oui!!!:b:

Absolument rien a voir , ca se rapproche du filtre en verre en fait!!

Impressionnant ,merci pour tes explications!

[manu33]

Je reviens vers mon idée de recyclage de ma 80ED,

y aurait il possibilité de dévisser le filtre Ha de la lunt 35 dx avec bague adpatatrice :https://www.astromarket.org/solar-astronomy213747/h-alpha-filters/adapter-for-ls50fha-for-telescopes-up-to-80mm

et le filtre b600 sur le Porte occulaire?

Et y aurait il un gain?

[lantha]

Un Hélioscope c'est génial. La feuille Baader fonctionne très bien mais je suis toujours un peu retenu par la "fragilité" dans le temps. Avec l'hélioscope, c'est du costaud.

 

Le baader n'est pas donné mais il est fourni complet, il faut juste un filtre ir-cut pour l'imagerie. Et il faut que je teste cet été un truc qui changera peut être rien : mettre des entretoises pour éloigner un tout petit plus la céramique arrière pour qu'elle chauffe moins et qu'il y ait un passage d'air un peu plus grand pour le refroidissement. Mais pas garanti que cela change quoi que ce soit sur les images.

 

Mais je ne regrette pas mon achat. Je ne fais pas énormément de solaire mais quand je fais du visuel et de l'imagerie avec c'est toujours des grands moments.

 

Pour le Halpha, c'est une autre paire de manches vu le prix mais comme dans tous les domaines : le diamètre ça parle et si le budget suit : Hat de Airylab. C'est dantesque la vision du Soleil là dedans. J'ai observé dans du coro de 90, lunt 100, lunt 150 et Hat de 200. A ben grosse calotte dans le Hat. La 150 est clairement en retrait. Et puis avantage du Hat : à budget équivalent on est mieux équipé que sur une Lunt.

[syncopatte]

Je reviens vers mon idée de recyclage de ma 80ED,

y aurait il possibilité de dévisser le filtre Ha de la lunt 35 dx avec bague adpatatrice :https://www.astromarket.org/solar-astronomy213747/h-alpha-filters/adapter-for-ls50fha-for-telescopes-up-to-80mm

et le filtre b600 sur le Porte occulaire?

Et y aurait il un gain?

 

Si c'est pour visser la partie frontale sur la 80ED: aucun, vu que tu resteras au même diamètre.

 

Par contre il y a des idées pour utiliser l'étalon (sans son objectif) à l'intérieur d'une lunette munie d'un ERF.

Un peu comme la modif PST...(mais en plus compliqué).

 

Patte.

[cpeg]

La différence est énorme ' date='

les deux images sont réalisées avec le même tube,

la première avec la feuille pour le visuel et la deux avec la feuille photo,

pour le filtre continuum je ne le mets pas pour le visuel, je n'aime pas trop le soleil coloré en vert

 

 

http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=27769&stc=1&d=1424614320

 

http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=27770&stc=1&d=1424614560

 

Dominique.[/quote']

 

 

Bonsoir,

 

J'ai un peu de peine à croire que la différence provienne vraiment de la qualité intrinsèque des filtres. Le support est sans doute le même et le traitement surfacique ne doit pas être très différend en régularité et épaisseur.

 

L'image est avec le D 3.8 est absolument remarquable. La dégradation de l'autre pourrait peut-être s'expliquer par un temps de pose trop long (effectivement lié à la densité), une mise au point déficiente et une turbulence très mauvaise. Mais la différence ne peut pas provenir uniquement des filtres, toutes choses égales par ailleurs.

 

Ce n'est qu'un avis

 

Cordialement,

Claude

[G'kar]

Bonjour Claude, il est vrai que la différence entre les deux images est énorme, sans doute à cause des conditions l'image avec la feuille pour le visuel a été prise au mois de décembre et l'autre au mois d'aout, j'aurai dû préciser c'est vrai, pour la différence entre les feuilles elle reste énorme, la 3,8 à une transmission de 1/10 000 ème et la 5 une transmission de 1/ 100 000 ème, d'ailleurs pour la photo même avec la 3,8 il faut un filtre UV/IR pour protéger le capteur .

merci pour ton avis .

 

Dominique.

[manu33]

rebonjour les copains, et merci pour toutes vos réponses,

pour le filtre IR/UV ,il s'agit d'un filtre classique?

ensuite il faut visser les deux filtres en cascades?

[G'kar]

Tout à fait , personnellement j'utilise le filtre Baader en 31/75 vissé avec le continuum .

 

Dominique.

[manu33]

Le continuum , le filtre IR et la cam.

l'ordre est bon?

[G'kar]

ça marche dans les deux sens , par habitude je monte l'ensemble IR/UV + Continuum + capteur .

 

Dominique.

[thierry242]

Bonjour Claude' date=' il est vrai que la différence entre les deux images est énorme, sans doute à cause des conditions l'image avec la feuille pour le visuel a été prise au mois de décembre et l'autre au mois d'aout, j'aurai dû préciser c'est vrai, pour la différence entre les feuilles elle reste énorme, la 3,8 à une transmission de 1/10 000 ème et la 5 une transmission de 1/ 100 000 ème, d'ailleurs pour la photo même avec la 3,8 il faut un filtre UV/IR pour protéger le capteur .

merci pour ton avis .

 

Dominique.[/quote']

 

J'ai commandé le filtre densité 3.8 mais je n'avais vu nulle part qu'il fallait aussi le filtre ir/uv pour protéger le capteur.C'est vraiment nécessaire pour

la photo ?

[G'kar]

Ce n'est pas une absolue obligation mais la qualité de ton image n'en sera que meilleur !

 

Dominique.

[thierry242]

Ce n'est pas une absolue obligation mais la qualité de ton image n'en sera que meilleur !

 

Dominique.

 

Je compte utiliser le teleextender de Vixen sur mon r200ss et donc la focale sera de f7.5 au lieu de f4 .Est ce que ce ne sera pas trop lumineux pour utiliser

le live view de mon 40d pour faire la mise au point.Sinon je pense que je peux

encore décommander le filtre 3.8 et commander le hd 5.

[syncopatte]

Ce n'est pas très logique ce que tu écris...

 

Patte.

[thierry242]

Ce n'est pas très logique ce que tu écris...

 

Patte.

 

pourquoi ?

 

Je me demande si meme à une focale de 7.5 le filtre ne sera pas trop peu filtrant pour le capteur.

Modifié 27 février 2015 par thierry242

[syncopatte]

Pas du tout! L'intérêt justement est d'utiliser des temps de poses très courts. Et cela donne donc une large plage de manœuvre pour le live-view.

 

Concernant les craintes de brûler le capteur, pas de souci: la filtration est suffisante!

 

(je suppose que c'est le but de la question? Alors c'est plus logique!)

 

Patte.

Modifié 27 février 2015 par syncopatte

[thierry242]

Pas du tout! L'intérêt justement est d'utiliser des temps de poses très courts. Et cela donne donc une large plage de manœuvre pour le live-view.

 

Concernant les craintes de brûler le capteur, pas de souci: la filtration est suffisante!

 

(je suppose que c'est le but de la question? Alors c'est plus logique!)

 

Patte.

 

oui c'est exactement que je voulais savoir ,

 

merci