2 reducteurs bout a bout

[coolman]

j'entends d'ici les rires moqueurs et sarcastiques

allez je pose la question :

 

Si on met bout à bout 2 reducteurs sur un c8 ?

A part le vignetage, reste des étoiles?

 

.... -> je pars en courant dans le mato grosso -> []

 

Suis plus là

Modifié 23 février 2015 par coolman

[Greg34]

Salut

Ah non j'ai pas ris!

(J'aurai pas osé poser la question )

 

Perso, vu que je débute, je fais pas mal de tests aussi et je lis énormément de trucs à droite à gauche et c'est pas si bête comme question.

J'ai fait le test avec 2 doublets de jumelles et en visuel je voyais pas de vignettage...par contre pour faire la mise au point, c'était assez tendu tellement tu as peu de marge pour y accéder.

 

Sinon, ces petits tests coutent pas chers, une petite paire de juju à 7€ chez emaus et tu essayes (attention à la taille des doublets, je m'étais gouré en prenant des 8x40 )

 

Déjà avec un seul doublet, j'ai été surpris par l'agrandissement du champ.

Avec le 2ieme, j'ai trouvé ça moins spectaculaire...qualité?positionnement? bref, j'ai pas plus gratté que ça (pour le moment).

[olivdeso]

autant mettre un réducteur x0.33 directement. ça existe chez Meade.

 

Il y a deux problèmes:

 

- le champ corrigé se réduit du même facteur. Donc ça ne marche que pour les tout petits capteurs, comme les webcams.

 

- le plan focal rentre, pas sur que tu puisse faire la mise au point avec deux réducteur empilés et la bonne distance entre eux.

 

Si vraiment tu veux plus de champ et une focale plus courte, autant partir directement sur une autre formule optimisée pour, comme un newton, à F/D 3.5 ou 4 avec un bon correcteur de coma, tu aura un champ corrigé 10x plus grand qui couvrira tout l'APS-C voir plus en passant en 3".

[coolman]

oui je me disais aussi, c'est clair que passer par un autre instrument reste la meilleure solution =)

[easybob08]

Si un jour, le ciel est dégagé chez moi (on peut rêver), je vais faire un test sur mon SC 6" avec le réducteur Celestron F/D 6.3 et un réducteur de focale 0.5x devant ma camera qhy5l-ii pour voir ce que ça donne.

 

Sur un petit capteur comme ça, ça peut être pas trop moche mais je pense que ça ne sera pas terrible quand même.

[coolman]

Merci easybob08,

mais, je n'avais pas pensé au red .33, ça reviendra toujours moins cher que 2 red.

La soution du second instrument est la meilleure mais reste emcombrante, car cela fera 2 instruments...

[banjo]

Bonjour,

Regarde ce post de patry

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=32065

[christiand]

Ah oui, je me souviens de ce fil (initié par Patry) et qui date de 7 ans...

J'avais réalisé des tests avec un red 0.5 webcam + red 0.63 Celestron, mais avec une webcam 1/4"...

 

Avec mon Atik16 le red 3.3 convenait, mais le rapport était réglé à environ 4.5 ou 5 de souvenir, pour obtenir un compromis avec le capteur 1/2" de l'Atik et le fond de ciel de mon site pollué.

 

Je posséde toujours le red 3.3... s'il intéresse quelqu'un ... me contacter en MP.

 

Christian

[francois-du-57]

j'entends d'ici les rires moqueurs et sarcastiques

allez je pose la question :

 

Si on met bout à bout 2 reducteurs sur un c8 ?

A part le vignetage, reste des étoiles?

 

.... -> je pars en courant dans le mato grosso -> []

 

Suis plus là

 

hello tu sais je ne m'étonne plus ,un jour j'ai posé aussi une question stupide a savoir si sa le faisait de mettre 2 roue a filtre une derrière l'autre et on ma ri au nez LOL:amigos:

[banjo]

Ce n'est pas de moi mais.......

 

il est vrai qu'une question n'est pas stupide, elle temoigne d'une interrogation d'une prise de conscience, d'une ignorance, d'un besoin de connaissances, la poser enrichi celui qui demande, celui qui possède la réponse partage son savoir, celui qui semble l'ignorer sombre dans l'isolement

Modifié 24 février 2015 par banjo

[coolman]

Une petite question concernant le vignetage obtenu :

En faisant un bon flat, il est possible de supprimer le vignetage complètement?

Si oui, pourquoi faire tant d'histoire et s'inquieter d'avoir du vignetage?

[banjo]

Une petite question concernant le vignetage obtenu :

En faisant un bon flat, il est possible de supprimer le vignetage complètement?

Si oui, pourquoi faire tant d'histoire et s'inquieter d'avoir du vignetage?

 

Suis pas spécialiste ,mais je pense que le Max que tu peux rattraper avec un flat c'est 20% , si sur les bords tu as plus soit à la limite tu n'as plus de signal ou si faible qu'inexploitable .(tu prends sur le diaphragme d'une lunette ou hors miroir secondaire pour un télescope )

 

a+

Modifié 25 février 2015 par banjo

[Thierry Legault]

Une petite question concernant le vignetage obtenu :

En faisant un bon flat, il est possible de supprimer le vignetage complètement?

Si oui, pourquoi faire tant d'histoire et s'inquieter d'avoir du vignetage?

 

Le flat est très utile mais il ne supprime pas les effets du vignetage : il les masque.

 

Par exemple, sur une pose de 1 min avec un vignetage de 50% dans les coins, au centre on a bien un signal correspondant à 1 min de pose mais dans les coins c'est comme si on avait posé 30 sec. Il y a perte de signal, donc moins bon rapport signal/bruit : au final, une fois l'image rééquilibrée par le flat, les coins seront plus bruités que le centre. Et ça, le flat n'y peut rien.

 

On peut aussi ajouter que c'est toute la différence entre théorie et pratique : en théorie le flat corrige tout, en pratique faire un bon flat (bon au sens : bien représentatif des défauts optiques) ce n'est pas si simple, et plus il y a de vignetage plus il est difficile d'obtenir une bonne correction des défauts (il suffit d'une petite flexion pour décaler le flat, et un décalage se verra d'autant mieux que le vignetage est prononcé).

 

Modifié 25 février 2015 par Thierry Legault

[coolman]

Merci pour ces éclairagements (oulah c'est français ça ?) xD