Ethos - Nagler - Delos - Vixen

[Lespius]

Je suis en train de me rééquiper en oculaires, pour mon C8.

Je vise les Delos, en 17.3mm et 10 mm. Plus grand relief d'oeil que les Nagler, et moins cher que les Ethos.

Mon idée est surtout d'avoir un champ de plus de 65° (72° pour les Delos), plus grand que celui de l'oeil.

Mon choix est presque fait, mais par curiosité, vous pensez que les Ethos valent la différence de prix ?

Et qu penser du Vixen LWV en 42mm pour le grossissement équipupillaire ?

[Alarcon yves]

Bonjour, votre C8 à un porte oculaire en 2 pouce.?, car le Vixen 42mm LWV est dans ce format.

Sinon le choix Ethos, n'est pas trop justifie, car

- Vous avez une monture, pas de problème de suivit.

- Le C8 à quand même un champs étroit, certaine focale d'ethos ne passeront pas sans vignetage.

- Jamais regardé dans un ethos, n'y un delos, mais la formule optique du delos est probablement un meilleur choix pour un C8 (F/D10).

Attendre d'autre avis bien sur.

Yves.

[starac]

Bonsoir,

 

Je n'ai pas de Delos, donc pas d'avis.

Par contre, grossissement équipupilllaire avec un Vixen de 42mm (65°) sur un C8 à f/10

Je ne peux juger, bien entendu, mais n'est-ce pas un peu pessimiste?

D'un côté, une pupille de sorie de 4.2mm devrait quand même être en deça de ta pupille d'oeil dilatée au max (on compte 6mm en moyenne, ce qui, certes, peut être moins avec de la pollution lumineuse et en outre, une pupille de sortie de 5-6mm sur un scope en f/10 nécessiterait un oculaire entre 50 et 60mm de focale ... un peu plus rare ).

D'un autre côté, un 42mm é 65° devrait avoir un diaphragme de champ de 47-48mm et ça, ça risque quand même d'être un peu vignetté par la sortie d'un C8 limitée à 38mm en raison du baffle (mais bon, sera-ce tellement visible, je ne saurais le dire).

Des retours d'utilisateurs? ...

[olivdeso]

Delos 10mm -> OK très bon choix, très légèrement meilleur que l'ethos en contraste, idéal pour Jupiter, Saturne

 

Delos 17.3mm -> OK, mais je pense que l'Ethos serait préférable si le budget le permet. Le 17 est encore assez confortable, nettement plus que le 13mm qui est un peu court en relief d'oeil.

 

Vixen 42mm -> mitigé, pas entendu que du bon à son sujet. Perso je prendrais plutôt un explore scientific 34mm ou 40mm 68° ou les maxvision qui on la même optique mais cosmétique différente (ce sont des meade en fait, mais Meade a annulé sa commande), d'où le prix très intéressant et performances top.

 

Donc peut être un 34mm 68° et plus tard complété éventuellement par un plossl 2" 55mm (televue) ou 56mm (Meade / Bresser). Le panoptic 35mm au lieu du 34mm ES si tu veux rester chez TV.

Modifié 23 février 2015 par olivdeso

[Lespius]

Merci. Pour le coulant, j'ai un renvoi coudé WO 2''/1.25.

Je n'ai pas vraiment trouvé d'oculaire de plus longue focale de le Vixen avec un grand champ... Je visais 50mm mais est-ce vraiment raisonnable ?

[loulou7331]

Bonsoir,

 

il faut tout d'abord cerner ce que tu attends des oculaires. Tu sembles attiré par les 2 cm de relief d’œil des Delos. Mais les Ethos ont moins de relief d’œil, et en plus comme ils ont un plus grand champ il faudra rapprocher d'avantage l’œil de l'oculaire.

[Lespius]

@ Olivdesos. Ethos = 2x le prix... aie

Je ne connais pas les 2 longues focales dont tu parles. Je vais faire une petite recherche.

[starac]

Merci. Pour le coulant, j'ai un renvoi coudé WO 2''/1.25.

Je n'ai pas vraiment trouvé d'oculaire de plus longue focale de le Vixen avec un grand champ... Je visais 50mm mais est-ce vraiment raisonnable ?

 

... avec mon C11 également en f/10 mais avec "vraie" sortie en 50,8 et poids et temps de mise en température qui est tout sauf speed , j'utilise e.a. un Bresser 56mm en 52° (50.8 de coulant évidemment, clône Meade) et un Maxvision 40mm/68° qui dépote assez bien.

Le seul point où un 50mm serait peut-être déraisonnable (et encore ...), ce serait le risque de vignettage ... par contre, une pupille de 5mm ne me semble pas déraisonnable: c'est ce qu'on a avec des jumelles de 10x50 plus conseillées sous un ciel citadin p. ex. que des 7x50.

[olivdeso]

oui sur les SCT, un plossl 55mm en coulant 2" te donne à la fois tout le champ du coulant 2" et une pupille assez grande. De mon coté j'ai pris un clavé en occase, c'est pas très courant mais super qualité. Le plossl Televue est très bien sinon.

 

En ce moment il reste quelques Maxvision de longue focale bradés à des prix très intéressant pour cette qualité et quantité de verre. C'est toujours cher les longues focale grand champ de qualité....

Le top ce sont les pentax XW 30 et 40mm, mais plus fabriqués, rare et très chers.

[loulou7331]

Si tu recherches le relief d'oeil, Delos/LVW/XW > Ethos/Nagler/Panoptic > plössl/ortho;

 

si tu recherches le champ, Ethos > Nagler > Delos/LVW/XW/Panoptic > plössl/ortho;

 

si tu recherches le piqué, la luminosité et le contraste : plössl/ortho > Delos/XW > Ethos/Nagler/LVW;

 

si tu recherches le budget le plus bas : plössl/ortho > LVW/Panoptic > Delos/Nagler/XW > Ethos;

 

si tu recherches le rapport qualité/prix : plössl/ortho/LVW/Panoptic > Nagler/XW > Delos/Ethos.

 

A noter que les plössl de 50/55 mm de focale ont beaucoup de relief d’œil, même de trop!

[Lespius]

Merci Loulou pour ce résumé. Et en effet je suis attiré par le confort et le relief d'œil.

Au fait Loulou, c'est sympa l'Argovie? Et sombre?

 

Olivdeso, le plan du Maxvison en 40mm me parle bien. Pour moins de 200 euros! La qualite est vraiment au rendez-vous ? Et pour f/10 ça convient?

[starac]

Bonsoir,

Olivdeso, le plan du Maxvison en 40mm me parle bien. Pour moins de 200 euros! La qualite est vraiment au rendez-vous ? Et pour f/10 ça convient?

Sans vouloir marcher sur les plates bandes d'Olivdeso, pour ma part, comme dit, le 40mm marche très bien sur du f/10.

Modifié 24 février 2015 par starac

[Lespius]

Le plan se précise alors...

Avec 68 deg de champ, je devrais avoir cette impression d'immersion ? Si cest plus que les 65 de l'œil.

[starac]

Bonsoir,

 

A mon goût, les 68°-70° de champ apparent constituent un très bon compromis en termes de sensation visuelle, de visibilité/d'exploitation du champ et de confort.

Je chercherais simplement un oculaire dont la focale ne dépasse pas trop le diamètre de sortie d'un C8, comme dit. Un 34mm/68° p. ex. (comme suggéré plus haut) ... mais c'est subjectif aussi.

Par contre, si le diaphragme de champ pour un 40mm/68° donné pour 45,5mm de te sont pas de trop par rapport à la sortie du C8 ...

En tout cas, avec mes 68°, j'appréhende encore le diaphragme de champ, mais l'oeil "respire" quand même de façon très agréable.

[Invité]

Hello.

 

pour TV, tu as http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=214#.VOzzciwYd0s

pense au parfocal pour le visuel. C'est un détail que moi je trouve très important et très pratique.

 

De ce que j'ai compris bien ou pas

les XW sont nickel de 10 vers plus ptite focal. Au dessus de 10, il y aurait une histoire de courbure de champ qui intervient.

Le lvw 22 serait une bombe pour le prix,

Le plössl 32, pano 24 et Delos 10, 6, 4.5 et 3.5 travail nickel à F5 et tous parfocal B

Il y a aussi les NAV qui là seraient exceptionnel pour leur qualité sur tout le champ.

 

Après, c'est tous de très très bon caillou.

Modifié 25 février 2015 par Invité

[olivdeso]

Merci Loulou pour ce résumé. Et en effet je suis attiré par le confort et le relief d'œil.

Au fait Loulou, c'est sympa l'Argovie? Et sombre?

 

Olivdeso, le plan du Maxvison en 40mm me parle bien. Pour moins de 200 euros! La qualite est vraiment au rendez-vous ? Et pour f/10 ça convient?

 

Oui, ça marche très bien sur C8 / C9.

La seule différence avec l'explore scientific, est la cosmétique. L’œilleton est différent : il est fixe et souple sur l'explore. Il est un peu plus rigide et se règle en dévissant sur le maxvision. La finition est top.

[starac]

Bonjour,

Ne perds pas de vue non plus le poids du MV 40/68° : 1.25kg.

Il a aussi souffert des augmentations de prix, mais ça reste dans le domaine du raisonnable (170.- sur le site ES). Tu peux encore le trouver pour l'ancien prix par-ci, par-là: 149.-).

[jeap]

Salut

 

Au vu de quelques lectures, un 40mm 68° sur un C8 me semble un peu optimiste, un William Optics Swan 33mm 70° serait un choix a considérer a mon avis

 

Un peu de lecture avec des liens intéressants a lire : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121710

[olivdeso]

En fait le 40 vignette légèrement sur les bords sur le C8, mais ça reste très acceptable.

Si tu ne veux pas de vignetage du tout, il faut prendre le MV 34, maisalors la pupille de sortie est un peu plus petite. Du coup tu as intérêt à le compléter par un 55mm. C'est un choix..,

[Lespius]

Merci à tous pour les infos. J'ai commande le Maxvision 40mm.

[steffe76]

salut a tous

je possède les Délos 3.5 /4.5/8/12/17.3 et les pano 24/ 35 et l explore 30mm en 82°

rien a dire j utilise sur mon c8 ma triplet 102 et ma lunt 60 images superbe

franchement les Délos avec le relief d œil de 20mm pure plaisir

Modifié 25 février 2015 par steffe76

[Lespius]

Cool. Le Delos 17.3 est commandé aussi, 3-4 semaines de délai.. arghhhhh

[starac]

patience, ça passe vite et avec le temps qu'il fait ...

[Lespius]

Ben... ce soir ciel magnifique. Ca turbule un peu, mais belle Lune, encore des progrès à faire avec Jupiter. Persévérer, saisir la demie-seconde de calme, la mise au point, la collimation (je crois qu'elle est pas trop mal)... Faut s'entraîner !!!

[loulou7331]

Oui, si ta priorité est le confort et le relief d’œil, les Delos, XW ou LVW sont adaptés. Pour les Delos, attention à la compatibilité de ton réducteur 50,8/31.75 si tu utilises le serrage annulaire, car les Delos possèdes une gorge sur le coulant, ridiculement étroite et mal positionnée.

 

Il y a pas mal de pollution lumineuse en Argovie, mais il est possible de trouver quelques endroits où la Voie Lactée est bien visible.

Modifié 26 février 2015 par loulou7331

[paradise]

Oui, si ta priorité est le confort et le relief d’œil, les Delos, XW ou LVW sont adaptés. Pour les Delos, attention à la compatibilité de ton réducteur 50,8/31.75 si tu utilises le serrage annulaire, car les Delos possèdes une gorge sur le coulant, ridiculement étroite et mal positionnée.

En effet, la forme du coulant est très particulière, j'ignore pourquoi elle est ainsi.

 

 

L'anneau de serrage de mon PO fait 9mm de largeur, et déborde inévitablement sur cette gorge, ainsi que sur l'autre gorge située vers le corps de l'oculaire, si je ne m'abuse.

 

Sur les Barlow Televue, l'anneau ne fait que 4,5mm, donc là pas de souci.

 

La zone de « plat » sur le coulant du Delos ne fait que 6mm, contre 10mm sur mon Maxvision 24mm pour donner un exemple.

 

Ceci dit, chez moi ça ne pose aucun problème de serrage avec mon PO, mais avec certains peut-être ...

 

Il faudrait poser la question à Televue la raison de cette gorge, il doit y avoir une raison...

 

Je vais la poser sur Cloudy Nights, les possesseurs de Delos y sont légion.

Modifié 26 février 2015 par paradise

[loulou7331]

La raison est bien simple : pour mieux vendre leur réducteur 50.8/31.75!

 

Avec les réducteurs JMI ou Moonlite, çà ne marche pas. Avec le réducteur Televue, pas de problème puisque c'est fait pour. Mais le réducteur possède également une gorge d'emmerdement! Il passe de justesse sur le PO JMI, mais pas sur le Moonlite.

[teddelyon]

Salut,

 

TV ne sont pas les seuls à "innover" j'ai pu acquérir d'occas' et à bon prix (heureusement) un renvoi coudé william optics en 1"25, celui-ci

 

Remarquez le coulant mâle conique à la base ! Je vous dis pas comment faut serrer pour que ça ne bouge pas dans le PO de la lulu ! Et la m..de que c'est à sortir vu que l'anneau de serrage côté lulu rechigne à revenir dans sa gorge

 

C'est trop simple la jupe droite, sans gorge, sans rien !!! Surtout avec la généralisation du serrage annulaire, je vois pas comment l'oculaire peut tomber !!! Il y a plus de chances de le faire tomber en forçant pour le mettre/l'enlever du PO !!!

Modifié 26 février 2015 par teddelyon

[helie]

Bonsoir.

J'ai le LVW42mm et je ne vois pas de vignetage sur le C8. Même de jour. Renvoi coudé 99%quartz à filetage sc. Je le prefere au 55 plossl que j'ai essayé. Question de champ et ciel plus sombre. Le piqué est vraiment très bon. Le seul bémol est la courbure de champ notable due à la formule optique des sc. J'ai essayé un pano de 35 et il en avait aussi. Avec un oeil jeune et en faisant une mise au point entre le milieu et le bord du champ 》ça passera. C'est pas top de vieillir ! La seule vraie solution pour s'affranchir de la courbure de champ reste le edge hd ou le VC200L. C'est dans ce but qu'ils ont été conçus.

[helie]

J'ai mesuré le diaphragme de champ du LVW42. Il est de 46,5mm.

Il pèse dans les 500gr et possède 7 lentilles.

Essayé sur une lunette TS 100 /700 > un régal !

Je ne veux pas d'oculaires pesant une demi tonne car il faut rééquilibrer le c8 à chaque fois. Aussi bien le tube que les contrepoids. On fini tjrs par ne plus le sortir à cause de cette contrainte.

Il est inutilisable avec le réducteur de focale. Dans ce cas le vignetage éteint completement la moitié du champ.

Par contre je l'ai utilisé sur un VMC 200L avec reducteur et tube allonge (sans renvoi coudé) et l'on obtient pas loin de 2 degrés de champ sans trop de perte de qualité sur les bords hormis un peu d'astigmatisme et très peu de vignetage contrairement au c8. C'est vraiment dommage qu'il n'accepte pas le renvoi coudé 2 pouces. La mise au point ne rentre pas assez et la distance au reducteur n'est plus respectée. Si vous n'observez pas au zenith, que votre cou tiens bon, il devient un très bon telescope de 200mm grand champ compact. Les pleiades en entier, M31 et d'autres objets larges sont bien mieux rendus.

Modifié 26 février 2015 par helie