La vraie couleur de l'air

[Invité al le forgeron]

Je m'explique : l'être humain émet des théories (complexes et surtout idiotes parfois) et il les prend ensuite (bien trop facilement) pour des vérités absolues.

Bref, quand j'allume ma forge et que je regarde le feu il a les couleurs du soleil et il dégage de la chaleur... Logiquement pour l'être fruste et sans aucune culture que je suis et que le soleil a les mêmes couleurs, il devrait être composé de charbon (forcément n'est ce pas ?) et être assez chaud, vu que je n'ai rien d'autre pour comparer.

J'en reviens à mon sujet : donc nos yeux nous trompent ; nous évoluons dans notre fluide (comme le poisson dans son eau) et nous le voyons (ce fluide) transparent, ok jusque là.

Mais comme la vraie couleur du soleil c'est blanc, vu en dehors de notre "fluide" (atmosphère), et que la terre vue de l'espace est "bleue" (la planète bleue); notre fluide (le mélange de gaz, de pollution, de différentes particules, etc...) et vu que nos yeux ne voient qu'une très faible partie du spectre électromagnétique, ne se pourrait-il pas qu'il ne soit pas de la consistance et de la couleur dont nous le ressentons avec nos "faibles sens" ???

 

Je veux dire par là que l'air de la planète bleue serait plutôt bleu que transparent tel que nous le montrent nos yeux et surtout pas de la consistance que nous pensons ?

Parce que finalement l'eau des poissons n'est peut être pas transparente pour eux, du moins eux ne la voient peut être pas transparente comme nous la voyons mais bleue aussi....

Disons que ça expliquerait le nom de "planète bleue", non ?

Des "extraterrestres" (une autre vie qui ne serait pas à base de carbone) le verrait eux en bleu tout ce fluide qui nous entoure ?

On vivrait dans une sorte de gel évanescent bleu, sauf que nos yeux (et tous nos autres sens) ne nous le montrent pas comme tel ?

 

Voilà, c'est ma question, bien sûr elle ne vient que d'un humble forgeron, mais ça pourrait bel et bien être comme ça, non ?

[Captain Flam]

Une théorie intéressante, mais personne ne pourra la prouver:p

 

Fab

[satourne]

Pour se forger une idée :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Couleur_du_ciel

[Patrick Sogorb]

En fait les autres matériaux n'ont pas de "vraie" couleur. Tous les objets lorsqu'il sont soumis un éclairage "parfait" (même intensité quelque soit la longueur d'onde, de rayons gamma, en passant par le visible et jusqu’à la radio) adsorbent, transmettent ou réfléchissent une partie en fonction de la longueur d'onde.

 

La notion de couleur, est en fait une interprétation liée à la physionomie humaine. Nous avons trois type de cônes, sensibles chacun dans un domaine spectral. C'est le cerveau humain qui interprète les signaux envoyés par la cônes, comme des couleurs (rouge-vert-bleu). Certains animaux ont des cellules sensible sur des domaines spectraux plus large, vers l'UV ou l'IR. Dans ce cas là, leurs vision des couleurs en est changé. Certain humains sont daltoniens et ont un déficit de cônes, d'autres (très rares) on quatre type de cônes...

 

Donc la réponse est que les couleurs n'existent pas. Seul une valeurs d'absorption / transmission / réflexion en fonction de la longueur d'onde existe.

[Ygogo]

Bonjour, Al le Forgeron, et merci pour tes intéressantes réflexions.

 

](...) l'être humain émet des théories (...) et il les prend ensuite (bien trop facilement) pour des vérités absolues.(...)

 

Oui, mais il peut aussi confronter la théorie avec l'expérience, et en dégager un modèle de la réalité qui n'est pas une vérité absolue, mais qui n'est pas non plus trop loin de cette réalité, et qui permet des prédictions vérifiables...

 

Pour la suite, ne confondons pas les mots ou les définitions avec la réalité, nous éviterons bien des malentendus.

 

(...)donc nos yeux nous trompent(...)

 

... et surtout, notre cerveau n'interprète pas toujours correctement ce que les yeux ont perçu. Même chose pour les sensations concernant le toucher, le mouvement, etc... Et alors ? Est-ce que ça change quelque chose à la réalité de l'air et de l'eau ?

 

Revenons au "bleu" de l'air. Des extraterrestres appelleraient peut-être #^¤@~ ce qu'ils verraient de l'extérieur, mais peu importe : il y a un phénomène bien réel, qui s'appelle "diffusion Rayleigh" pour les physiciens terrestres.

Un ensemble de rayonnements est diffusé par les molécules de gaz, avec plus de diffusion pour les courtes longueurs d'onde (bleu) que pour les grandes (rouge). C'est pour cela que l'atmosphère éclairée en "blanc" nous semble "bleue" et que le soleil couchant est "rouge" ou "orange"...

 

Pour la "consistance" de l'air, que je sois extraterrestre ou pas, l'atmosphère est moins dense et moins visqueuse que le liquide formant les océans. Et par conséquent il y a moins de résistance aux mouvements dans l'atmosphère que dans l'océan...

Mais pour une bactérie ou un objet microscopique (grain de poussière par exemple) l'air est extraordinairement "visqueux" ! Conséquence : un mouvement de chute n'est jamais "libre" pour ces très petits objets : il ne peut être que trèstrèstrès lent : pas besoin de parachute !

 

Tout cela ne résulte pas de nos "faibles sens" mais de la réalité des choses... qui serait la même si nous n'étions pas là pour en parler.

 

Voilà ce que j'avais envie de dire ce matin...

 

A suivre ?????

 

EDIT : je n'avais pas vu le message de Patrick Sogorb, tout à fait judicieux !

Modifié 27 février 2015 par Ygogo

[Invité al le forgeron]

Je parle bel et bien de l'air en lui même, pas de la couleur du ciel, donc de cette "soupe gazeuse épicée par X polluants" que nous respirons à chaque instant.....

[Ygogo]

L'air "en lui-même" ????

Si tu mets de l'air dans une boite fermée sans lumière, ça ne sert plus à rien de parler de couleur ???????????

Et si tu éclaires une masse d'air avec une lumière monochromatique (laser) il y a diffusion de cette lumière là, très faible d'ailleurs, et tu peux avoir la couleur que tu veux, quelle est la question ?????

[Invité al le forgeron]

Je veux dire la masse d'air totale qui nous entoure, elle serait bleue (un genre de fluide mais pas uniformément bleu) et que ne le percevons pas comme tel.

Je sais, c'est compliqué.

[camus1440]

Je pense comprendre depuis le début où tu veux en venir et c'est très pertinent. Cependant tu t'expliques très mal et j'ai l'impression que tu mélanges un peu tout. Relis-toi. Par exemple

 

et vu que nos yeux ne voient qu'une très faible partie du spectre électromagnétique, ne se pourrait-il pas qu'il ne soit pas de la consistance et de la couleur dont nous le ressentons avec nos "faibles sens" ???

 

Là par exemple tu te focalises sur notre vision, le spectre, mais tu glisses la "consistance". Pour dire que tu parles également de tous les sens dont le toucher si j'ai bien compris, mais faire un exemple précis puis mélanger avec autre chose...

 

Ensuite :

 

Je veux dire par là que l'air de la planète bleue serait plutôt bleu que transparent tel que nous le montrent nos yeux

 

L'air nous est déjà transmis bleu sur Terre, comme expliqué plus haut. Une immense quantité d'air cumulée, comme lorsque l'on regarde le ciel en plein jour ou un lointain horizon montagneux nous apparaissent bleu ou légèrement bleuté. Tandis que celui autour de nous sur de faibles distances nous apparaît plutôt invisible. Je pense qu'il faut de grandes quantités pour voir sa couleur qui est - pour nous humains - bleue sur Terre. Enfin c'est mon avis sans certitude, scientifiquement parlant.

 

Mais bien entendu si on outrepasse ces explications un peu mal formulées (pardon d'insister ), je suppose que l'on comprend que ce que tu veux nous dire, c'est que selon nos perceptions, rien ne pourrait empêcher de voir notre air (ainsi que TOUT, pourquoi pas en fait) vert, rouge et que si nous avions des perceptions tactiles différentes, nous pourrions par exemple être très sensibles et le sentir plus lourd voir liquide ou gélatineux. Nous pourrions l'entendre différemment etc etc...

 

Rien n'empêche tout cela. Cependant, ayant tous approximativement les mêmes capteurs sensoriels, personne ne peut réellement être témoin de tels écarts. Alors imaginer ? Oui, pourquoi pas ? La célèbre trilogie cinématographique Matrix part bien dans la fiction sur ce même thème des interprétations sensorielles où tout est possible et imaginable !

Mais en fait :

 

Où veux-tu en venir ???

 

Car je rappelle que tu finis ainsi (surtout là regarde bien...) :

 

 

Je veux dire par là que l'air de la planète bleue serait plutôt bleu que transparent tel que nous le montrent nos yeux et surtout pas de la consistance que nous pensons ?

Parce que finalement l'eau des poissons n'est peut être pas transparente pour eux, du moins eux ne la voient peut être pas transparente comme nous la voyons mais bleue aussi....

Disons que ça expliquerait le nom de "planète bleue", non ?

Des "extraterrestres" (une autre vie qui ne serait pas à base de carbone) le verrait eux en bleu tout ce fluide qui nous entoure ?

On vivrait dans une sorte de gel évanescent bleu, sauf que nos yeux (et tous nos autres sens) ne nous le montrent pas comme tel ?

 

Voilà, c'est ma question, bien sûr elle ne vient que d'un humble forgeron, mais ça pourrait bel et bien être comme ça, non ?

 

c'est ta question... mais il y en a exactement 5 (sans compter la précédente à laquelle j'ai tenté une reponse) qui sonnent plus comme des explications d'un raisonnement que tu as développé qu'à de vraies interrogations.

 

En fait ce que je comprends et si je devais faire une synthèse de ce que tu sollicites reellement à travers toutes ces questions, c'est :

 

"Est-ce que j'ai raison de penser que tout cela est possible?"

 

Du coup je ne sais pas trop où tu veux en venir mais si c'est bien ça ta question, comme je l'ai répondu plus haut : Oui tout est possible.

Et comme l'a très bien dit Captain Flam :

 

Une théorie intéressante, mais personne ne pourra la prouver

 

Fab

Modifié 2 mars 2015 par camus1440

[Sobiesky]

Ygogo a bien explique pourquoi l'on voit le ciel bleu a cause de la diffusion. On ne peut donc pas dire que l'air a une couleur bleu.

D'ou vient la couleur des objets:

 

Il y a deux cas (plus un troisieme avec la diffusion de Rayleigh deja evoquée):

 

Couleur de la lumiere emise par un corps en raison de sa temperature:

c'est la theorie du corps noir qui en gros enonce que plus un corps a une temperature elevée, plus il emet de lumiere et plus cette lumiere a une energie donc une frequence importante.

 

L'air etant a 20°C, il emet dans l'infrarouge, donc pas de rayonnement dans le visible.

 

Une molecule apparait de la couleur complementaire a celle qu'elle absorbe:

le carotene absorbe la couleur bleu. La couleur complementaire du bleu est l'orange: les carottes nous apparaisent orange lorsqu'on les eclaire.

 

L'air n'absorbe pas la lumiere visible,donc il n'a pas de couleur dans le visible.

 

 

Voila:)

Peu de gaz sont colorés mais par exemple le dichlore est jaune et le diode est violet

[Invité al le forgeron]

Je vous remercie tous pour vos réponses, encore une fois merci beaucoup.

[Sobiesky]

Je vous remercie tous pour vos réponses, encore une fois merci beaucoup.

 

Mais de rien:)

Pour completer,

l'azote a l'etat liquide est incolore, par contre l'oxygene liquide est legerement bleuté