un nouveau monstre découvert

[snake59]

Coucou

un mystérieux trou noir lèvent des tas de questions .

Je ne peux mettre de liens ( si une bonne âme peut en mettre un merci ) mais sur glouglou taper ; un énorme trou noir mystérieux

vous tomberez sur le quasar : sdssj0100+2802 , qui est monstrueux et mysterieux

[pat59]

C'est troublant

 

Le doc en parle ici : http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/

[teddelyon]

Une question me vient, serait-il possible que de tels monstres (voire encore plus gros) ayant accréter très tôt dans l'histoire de l'univers toute la matière proche environnante (galaxies ou proto-galaxies) puissent se balader dans l'espace inter-galactique et participent pour une part non négligeable de la matière noire (même s'il s'agit stricto-sensu au départ de matière baryonique) ?

[Cyrilounet]

Toujours plus sidérant les grandeurs dans l'Univers. Comment peut-on concevoir 12 milliards de masses solaires ?

 

Effectivement, il y a 12,8 milliards d'années, les objets (étoiles, galaxies, etc...) ont du être des monstres en taille vu qu'il y avait plein de matière fraîches à accréter (il existe ce verbe ?) ! (Une émission de RMC découverte hier soir le disait encore...)

[jackbauer]

Petit article dans Le Monde d'aujourd'hui :

 

[Dr Eric Simon]

Une question me vient, serait-il possible que de tels monstres (voire encore plus gros) ayant accréter très tôt dans l'histoire de l'univers toute la matière proche environnante (galaxies ou proto-galaxies) puissent se balader dans l'espace inter-galactique et participent pour une part non négligeable de la matière noire (même s'il s'agit stricto-sensu au départ de matière baryonique) ?

 

C'est possible, mais la matière noire existe surtout au sein même des galaxies et pour 80% de la masse. Le supermassif de notre galaxie ne fait que 4 millions de masses solaires... D'autre part, on a besoin de matière non baryonique dans le modèle LambdaCDM...

[popov]

 

 

 

Très instructif. On apprend que 4 millions x 3 = 12 milliards

[Dr Eric Simon]

Très instructif. On apprend que 4 millions x 3 = 12 milliards

 

no comment ...

[snake59]

Ils sont doués en calcul comme moi avec l'orthographe

Par contre je ne vois pas pourquoi ils parlent de remettre en cause la limite d accrétion ? ,ça me fais rappellait les SN dépassant la limite candresankar , alors que le phénomène les produisant n avait rien avoir avec la limite , juste 2 étoiles à neutrons faisant boom .

Ce TN peut nous faire voir que leur création peut peut être se faire en sautant une étape car à cette époque le milieu était tout autre .

[jackbauer]

La confusion entre millions et milliards est très fréquente, même si c’est plus surprenant venant d’un journal de référence comme le Monde !

Mieux vaut se référer au communiqué de presse original :

 

http://spaceref.com/astronomy/monster-black-hole-discovered-at-cosmic-dawn.html

 

"By comparison, our own Milky Way galaxy has a black hole with a mass of only 4 million solar masses at its center; the black hole that powers this new quasar is 3,000 time heavier," Fan said.

[OrionRider]

"Il est donc apparu dans un univers très jeune"

 

S'il est apparu récemment, l'univers n'était pas très jeune...

[Dr Eric Simon]

"Il est donc apparu dans un univers très jeune"

 

S'il est apparu récemment, l'univers n'était pas très jeune...

 

"Apparu dans un Univers très jeune" veut dire peu de temps après le Big Bang. En fait 875 millions d'années après la singularité, enfin, ça c'est le temps auquel on le voit, il s'est formé forcément encore plus tôt... probablement vers t0+400 millions années ou encore moins...

Ne pas confondre "univers jeune" et "univers proche"

[OrionRider]

Ben ils disent que le trou noir a "un âge" de 875 millions d'années, c'est donc qu'il est né il y a 875 millions d'années, non?

 

A ce moment l'univers avait 13 milliards d'années, à la louche. Il n'était plus dans sa phase précoce.

 

Ou alors ils ont observé ce trou noir massif à 13 milliards d'AL, donc forcément très jeune. Mais est-ce possible d'observer les jets d'une galaxie aussi lointaine? Les images des QSO distants montrent en général un vague point.

 

Bref, soit le TN et sa galaxie sont relativement proches et le TN s'est formé récemment, soit ils sont très loin et datent des débuts de l'univers. Est-ce que les deux scénarios sont possibles?

Modifié 27 février 2015 par OrionRider

[camus1440]

Non non, car dans le lien plus haut on dit bien qu'il est situé à 12,9 milliards d'années lumière. Quand ils disent qu'il est âgé de seulement 875 millions d'années, il faut comprendre qu'il était ainsi âgé lorsqu'il était tel que nous le voyons aujourd'hui.

 

Présentement nous le voyons tel qu'il était à 875 millions d'années de l'univers, du coup je suppose que les journalistes conjuguent au présent, ce qui t'induis en erreur je suppose. Ils devraient plutôt dire "L'univers avait 875 millions d'années lorsque ce monstre se montrait tel que nous le voyons actuellement".

 

Et comme le précise Dr Eric Simon, nous le voyons aujourd'hui ainsi, déjà formé. On peut donc dire que le début de sa formation doit remonter encore plus loin en arrière !

Modifié 28 février 2015 par camus1440