astrophoto de la lune

[deep impact]

Bonsoir à tous,

 

Je voudrai avoir des conseils concernant cette photo de la lune.

 

Elle a été prise avec mon skywatcher 130/900 et un apn kodak easysheare.

 

Elle n'a pas été traitée, elle est brute et mon primaire est légèrement décollimaté.

 

Q'en pensez-vous? j'ai fait mieux à l'occasion du concours de stelvision cet été, ma photo avait été retenue.

 

bonne soirée

[OrionRider]

J'en pense que tu n'es pas dans la bonne rubrique...

 

A part ça, c'est normal d'avoir un résultat médiocre avec cette technique, et encore plus sur un tube non réglé et pendant la journée.

 

Normalement on capture une grande quantité d'images que l'on 'empile' avec un logiciel comme autostakkert!2. L'image résultante est alors traitée afin de renforcer les détails dans Registax6 (ondelettes).

 

Aussi, tu dois éviter de photographier la Lune quand elle est pleine car c'est dans cette phase qu'elle présente le moins de contraste.

[c comme ça]

Tu as sans doute pris ta photo alors que le ciel était encore clair ce qui donne un effet ... "blue moon"

 

Je te rassure on arrive à obtenir des résultats honorables en utilisant la technique de l'appareil photo derrière un oculaire.

Il faut simplement respecter quelques règles, comme par exemple :

 

- bien régler l'optique de son instrument;)

- le télescope en température

- avoir une météo favorable ... sans turbu si possible

- modifier quelques paramètres sur son APN (si possible)

- ne pas hésiter à multiplier les prises, il y en a forcement une qui sortira nette

 

Certains APN compact permettent de modifier manuellement le "bracketing", en gros ça ouvre plus ou moins le diaphragme sans pour autant modifier la vitesse d'obturation.

Ca va généralement de -2 à +2 par incrément d'un tiers. c'est un genre de réglage fin du diaphragme.

 

Ce réglage permet de ne pas griller les zones claires sur la Lune et permet d'obtenir un ensemble relativement harmonieux des lumières.

 

Pour la mesure de la lumière tu peux essayer de placer la zone de mesure à cheval sur le terminateur (la frontière entre ombre et lumière).

 

Si on respect ces quelques règles , on peut espérer obtenir ce genre de photo(ci-dessous) , faite avec mon Mak 127/1500 et un APN Casio ZR100 tenu à la main derrière un oculaire de 25

NB il y a un léger coup de zoom, l'objectif de l'appareil sur la position 50 mm. ce qui correspond plus ou moins à l'œil humain.

 

"][/url]

 

hervé

[deep impact]

oui, bonsoir

 

Je sais que ce n'est pas la plus belle image de la lune que j'ai faite.

 

Mon tube est légèrement déréglé, l'image est brute et sans traitement et il faisait encore claire.Il faisait froid et j'avais un peu la flemme mais j'ai tenté quand même.

 

Par contre, il y a la photo prise au mois de janvier de cette année, mes optiques étaient mieux réglées et j'avais traitée celle-ci avec un petit logiciel de traitement en ligne.Il y a de meilleurs contrastes malgré la technique qui n'est pas des plus aisés.

 

 

J'ai le projet de m'acheter une webcam pour le planétaire mais en attendant, je fait avec les moyens du bords!!!

 

Par contre, j'ai déjà tenté de la vidéo avec mon apn, traitement avec registrax 6 mais les résultats étaient encore pire, malgré les conseils de la vidéo de laurent D: initiation à l'astrophotographie".

 

Quels conseils pouvez-vous me donner concernant registrax 6?

 

En attendant, bonne soirée et bon ciel.

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Le kodak easyshare je le connais bien j'avais le C123, je m'amusais à prendre en photo la lune derrière l'oculaire.. Aujourd'hui je le fais toujours avec le Sony.

 

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Le kodak easyshare je le connais bien j'avais le C123, je m'amusais comme toi à prendre en photo la lune derrière l'oculaire.. Aujourd'hui je le fais toujours avec le Sony:

 

 

L'image (il n'y en a qu'une) est traité avec Registrax6, et fignolé avec Photoshop CS2.

Avec beaucoup de patience on y arrive.

 

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 2 mars 2015 par Wolfan

[deep impact]

Ton image est très belle et bien contrastée et je sais qu'il doit y avoir de la pratique.

 

Cela fait un peu plus d'un an que je fait de l'astro et j'ai fait pas mal de photo lunaire notamment avec ma lulu skylux qui donne de bons contrastes.

 

J'ai renvoyé quelques photos sur le site de stelvision pour voir lesquelles sortiront.

 

Les logiciels sont généralement en anglais sauf iris qui est très compliqué.

 

Bonne soirée à tous.

[OrionRider]

Ta photo de janvier est fortement dégradée par la compression jpeg.

Pour traiter les images il faut utiliser un logiciel 16bits comme photoshop, on trouve facilement une licence officielle pour la version CS2 en téléchargement.

A défaut, utilise Gimp mais évite les outils 'en ligne'. A la fin du traitement, il faut sauvegarder au format jpeg mais à la qualité max (12 dans PS).

Lors de la capture des images, utilise le mode RAW si tu en as un, sinon la qualité jpeg la plus haute.

Pour empiler les images, si le mode video ne marche pas bien, essaie des photos en 'rafale'. On a vite une centaine d'images. Registax 5 permet d'empiler les photos d'APN mais il faut un PC assez puissant.

 

Registax et Autostakkert!2 sont assez simples. Il existe pas mal de tutos, fais une recherche.

 

J'ai le projet de m'acheter une webcam pour le planétaire

 

Les webcams ne s'utilisent plus parce que de nos jours on trouve des caméras astro quasi au même prix. Le problème des WC compatibles astro, c'est d'abord qu'il faut en trouver une d'occasion (elles ne sont plus fabriquées). Ensuite, il faut la modifier (remplacer l'objectif par un adaptateur 31,75mm). Il faut en plus acheter un bon filtre UV/IR et en fin de compte on se trouve avec un vieux capteur à la surface minuscule. Et ça ne marche pas bien si on veut faire de l'autoguidage.

 

A côté de ça on trouve la caméra QHY5L-IIc pour ±160€ fdp inclus 'direct d'Asie'. Elle a un capteur plus grand, plus performant, une meilleure résolution, un filtre UV/IR intégré, un module ST4 pour l'autoguidage et elle est reconnue par tous les logiciels astro.

Voilà pourquoi les webcams ont tendance à disparaître.

[deep impact]

Bonsoir,

 

La caméra dont je voulais parler est une perl ou orion qui ne sont pas très chère, c'est pour débuter car je n'ai pas un gros budget.

 

Elle sont vendues avec adaptateur 31.75 mm, je trouve pour se forger la main; c'est pas mal.

 

C'est vrai qu'il y a des défauts sur ma photo et je vais voir pour télécharger the gimp à défaut de photoshop qui je croit est payant.

 

C'est l'une de mes plus belle photo de la lune de ma collection.

 

J'en avait fait aussi avec ma skylux mais je l'ai aies perdues.

 

je vais voir pour améliorer tout ça.

 

Bonne soirée et à bientôt.

[OrionRider]

La caméra dont je voulais parler est une perl ou orion qui ne sont pas très chère, c'est pour débuter car je n'ai pas un gros budget.

Elle sont vendues avec adaptateur 31.75 mm, je trouve pour se forger la main; c'est pas mal.

 

Ce genre-là? http://www.astroshop.de/fr/appareils-de-prise-de-vue/orion-camera-couleur-starshoot-solar-system-iv/p,21741

 

Franchement, c'est de l'argent perdu, tu ne feras rien de bon avec.

Sois patient et économise encore 60€ de plus pour te payer une 'vraie' caméra astro performante en planétaire et qui pourra te servir à l'autoguidage si un jour tu veux essayer l'imagerie du ciel profond.

 

je vais voir pour télécharger the gimp à défaut de photoshop qui je croit est payant.

 

Faut lire tout ce qu'on t'écrit:

Pour traiter les images il faut utiliser un logiciel 16bits comme photoshop, on trouve facilement une licence officielle pour la version CS2 en téléchargement.

 

Mais si tu préfères payer la dernière version, pas de souci...

[deep impact]

Je viens de parcourir les sites de téléchargement et depuis le 8 janvier, on ne peut plus avoir de téléchargement de photoshop cs2.

 

Il faut donc avoir une licence et un numéro valide et ouvrir un compte sur adobe.

 

Par contre si c'est installé sur le disque dur, on peut retélécharger.

 

Quoiqu'il en soit, j'ai trouver un logiciel qui ressemble beaucoup à photoshop et à guimp, c'est photofiltre 7, qui est gratuit avec un peu moins de fonctions mais pas mal.

 

J'ai retravailler une photo de la lune, elle est mieux.

 

J'attends avec impatience d'autres photos de la lune avec ce logiciel que je posterai.Je vais essayer avec jupiter.

 

Bonne soirée, thierry

[OrionRider]

Photofiltre ne convient pas, il ne travaille qu'en 8bits par couche.

Il existe des versions de Gimp en 16 bits mais il faut un PC très puissant et c'est lent.