Canon 10x30 IS

[sost]

Hello

il y a déjà pas mal de posts consacré aux jumelles canon IS, toutefois je n'arrive pas à me faire un avis tranché.

J'ai un strock 250, un newton 100/600 sur équato et des jumelles 7x50 sbs un peu dépassé ainsi que des lidl 10x50 bof bof ( faudrait que je prenne le temps de les collimater ).

Je souhaite des jumelles pour :

- observer grand champs sans avoir à sortir mon 100/600

- faire un super chercheur avant pointage

- observer la nature en ballade

- je veux que ce soit beau quand on regarde dedans

Je ne souhaite pas avoir à utiliser de trépied sinon je sors le 100/600, les 10x30 sont déjà chère je ne veux pas mettre plus pour l'instant.

Mes 7x50 sont moins transparente que les 10x50, qui elles sont désagréable à utiliser ( ombre volante, mal collimatées ).

Les canon semble un super compromis, sauf que les compromis cela peut être franchement bof.

Mes interrogations :

La diminution en diamètre sera-t-elle compensée par la relative qualité optique, l'apport de la stabilisation ? Sont elle encore transportable pour la rando ?

Merci pour vos avis.

[pierretesson]

pour ma part je ne suis pas specialiste des jumelles mais je suis a peu près sur de pouvoir te dire que les 10/30 même de très bonne qualités n'égalemeront la luminosité des 10/50 et je pense que tu en sera plutôt déçu...

les 10/50 de chez lidl sont vraiment génial moi je ne me lasse pas de les utiliser tu dis que les tiennes sont décolimatées, avant d'investir 380 € dans les canon essay de trouver quelquun qui possede de bonnes bresser en 10/50 ou collimate les tiennes ou achète en une nouvelle paire 20€ chez lidl 35€ sur ebay

[den]

La diminution en diamètre sera-t-elle compensée par la relative qualité optique, l'apport de la stabilisation ? Sont elle encore transportable pour la rando ?

Oui à tout, et d'une façon que tu n'imagines même pas. Mais attends d'autres avis... ça fait trop longtemps que j'ai mes 10x42 IS pour être objectif

 

 

 

Ce qu'en pense gary Seronik un des spécialiste en jumelles aux USA :

Conventional wisdom might suggests that 30-millimeter objectives are too small for stargazing, but the 10× magnification, image stabilization, and superb optics more than make up for the smaller aperture. In fact, I found that the little Canons consistently outperformed my run-of-the-mill 7×50 Bushnell binocular when it came to showing deep-sky objects. What makes them all the more enticing is that in spite of their 10× magnification, they show a generous 6° of sky and weigh only 1.4 pounds (620 grams) — less than most 50-mm binoculars. Furthermore, if you plan on using your binocular for daytime viewing as well, remember that even without stabilization these will show as much as any 10× binocular — regardless of objective size.

 

En gros, il dit que tu verras plus d'objets du ciel profond dans ces 10x30 que dans des 7x50, que le champ est plus agréable et qu'elles pèsent moins que la plupart des jumelles de 50 mm.

De jour, elles en montreront autant que n'importe quelles jumelles 10x même sans stabilisation.

 

http://www.garyseronik.com/?q=node/25

Modifié 1 mars 2015 par den

[sost]

Le pb est récurrent dans les posts à ce sujet, il y a ceux qui en ont et sont unanimement élogieux ( on peu toujours penser qu'ils ne vont pas dire qu'ils sont déçus vu l'investissement, mais je n'ai pas trouvé un seul avis négatif pour l'instant ) et l'avis des autres dont je fais parti qui sont un peu effrayé par la baisse de diamètre. Seul un essai comparatif perso pourrait permettre de se faire une idée.

Les lidl je compte bien les collimater pour les laisser au moins aux minots, ou a demeure dans la voiture.

Le truc c'est que les 10x sont un peu dure à gérer à mains levées. Quelles sont trop grosses pour la rando, et pas très confortable niveau ombres volantes. Après à 20 euros c'est un excellent rapport perf prix.

[sost]

Désolé pour les fautes, je tape sur mon mobile.

[sost]

Post croisé avec Den. Merci pour le lien.

[jnn]

C'est vrai que les performances des Lidl sont tout à fait correctes. La collimation est vraiment simplissime, et prend quelques secondes, mais il faut les fixer sur un trépied.

 

Peut-être que les stabilisées 12x36 apporteraient un plus au niveau du grossissement, au détriment d'un légère perte de champ.

 

Edit : au temps pour moi, je ne pensais pas que la différence de prix entre les deux modèles était si importante.

[sost]

Bon j'ai trop réfléchi les stabilisées sont devenues hors de prix

Toujours à la recherche de bonnes jumelles je me demandai ce que donnerait des 8X56 ( format répandu dans les jumelles hornitho et chasse ).

8X pour grossir et se passer de trépieds

56 pour avoir +de lumière

PS de 7 ( j'ai 41 ans mais je suis jeune d’esprit )

Prismes en toit

des exemples :

http://www.astroshop.de/fr/jumelles-celestron-nature-dx-8x56/p,44907

 

http://www.astroshop.de/fr/jumelles-barr-and-stroud-savannah-8x56-ed/p,45580

 

http://www.astroshop.de/fr/jumelles-vixen-atrek-hr-8x56-dcf-correction-des-phases/p,14885

[teddelyon]

Salut, j'ai des 10x56 B&S Savannah ED et... c'est vraiment un autre monde que les bresser niveau piqué, détection des objets et contraste, un vrai bel instrument d'astro.

A 10x il faut être bien calé et allongé c'est le top. En diurne le piqué et le détail des plumes des oiseaux c'est un vrai plaisir Je me garderai bien néanmoins d'enterrer les canon, m'est avis que la stabilisation ouvre encore de toutes autres possibilités...

[tomat]

En fait ce qui fait la différence entre les Canon IS et les autres modèles que tu cites, c'est que les Canon les surclassent largement en qualité optique, même sans activer la stabilisation. Une fois la stabilisation activée, il n'y a même plus discussion.

 

PS : je suis heureux possesseur de 15x50 IS

[Invité]

C'est bien la nouveauté,mais ça complique la vie des acheteurs:

http://www.canon.fr/for_home/product_finder/binoculars/optical_image_stabilisation/

Est-ce que c'est le moment pour acheter des 12x36II ou des 10x30 Canon is,pas sûr,elles ne bénéficient d'aucune ristourne pourtant elles sont dépassées.

[jnn]

Je vais suivre ce post en parallèle du mien sur une petite paire de jumelles compactes.

 

C'est sûr qu'elles me font de l'oeil aussi, mais j'envisage difficilement de débourser une telle somme pour une paire de jumelles sans une garantie décennale, voire triennale, ce qui n'est guère possible avec l'électronique et la micromécanique qu'il doit y avoir là-dedans. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai opté pour les fujinon l'an dernier (garanties 30 ans).