MAK 127 orion, celestron ou skywatcher

[hcs]

Bonjour et merci de m'accueillir sur votre forum.,

 

A 40 ans j'ai enfin décidé de réaliser un de mes rêves de petit garçon et de m'offrir un télescope.

Après une petite réflexion sur mes envies (surtout du planétaire), quelques lectures et un petit tour sur la moulinette de Newton, mon choix se porte sur un Maksutov de 127 cm avec une monture azimutale goto.

 

Seulement il existe trois modèles qui me semblent quasiment identiques :

 

-le Skywatcher MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo

-L'Orion MC 127/1540 StarSeeker III AZ GoTo

-Le celestron MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo

 

Y en a-t-il un, à votre avis, qui soit meilleur que les autres ?

 

Merci à vous.

[provista]

Bonjour,

je possède le dernier : -Le celestron MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo

Je pourrais donc répondre à tes questions sur modèle, mais je ne connais pas les autres pour comparer.

 

Je m'en sert en itinérant pour du visuel :

positif :

- belle image : je me régale en planétaire. ( il faut changer les oculaire d'origine)

- goto avec catalogue d'étoile

- suivi en visuel suffisant et mis en station par triangulation de 3 étoiles, pas besoin de polaire.

- léger et facilement transportable dans un sac de sport

- mise en œuvre rapide, 2 minutes pour l'assembler, le poser par terre de niveau, on l'allume et on suit se que nous demande la raquette...

- pratique avec 8 piles AA rechargeables je tiens facile la nuit

 

négatif :

- vitesse de déplacement surper lent pour aller d'une étoile à l'autre ou lors de la mise en station

- documentation du goto pas très facile à comprendre.

- pignonerie un peu légere je trouve pour la mécanique, à voir dans le temps.

- chercheur point rouge un peu plastoque, ne pas le brusquer mais remplis son rôle.

 

voilà ce que je peut dire de ce modèle.

[Raypulsif]

 

-le Skywatcher MC 127/1500 SkyMax BD AZ-S GoTo

-L'Orion MC 127/1540 StarSeeker III AZ GoTo

-Le celestron MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo

 

Y en a-t-il un, à votre avis, qui soit meilleur que les autres ?

 

Merci à vous.

 

Coucou, je suis débutant également, mais sauf erreur, les 3 sortent de la même usine...

[jm70]

Oui a mon avis c est les 3 memes, en tout cas la meme conception

[c comme ça]

Comme provista je possède un Nexstar 127 SLT, qui malgré sa taille et son encombrement réduit, il se révèle assez puissant ... c'est très beau la Lune dans l'oculaire de 25.

 

C'est un instrument qui permet éventuellement une première approche sérieuse en imagerie planétaire, pour peu que son optique soit bien réglé, que le tube soit bien mis en température et dans des conditions météo favorable. A partir de là ce n'est que du bonheur et du plaisir.

 

Voici en image ce que l'on arrive à obtenir en planétaire avec un 127/1500 et ma petite caméra Neximage 5 au foyer du télescope (sans Barlow)

Faut cliquer sur les images pour dépixéliser un peu le bazar

 

ATTENTION en visuel, l'image de ces objets dans l'oculaire est nettement plus petit, se sont les caméras (leur capteur) qui agrandissent fortement

 

"][/url]

 

Jupiter ...

 

"][/url]

 

Mars ...

 

"][/url]

 

Celle-ci de Lune a été prise en tenant à la main un APN compact derrière l'oculaire de 25

 

"][/url]

 

Donc voilà le résultat auquel tu peux t'attendre si un jour tu mets le doigt dans l'engrenage de l'imagerie planétaire au 127.

 

La seule chose où j'ai un peu galéré c'est lors du paramétrage de la raquette pour rentrer les coordonnées géographiques de mon lieu d'observation ... la notice n'est pas forcement claire sur ce point car il existe deux types de coordonnées géographiques :

 

1 - les coordonnées décimales

2 - les coordonnées DMS (Degré - Minutes - Secondes)

 

... et se sont des coordonnées DMS qu'il faut entrer dans la raquette.

 

Ensuite la raquette garde en mémoire ces coordonnées ainsi que d'autres paramètres

 

hervé

[jm70]

Genial, donc tu fixe la cam directement sur l oculaire? Je pensait qu on mettait juste une barlow et un filtre.

[jm70]

Oups j avais mal lu, c est l Apn qui viens derriere l oculaire. Ok méa culpa.. Dsl de pourtir ton post Hcs mais je n y connais rien en astro. Lol

[hcs]

Merci à vous pour vos réponses.

Donc a priori pas de différences notables. Pas la peine de mettre plus cher pour l'Orion.

Je pense que je vais me laisser tenter par le celestron.

[hcs]

Une petite question pour c comme ça.

Tes images sont superbes mais je croyais qu'on ne pouvait pas faire d'astrophotographie avec une monture altazimutale...

Comment compenses-tu la rotation ?

[c comme ça]

Une petite question pour c comme ça.

Tes images sont superbes mais je croyais qu'on ne pouvait pas faire d'astrophotographie avec une monture altazimutale...

Comment compenses-tu la rotation ?

 

Les montures altaz ne posent pas de soucis en planétaire car les temps de capture vidéo sont relativement rapide donc la rotation est imperceptible à l'œil.

 

Concernant la rotation de champs il est toujours possible de tourner la caméra.

Souvent je tourne ma caméra pour avoir les bandes de Jupiter à l'horizontale lors de la capture. Ca permet aussi d'avoir les satellites sur la capture.

 

Maintenant concernant la rotation de la planète en elle même (Jupi fait un tour complet en 9h 50) il y a selon la focale de l'instrument un temps théorique à ne pas dépasser sinon au delà on va commencer à enregistrer cette rotation. Ca va te créer un genre de flou de mouvement.

 

Tu me dira à la limite on s'en fiche car certains logiciel son justement spécialisé dans la dérotation planétaire ... Winjupo par exemple.

[hcs]

Merci pour ta réponse.

Je pensais effectivement à la rotation de champs.

Quelle est le temps de pause maximum pour que ce ne soit pas gênant ?

Tu crois que je pourrai utiliser mon reflex Canon avec le celestron ?

[hcs]

Un petit up pour ma dernière question :

Pensez-vous que je pourrai utiliser mon canon 20d au foyer du celestron pour faire quelques photos de la lune ou des planètes ?

[OrionRider]

Pour la Lune et le soleil (avec feuille astrosolar), pas de souci mais pour les planètes il faut pouvoir grossir fortement (c'est très petit) et capturer rapidement un grand nombre d'images, en vidéo. Dans ce cas on utilise le logiciel EosMovRec afin de capturer l'image du 'LiveView', s'il est disponible sur ton boîtier.

 

 

Les trois modèles sortent bien de chez Synta, en Chine. Petit avantage peut-être pour le Celestron avec son chercheur 'point rouge' plus pratique.

Après, pourquoi courir chez les Allemands d'Astroshop alors que tu peux avoir les mêmes moins chers en France (et avec les fdp gratuits): http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/01040200

Modifié 12 mars 2015 par OrionRider

[hcs]

Merci beaucoup pour ta réponse.

Je ne savais pas que les photos de planètes étaient obligatoirement faites à partir de vidéos.

Malheureusement mon vieux 20D ne fait pas de vidéo.

 

Pour l'achat, je pense que vais aller à la maison de l'astronomie. Je suis à coté de Paris.

[Fredjel]

Par contre, pourquoi prendre une monture goto pour du planétaire? Une simple moture équatoriale motorisée t'apportera le même confort. Les planètes sont facilement identifiable dans le ciel.

[OrionRider]

Dans ce cas la monture alt-az Goto est 100€ moins chère qu'une EQ3 motorisée AD...

Et on conserve le confort d'une alt-az, ce qui est appréciable.

 

Malheureusement mon vieux 20D ne fait pas de vidéo.

 

Ce n'est pas le mode vidéo qu'il faut sur l'APN mais le LiveView. En capturant l'image du LV on garde une taille pas trop grande (donc un débit élevé) et surtout on peut imager à 100% alors que le mode vidéo réduit l'image (en 'Full HD' on est à 2 mégapixels, du coup l'image de Jupiter est divisée par 2 ou 3, juste l'inverse de ce qu'on veut obtenir).

 

L'alternative pour le planétaire c'est une caméra astro dédiée. La QHY5L-IIc est la moins chère, elle se trouve à l'étranger pour +/- 180€ fdp inclus.

 

La Maison de l'Astro c'est une bonne boutique, pas de souci. Et de toute façon, les SkyWatcher (et probablement les Celestron) sont livrés par l'importateur pour la France: Optique Unterlinden. C'est aussi eux qui assurent directement le SAV.

Modifié 12 mars 2015 par OrionRider

[hcs]

En fait le goto n'était pas du tout un critère pour moi. Et, dans l'absolu, je préférerais une monture équatoriale.

Mais j'ai lu quelque part que le meilleur télescope était celui que l'on utilisait souvent.

Et celui-ci, avec ses 8 kg et son faible encombrement me permettra de l'emmener à la campagne sans choisir entre enfant et télescope.

Je sais que je n'aurai jamais la flemme de le sortir et de l'installer.

 

Pour les images, il me semble avoir lu qu'on pouvait bidouiller une simple webcam. Mais bon... je ne suis pas très bricoleur...

[easybob08]

Sinon, tu laisses les enfants et tu prends un plus gros télescope.

[hcs]

Oui. Je vais poster une petite annonce.

Echange enfant contre Dobson de 300

On verra si ça marche ...

[scraty57]

Bonjour,

je possède le dernier : -Le celestron MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo

Je pourrais donc répondre à tes questions sur modèle, mais je ne connais pas les autres pour comparer.

 

Je m'en sert en itinérant pour du visuel :

positif :

- belle image : je me régale en planétaire. ( il faut changer les oculaire d'origine)

- goto avec catalogue d'étoile

- suivi en visuel suffisant et mis en station par triangulation de 3 étoiles, pas besoin de polaire.

- léger et facilement transportable dans un sac de sport

- mise en œuvre rapide, 2 minutes pour l'assembler, le poser par terre de niveau, on l'allume et on suit se que nous demande la raquette...

- pratique avec 8 piles AA rechargeables je tiens facile la nuit

 

négatif :

- vitesse de déplacement surper lent pour aller d'une étoile à l'autre ou lors de la mise en station

- documentation du goto pas très facile à comprendre.

- pignonerie un peu légere je trouve pour la mécanique, à voir dans le temps.

- chercheur point rouge un peu plastoque, ne pas le brusquer mais remplis son rôle.

 

voilà ce que je peut dire de ce modèle.

 

 

Bonjour,

 

Il faut changer les oculaires ?

Lesquels conseilles-tu ?

[jm70]

Pour moi un 4,7 mm Es, un 13 Orion stratus, un 24 mm Es maxvision.. sinon tu prends en Nagler mais ce n 'est pas le même budget

[scraty57]

Pour moi un 4,7 mm Es, un 13 Orion stratus, un 24 mm Es maxvision.. sinon tu prends en Nagler mais ce n 'est pas le même budget

 

 

Lol, c'est du chinois pour moi.

Ils servent à quoi ces 3 oculaires ?

On peux les acheter où ?

[teddelyon]

Oublie le 4.7 pour le moment, il ne passera certainement jamais (grossissement résultant 320x soit 2.5x le diamètre)... Les autres sont de bons choix mais rien n'empêche de démarrer avec les oculaires de base dans un premier temps.

[starac]

Lol, c'est du chinois pour moi.

Ils servent à quoi ces 3 oculaires ?

 

Bonjour,

 

ES 4,7?

C'est un oculaire d'Explore Scientific de 4.7mm de focale avec 82° degrés de champ apparent: même si je ne l'ai jamais essayé sur un Maksutov de 127mm de diamètre et de 1500mm de focale, je le sens comme Teddelyon: un peu trop en termes de grossissement et de luminosité d'image. (rappel: grossissement = focale instrument (ici 1500mm) divisé par focale de l'oculaire (ici 4.7mm). Mais il y en a peut-être qui descendent à cette dimension de pupille de sortie (diamètre du rayon de lumière qui sort de l'oculaire - ici 4.7 / 12 = 0.4mm = image plus sombre et moins confortable à observer)

 

13 Orion Staruts?

C'est un oculaire vendu sous Orion (USA, pas UK): focale 13mm, et champ apparent de 68°: sur les chiffre donnés, ça c'est un oculaire qui pourrait être intéressant avec ce Maksutov: grossissement pas trop important, champ de vision intéressant et image plus lumineuse (pupille de sortie +/- de 1mm - c'est le rapport focale oculaire / rapport f/ du Mak (presque f/12). Grossissement un tantinet faible en planétaire, il peut servir à approfondir des amas globulaires, certaines nébuleuses, la lune et Jupiter.

 

24 ES Maxvision:

La sortie du Mak étant limitée à 31.75mm (corrigez-moi si je me trompe), il ne peut s'agir que de l'oculaire Maxvision 24mm de focale avec 68° de champ apparent en coulant 31.75mm: c'est un très bon oculaire qui devrait aussi très bien aller au Mak 127/1500, je trouve, mais malheureusement, il est en rupture de stock et il risque de ne plus être produit: il faudra guetter les petites annonces.

Ce serait un oculaire très bien pour avoir un peu plus de champ de vision réel sur le ciel avec ce Mak: objets plus étendus (dans la limte de champ offert (+/- 1°, ce qui équivaut à 2 diamètres lunaires). Mais des objets très étendus comme p. ex. les dentelles, les Pléiades ou la galaxie d'Andromède M31 seront trop étendus pour tenir en entier dans le champ de vision.

Modifié 17 avril 2015 par starac

[staffy]

24 ES Maxvision:

La sortie du Mak étant limitée à 31.75mm (corrigez-moi si je me trompe), il ne peut s'agir que de l'oculaire Maxvision 24mm de focale avec 68° de champ apparent en coulant 31.75mm: c'est un très bon oculaire qui devrait aussi très bien aller au Mak 127/1500, je trouve, mais malheureusement, il est en rupture de stock et il risque de ne plus être produit: il faudra guetter les petites annonces ...

 

 

Il est encore possible de trouver quelques Meade SWA 68 ° à un prix guère plus élevé que celui des des Explore Scientific : http://www.astronome.fr/produit-soldes-astronomie-oculaires-meade-swa-68%B0-serie-5000-1976.html

[archange34]

Salut, et quitte à prendre un mak sans Goto pourquoi au même budget pratiquement ne pas aller vers un 150 ?