Quelques travaux et questions

[davin]

Bonjour à tous, suite à quelque soucis techniques rencontrés dans mon nouveau poste fixe, j'ai décidé de rehausser le niveau de ma monture. Mon cabanon possède une petite pièce coté sud, et donc un petit toit d'environ 20 cm de hauteur qui m’empêchais de cibler quasiment tout le sud/sud est.

 

Le bricolage est un peu artisanale, mais ne vous fiez pas à l'apparence de la photo, c'est de niveau, et très costaud, ça ne bouge pas, car les cales en bois sont maintenues en pression sur le support noir de la monture, et les tige fileté de 16 et 18, sont solidement serrés à la colonne en béton.

 

 

 

En tout, j'ai rajouté 35 cm de hauteur. Cela devrait me dégager toute la partie que je ne pouvais pas photographier.

 

J'ai une question au sujet de la prise de vue, est il possible de combiné un filtre antipolution ( le Idas lps) au filtre lrvb astrodon? Car la pollution lumineuse m'empêche vraiment de prendre de belle photos, je compte beaucoup sur cette combinaison de filtres.

 

voici ma dernière lrvb sans filtres antipollution.

 

 

Plus j'essayais de faire ressortir les détails de la galaxie au traitement, plus le cœur cramé s’élargissait et plus le fond de ciel était blanc, la prochaine fois j'esseyerais la combinaison de filtres et je réduirait le temps d'exposition pour chaque brute.

[christiand]

Bonjour

 

 

On ne peut pas se fier à la photo de ta colonne, mais il existe quand même tout un paradoxe : une belle monture juchée sur un empilement maintenu par des tiges filetées.

Pourquoi ne pas avoir vissé un élément cylindrique de bonne dimension au dessus de la colonne primitive ?

 

Bref, je suppose qu'il s'agit de provisoire et comme l'on dit seule la qualité du suivi permet de valider l'installation. Alors ? Qu'en est il ? As tu un bon suivi dans cet état ? Je soupçonne des étoiles allongées sur ton image faite avec une focale relativement modeste ?

 

Christian

[davin]

Bonjour

 

 

On ne peut pas se fier à la photo de ta colonne, mais il existe quand même tout un paradoxe : une belle monture juchée sur un empilement maintenu par des tiges filetées.

Pourquoi ne pas avoir vissé un élément cylindrique de bonne dimension au dessus de la colonne primitive ?

 

Bref, je suppose qu'il s'agit de provisoire et comme l'on dit seule la qualité du suivi permet de valider l'installation. Alors ? Qu'en est il ? As tu un bon suivi dans cet état ? Je soupçonne des étoiles allongées sur ton image faite avec un focale relativement modeste ?

 

Christian

 

Bonjour Christian, merci pour ton intervention. Effectivement, ça fait un peu cascadeur comme montage, j'espère pouvoir faire mieux bientôt, mais sa tient super bien, je le confirme!! les cales en bois sont pressés contre la platine coronado noir, elle même fixé sur les tiges filetés. Mais tu as à raison, c'est du provisoire. J'ai commencé a visionné différente colonne que je pourrait adapté au dessus de la colonne primitive.

 

Idéalement, il me faudrait ce bloc en 35 cm de hauteur. Mais bon, le prix me fait fuir!!!

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SO1852200

 

Je vais essayé de trouvé une colonne acier sur mesure, il faut que je me renseigne à mon boulot, auprès de certains de mes collègues.

 

En ce qui concerne la photo, c’était vraiment un essais, ma mise en station a été faite au jugé sur cette photo, je suppose que c'est pour cela que les étoiles sont allongés. Je voulait absolument essayé ma première lrvb Je pense que le suivi est bon malgré tout, c'est très stable, sans blague. La photo de M31 à été prise avec ce montage:

 

 

Au passage, j'ai trouvé un super tuto pur mettre sa monture en station avec phd guiding 2 ici:

 

http://pages.infinit.net/microlog/ciel_astro-ccd/derive.htm

 

Après avoir effectuer la mise en station avec cette méthode ( si j'y arrive bien sur..) Je pense que mes photos auront un meilleur piqué.

 

Résultat à la prochaine photo!

Modifié 3 mars 2015 par davin

[pagpatrice]

Une Paramount qui tiens sur des cales en bois ça fait pas bien sérieux, même pour du provisoire .

 

Va voir un chauffagiste ou un serrurier (construction métallique pas serrure de porte ) ils ont des tubes acier en gros diamètre et 30 centimètres c'est bien souvent des chutes donc tu l'auras pour une bouchée de pain .

Modifié 3 mars 2015 par pagpatrice

[litobrit]

Envoie l'image aux ingénieurs d'Avalon pour leur faire passer un bon moment...

Si Texereau voit ça, il doit rigoler.

Pour essayer, OK, fais quand même gaffe à ce que tout ne se mette pas par terre... Ca serait dommage avec ce super matos.

Pour l'astronomie et pas mal d'autres domaines le bon sens paysan ne fonctionne pas.

A l'échelle de nos besoins en précision angulaire, la perception de la rigidité nécessaire ne peut se faire qu'avec des calculs RDM compliqués ou pour nous simples amateurs en imitant ce qui est fait par les spécialistes.

Une monture en fonctionnement, contrairement à ce que nous dit notre bon sens est agitée de terribles mouvements de corrections, de vibrations dues à l'imperfection de l'entrainement, aux perturbations extérieures, vent, même les secousse telluriques... Ces minuscules vibrations invisibles par notre bon sens, énormes à l'échelle des pixels du capteur, vont être amplifiées par l'élasticité de la monture et de son assise. Les moments d'inertie importants vont générer des fréquences de vibrations que ne pourra pas corriger l'autoguidage.

N'oublies pas que 1 pixel c'est quelques microns. On travaille au 3600 ème de degré.

Les tiges filetées au delà de quelques centimètres c'est commode, très bien pour le visuel, mais pour la photo de qualité à proscrire.

Les hautes colonnes en béton (élastique, contrairement à ce que nous dit notre bon sens) sont à éviter pour la photo de qualité.

Il faudrait que ta magnifique monture soit fixée directement sur un massif de béton ou une colonne métallique basse et soigneusement calculée.

Je vois aussi le C8 fixé avec un gros porte à faux par une platine (rigide à l'échelle de notre bon sens).

Ton montage va donner de bons résultats en visuel avec un oculaire à hauteur de l'oeil.

Mais vu la dépense engagée, je suppose que ton intention c'est de faire de la photo ? Je te suggère de regarder ce qui se fait en poste fixe par les gens qui font de l'image de qualité.

[criou]

Bonjour,

Au vu du matériel que tu présente là, c'est vraiment dommage de faire ce genre calage

Heureusement, tu nous dis que c'est du provisoire, mais attention, il y a du provisoire qui dure longtemps

Pour la réhausse, c'est vrai que celle de Bisque est chère, pourquoi ne te rapproche tu pas d'un métallurgiste qui te fera une bride sur le même modèle, c'est pas compliqué et tu l'auras pour moins cher.

Tu te plains de n'avoir pas l'horizon SE et c'est pour cette raison que tu veux réhausser ta monture, en dessous d'une trentaine de degrés tu sais que les images sont de médiocres qualité, alors réfléchi bien

On attend tes premières images. Christian.

[davin]

Bon , vous m'avez vexé lol :-)

 

Du coup j'ai contacté un collègue chaudronnier en lui explicant le problème , il m'a dit qu'il allait certainement pouvoir s'en Occuper pour pas cher .

[grizli21]

Davin, n'écoutes pas ces parano de la rigidité: ça cache surement un complexe intime tout ça

 

Sans rire, une mise en station approximative doit causer bien plus de dérives que ce montage sur tiges filetées.

 

A mon club je plante souvent ma monture dans un champ ravagé par les taupinières. La monture s'affaisse en cours de nuit sans que je constate de dégradation dans la finesse de mes images.

Ca vaudrait un montage avec 50cm de tige filetées en M8... diraient les collègues spéculateurs .

 

.

Dès lors que la flexion se trouve au niveau de la monture ou en aval et tant que la dérive est lente et se fait sans à-coups, alors l'autoguidage corrigera au même titre que la MES, réfraction atmosphérique ou vitesse sidérale incorrect.

 

C'est temporaire, alors amuse toi et ne te bile pas pour ça

[litobrit]

Grizzli ton point de vue est plein de bon sens paysan mais est-ce suffisant ?

On est bien d'accord que les inévitables dérives et flexions lentes seront plus ou moins corrigées par l'autoguidage. Avec les erreurs de rotation de champ dues aux flexions angulaires.

Mais ce n'est pas cela dont il s'agit mais des vibrations engendrées par l'extrême élasticité de ce type de montage.

A quoi cela sert-il que les ingénieurs se décarcassent pour calculer des montures et les assises de ce type ?

http://www.dt.insu.cnrs.fr/tarot_sud/tarot_sud.php

Regarde sur le site avec quel soin les contraintes et fréquences vibratoires ont été calculées.

3 tiges filetées auraient couté moins cher.

Et puis la rigidité n'a rien à voir avec l'âge. Quand on est mou on est mou

[grizli21]

Suffire a quoi? Bien qu'envisageable l' existence des vibrations n'a pas été encore démontrée sur ce type de montage.

 

Tu es peut-être dans le vrai et c'est possible que l' apparence du montage reflètent sa rigidité. Moi je dis que parfois les apparences sont trompeuses.

 

Il y a comme un air de ça dans la discussion:

 

Bon après j'irais pas jusqu' a être un farouche défenseur de ce genre d'assemblage.

A quoi cela sert-il que les ingénieurs se décarcassent pour calculer des montures et les assises de ce type ?

J'ai bien une réponse mais elle risque de ne pas plaire au personnes suscités

[davin]

Je veux pas dire, mais depuis le départ, j'ai précisé de ne pas se fier à l'apparence de la photo. Les tiges filetés tire la plaque vers le bas, et les cales en bois la pousse vers le haut, tout est serré en écrou contre écrou. Je n'ai remarqué aucune vibration sauf si je secoue la monture, toute la colonne béton vibre, mais la partie cale / tige fileté ne vibre pas seule, c'est vraiment costaud, de plus le sol est désolidarisé de la colonne pour éviter les vibrations. Si je met une allonge dans l'avenir, c'est vraiment par manque esthétisme des cales en bois, le résultat est peu être fiable, mais très laid.

 

Je veux pas parler trop vite, je ferais des essais, mais pour moi, ayant le montage devant les yeux, je ne vois pas pourquoi sa vibrerai plus qu'avant, ou encore que le matériel ne se casse la figure ou je ne sais quoi, ça risque pas

[litobrit]

Bon, j'aurais essayé

[Magellan6606]

Y a t-il une plaque métallique un peu épaisse entre les tiges/écrous et la cale du bas ?

Si oui, ça peut-être viable.

Si ce n'est pas le cas, à mon avis les tiges doivent être légèrement encastrées dans la cale du bas.

Si aujourd'hui c'est stable, avec le temps , ça va finir par travailler, un jeu devrait apparaitre.

Et tu serreras d'avantage pour rigidifier l'ensemble, puis le jeu réapparaitra, etc .. etc ...

 

 

A+

[davin]

Y a t-il une plaque métallique un peu épaisse entre les tiges/écrous et la cale du bas ?

Si oui, ça peut-être viable.

Si ce n'est pas le cas, à mon avis les tiges doivent être légèrement encastrées dans la cale du bas.

Si aujourd'hui c'est stable, avec le temps , ça va finir par travailler, un jeu devrait apparaitre.

Et tu serreras d'avantage pour rigidifier l'ensemble, puis le jeu réapparaitra, etc .. etc ...

 

 

A+

 

salut magellan, oui! il y a une fine plaque d'inox entre les tiges/écrou et les cales en bois!

[banjo]

Bonjour,

Le calage en bois n'est pas si idi.. que ça ,surtout qu'elles sont en compression et une des qualités du bois c'est d'avoir un très bon amortissement des vibrations.

C'est largement mieux que le montage sur des tiges seules que l'on voit trop souvent

a+

[echosud]

Du coup tu ne sais tjs pas si l'on peut mettre 2 filtres , mais tu sais que 2 cales de bois choquent

[pagpatrice]

Du coup tu ne sais tjs pas si l'on peut mettre 2 filtres , mais tu sais que 2 cales de bois choquent

 

Excuse, mais à un peu plus de 13000€ la monture, oui ça fait mal de la voir sur des cales en bois .

[echosud]

ah oui quand même ..

[davin]

Excuse, mais à un peu plus de 13000€ la monture, oui ça fait mal de la voir sur des cales en bois .

 

Je l'ai acheté d'occasion

[davin]

Du coup tu ne sais tjs pas si l'on peut mettre 2 filtres , mais tu sais que 2 cales de bois choquent

 

Merci! je n'osais pas le dire

[pagpatrice]

Merci! je n'osais pas le dire

 

suffit de faire un essai

[davin]

suffit de faire un essai

 

Oui et nous avons de la chance, car le beau temps est la à présent, et ce, pour une semaine d'après les prévisions météorologique!!! tous a vos montures!!!!

[pagpatrice]

Oui et nous avons de la chance, car le beau temps est la à présent

 

Parle pour toi , mistral pour moi.

[francois-du-57]

hello pour éviter les vibration je mettrais des patins en caoutchouc si tu as une vielle gare a cote de chez toi tu peux en trouver ce son des patins que la SNCF pose sous le rails en général il font 10x15 cm en 1 cm d'épaisseur...

 

 

je m'en server beaucoup pour les machine outils ,pour évité les vibration et sa fait office d'antidérapant.

Modifié 5 mars 2015 par francois-du-57

[davin]

hello pour éviter les vibration je mettrais des patins en caoutchouc si tu as une vielle gare a cote de chez toi tu peux en trouver ce son des patins que la SNCF pose sous le rails en général il font 10x15 cm en 1 cm d'épaisseur...

 

 

je m'en server beaucoup pour les machine outils ,pour évité les vibration et sa fait office d'antidérapant.

 

D'ac sympa! merci pour l'info!! mais très sérieusement, ça ne bouge pas d'un cil, je viens de terminer, après deux nuit la mise en station avec 1 seconde de précision d'après le tuto partager plus haut, le graphique est stable et propre, mais faut avoir les nerfs solide et surtout être très patient!! lol

[olivdeso]

En fait tu n'a pas intérêt à superposer le Idas avec les filtres L-RVB:

- le filtre Idas contient déjà un Ir et Uv cut, mettre un L dessus en plus ne sert à rien

- les RVB sont déjà optimisés contre la pollution lumineuse il ne laissent pas passer le sodium

 

on avait avais testé le filtre ici : il coupe parfaitement les Ir et Uv contrairement à la plus part des autres filtres anti PL

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1920350&postcount=8

 

Bref il vaut mieux se servir du Idas comme luminance et les RVB seul.

 

Mais compare le Idas et le L dans un premier temps. Car le Idas va couper du signal utile aussi sur les galaxies, suivant ton ciel, c'est pas dit qu'au final le rapport signal à bruit soit meilleur avec e Idas pour un même temps de pose. A essayer.

Modifié 6 mars 2015 par olivdeso

[davin]

En fait tu n'a pas intérêt à superposer le Idas avec les filtres L-RVB:

- le filtre Idas contient déjà un Ir et Uv cut, mettre un L dessus en plus ne sert à rien

- les RVB sont déjà optimisés contre la pollution lumineuse il ne laissent pas passer le sodium

 

on avait avais testé le filtre ici : il coupe parfaitement les Ir et Uv contrairement à la plus part des autres filtres anti PL

 

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1920350&postcount=8

 

Bref il vaut mieux se servir du Idas comme luminance et les RVB seul.

 

Mais compare le Idas et le L dans un premier temps. Car le Idas va couper du signal utile aussi sur les galaxies, suivant ton ciel, c'est pas dit qu'au final le rapport signal à bruit soit meilleur avec e Idas pour un même temps de pose. A essayer.

 

Ok, super, merci pour la réponse. Dans ces conditions, je pense plutôt utilisé le L en réduisant le temps d'exposition ( pour refaire un test sur m31 ), merci pour l'info!!!!

[olivdeso]

oui faut comparer. avec les filtres plus agressifs comme le CLS tu ne gagne quasiment rien par rapport au L : d'un coté tes brutes sont plus propres, mais comme tu as moins de signal utile, il faut poser 2x plus longtemps ça reviens au même au final. Chonum et Marc Jousset avaient fait des essais avec le CLS sur les Galaxies, même conclusion.

 

Par contre avec le Idas LPS, ça dépend des cas (et aussi un peut de ta maîtrise et patience au du traitement). Le Idas marche mieux en photo qu'en visuel d'ailleurs. Pour le visuel, un bête "LPR" qu'on trouve dans différentes grandes marques (Skywatcher, Omegon...), le moins cher possible, marche mieux.

 

Par contre sur les nébuleuses à émission, là tu as intérêt à filtrer sévère, le plus possible. ça n'enlève que de la pollution lumineuse.

L'UHC astronomik est un très bon choix pour ça, ou bien sur les filtres narrow band.

Modifié 6 mars 2015 par olivdeso

[Dieter333]

heu.. un UHC coupe pratiquement tous les bleus... et c'est souvent le bleu qui est émis dans les nébuleuses à émission non ?

[davin]

D'accord, merci encore pour les précisions, je possède les filtre lrvb de chez astrodon pour les galaxies, et le combo classique, halpha/S2/O3 toujours de chez astrodon pour les nébuleuse.

 

Je ferais des essais pour la luminance, entre le L et le Idas, je verrais quel résultat me conviens le mieux Le seul probleme, c'est que je me demande si sa ne vas pas vignetter avec le idas, car c un 2" vissant, alors que la stf 8300 est prévu pour fonctionner de préférence, avec des filtre 36mm plus proche du capteur(je verrais bien)

 

J'ai investis dans beaucoup de matériel car je n'ai plus assez de patience et de courage pour faire du nomade. Malheureusement en nomade, c'est la course contre le petit matin, et je n'ai pas beaucoup évolué seulement cerné quelques technique et approche de l'astrophoto ( goto, diverse calibrations, autoguidage, prise de vue à l'apn...) mais mes résultat n’étaient pas géniaux. Maintenant que je suis en poste fixe, je suis super motivé, et compte bien avoir de bons résultats