gal M94-retraitement

[Dieter333]

bonjour,

 

j'ai retraité ma M94, car je pense qu'en fait la "trame" ou "moutonnement provenait surtout de l'opération de retrait de gradient "Dynamic Background Extraction",car j'ai un fort gradient linéaire dû majoritairement à la Lune.

j'ai donc croppé l'image avant de la traiter, j'ai traité plus doucement le gradient avec "Automatic Background Extraction" je pense que c'est mieux..

 

Qu'en pensez-vous ?

 

 

pour rappel l'ancienne version :

Modifié 3 mars 2015 par Dieter333

[G'kar]

Le fond de ciel est beaucoup mieux, en revanche je trouve que la galaxie a perdu ses teintes rouge autour du cœur , elle reste quand même plus jolie que la première, bravo !

 

Dominique.

[FranckiM06]

Ah oui, c'est beaucoup mieux. Belle image quand même vu la difficulté de cet objet.

[christiand]

Bonsoir

 

Tu as réussi à effacer la trame ainsi qu'une partie de ma "moirure" en fond de ciel. Mais pas de miracle, tu perds du RSB dans les faibles signaux (certaines petites taches sont affaiblies ou disparues) et le fdc fait un peu synthétique.

 

Bon je dis cela pour faire avancer le smilblique... je faisais pire quand je débutais l'imagerie

 

Une bonne méthode : essaies de travailler "en amont" en soignant les acquisitions (bruit, dark, dithéring, échantillonnage, surveillance etc...) afin d'éviter le rattrapage des aléas par du postraitement.

A mon sens une bonne image se fait au moment de l'acquisition.

 

Christian

[Dieter333]

Bonsoir

 

Tu as réussi à effacer la trame ainsi qu'une partie de ma "moirure" en fond de ciel. Mais pas de miracle, tu perds du RSB dans les faibles signaux (certaines petites taches sont affaiblies ou disparues) et le fdc fait un peu synthétique.

 

Bon je dis cela pour faire avancer le smilblique... je faisais pire quand je débutais l'imagerie

 

Une bonne méthode : essaies de travailler "en amont" en soignant les acquisitions (bruit, dark, dithéring, échantillonnage, surveillance etc...) afin d'éviter le rattrapage des aléas par du postraitement.

A mon sens une bonne image se fait au moment de l'acquisition.

 

Christian

 

tout à fait d'accord Christian mais quand on habites à 2.5 kms de Paris, qu'on attend sa CCD pour faire du Narrow Band... ben à l'APN c'est pas évident... c'est pour cela que malgré tout je m'entraine même si les conditions ne sont pas requises pour faire de la bonne astrophoto.

Sinon je partage ton avis sur le résultat qui semble esthétiquement plus flatteur mais je ne sais pas encore quelle version est la moins mauvaise ;-).

Les darks je vais en refaire dès que la même température sera au RV, le bruit était je pense bien contrôlé avec le nombre de poses, le dithering était en place, le suivi malgré un RMS de 0,17 et une courbe qui ne dépassait pas le pixel me provoque des étoiles un peu filées (mais pas sur toutes les poses), peut-être dû aux forts vents qui régnait en altitude et au léger voile en altitude également, l'échantillonnage j'ai pas vraiment le choix ;-) et la surveillance.. je passe pratiquement toute la session près de mon matériel ;-)

Je suis tout à fait adepte du fait que lorsque les acquisitions sont bonnes en LRVB le traitement est d'autant plus simple ;-)

 

Pour cette photo j'attends d'aller dans le Perche pour lui doubler son temps de poses avec des poses un peu plus longues avec un bien meilleur ciel.

 

Merci d'être passé et de tes commentaires et conseils ;-)

[christiand]

Les darks je vais en refaire dès que la même température sera au RV, le bruit était je pense bien contrôlé avec le nombre de poses, le dithering était en place.... et la surveillance.. je passe pratiquement toute la session près de mon matériel ;-)

 

Super !

 

Faire M94 à 2.5km de Paris est quand même une prouesse ..

 

Christian