conseil oculaire et autres

[Alex06]

bonjour,

 

je débute avec un SW 130/900, 2 oculaires fournis : 10 et 25 + 1 barlow x2

 

on m'a conseillé un 17, alors que je pensais me diriger vers un 5

 

sachant que le planétaire et la photo m'intéressent :que me conseillez-vous ?

 

je n'ai pas encore de webcam. j'ai un appareil photo numérique sony et un réflex numérique minolta : donc il me faudrait une bague pour l'adapter à l'oculaire. j'ai peur de l'addition entre la bague et l'occulaire !!

 

d'avance merci

 

alex

[lporoc]

Salut,

 

Le grossissement est donné en divisant 900 par la "taille" de l'oculaire, sans dépasser le double de la taille du miroir soit x 260 dans ton cas. La barlow te permet de "diviser" la focale de l'oculaire par deux donc tu as actuellement :

 

10 + barlow --> x 180 de grossissement

10 -----------> x 90

25 + barlow --> x 72

25 -----------> x 36

 

Une barlow de qualité moyenne assoubri un peu l'image par rapport à un vrai 5mm mais te donne déjà un 5mm.

 

Le conseil d'un achat d'un 17 mm t'apporterras un grossissement de 105 et 53 avec la barlow. Tu aurras alors une gamme complete de grossissement

 

Bon choix

 

A+

[Newton]

Mouaif... J'ai eu le 130 et la barlow fournie est vraiment bof...

Le 25mm est pas mal, le 10mm pas terrible.

 

2 options:

- si tu veux faire du planétaire, un bon oculaire style antares W70 5.7mm de 68° de champ est bien. Mais le planétaire en ce moment... il n'y a pas grand chose: Jupiter presque partie, Saturne partie, Mars partie... Reste que la lune.

- si tu veux améliorer ton ciel profond, le 10mm n'étant vraiment pas terrible, je conseillerai plutôt un oculaire de focale 12mm environ. C'est ce que j'avais pris et c'était l'oculaire dont je me servais le plus.

[yves65]

Bonjour,

 

Personnellement je trouve que ton idée du 5mm (ou quelque chose situé entre 5 et 6mm comme l'Antares) est plus pertinente que le 17.

Je ne suis pas sur que le 17mm t'apporte beaucoup plus que le 25mm

Dans tous les cas un oculaire de 5mm c'est toujours beaucoup mieux qu'un 10mm + barlow (surtout si le 10mm et la barlow ne sont pas terrible).

Après, si tu veux un oculaire intermediaire qui t'apporte un plus réel par rapport au 25mm, je pense que la focale maximale doit etre de 15mm environ. (entre 15 et 25mm, je n'en voit pas trop l'utilité)

 

Yves

[Alex06]

merci pour vos réponses

 

je vais rechercher quelques prix sur internet

 

bonne journée

 

alex

[galaxym51]

J'ai eu un 130/900 et franchement je ne suis pas sûr qu'un oculaire 5mm puisse être sorti très souvent, peut-être par ciel d'excellente qualité. J'avais un 6mm Vixen Lanthanum (ancienne version, quand ils étaient frabriqués au Japon) et c'était limite, le résultat au niveau luminosité et constrate était décevant la plupart du temps. Ca dépend aussi de ta monture parce que moi j'avais la eq2 fournie avec le scope et à ces grossissement là il ne faut pas respirer trop fort parce que l'image gigote pas mal. Perso je choisirais plutôt un wide angle à faible grossissement, c'est super pour le ciel profond et très pratique pour le pointage. C'est un 32mm que j'utilisait le plus avec mon 130/900.

[Newton]

Le 32 sur un 130, c'est vrai que c'est sympa. Mais il n'avait que 3 utilités pour moi avec le 130:

- apprendre à se repérer grace au grand champ

- ballades dans la voie lactée ou "à la dobson"

- M31 et le double amas de persée

Donc, oui c'est un oculaire sympa mais pas forcément utile de suite.

 

Pour le 5mm, j'ai pu le sortir très souvent, pourtant mon ciel n'est pas terrible (belgique). 180x, ça reste très acceptable pour un 130mm.

[Alex06]

salut,

j'ai pu observer Jupiter mercredi soir à l'astrorama du coin et j'ai donc voulu faire pareil chez moi. bon d'accord j'ai pas le même matériel, il ont utilisé je crois un C8 ?

 

hier soir, j'ai observer Jupiter avec le 25 mm : pas vu autre chose que de la lumière

je passe au 10 mm : mieux, j'aperçois les bandes. Mise au point pas au top, toutefois.

j'ai voulu essayer la barlow x2 avec le 10 mm : la cata, même pas arrivé à faire la mise au point.

 

j'ai effectivement une monture Eq2 et ça bouge pas mal.

 

je pensais arriver à bien meilleur grossissement et une meilleure netteté.

que puisse-je faire pour obtenir les 2 ?

 

est-ce que le 5 mm serait bien ?

 

merci

 

alex

[fiontus]

Salut Alex!

En effet, EQ2 ça semble léger comme monture... Si tu as un trépied alu, patiente jusqu'à la sortie de la L70/700 de chez LIDL, tu auras une bonne monture pour 80 euros, un trépied acier bien stable, avec une lunette de qualité honnête en cadeau (que tu pourras alors mettre sur ta monture alu...et hop.)

 

Côté oculaires, je pencherais moi aussi pour un court, environ 5 ou 6mm.

Si ton 10 est mauvais, c'est vrai qu'un intermédiaire 15 ou 17 te sera nécessaire.

C'est quelle formule optique, tes oculaires?

 

J'ai un 114/900 avec ceux là en 25 et 6.5, j'en suis content, ils tiennent la comparaison avec Celestron (en Plössl bien sûr):

http://www.astro2000.fr/accessories.html

 

Au 6.5 je vois nettement les bandes de Jupiter, j'ai pu aussi discerner la Division de Cassini sur Saturne avec un bon ciel.

[Alex06]

bonjour,

 

sur le 25, il est écrit "super 25 wide angle long eye relief" : signification ?

 

j'ai fait quelques photos de la lune en tenant mon apn près de l'oculaire : pas super la mise au point.

 

je pense acheter en plus du 5.7 mm, un filtre lunaire ou autre ? (1 conseil de filtre)

 

merci

 

bonne journée

 

alex

[fiontus]

J'aime bien ces dénominations d'oculaires à la c.. !

C'est pas pour toi, hein, c'est pour le fabricant.

AMHA, s'ils n'osent pas marquer VRAIMENT ce que c'est, c'est de la m....

Au mieux du Kellner? Parce qu'en focale 25mm, il est facile de clamer que c'est du "grand angle", c'est obligatoire!

 

Par contre, en relisant tout le post, je me demande si ton télescope n'est pas tout simplement décollimaté, parce que Jupiter pas propre avec un 130 de diamètre, c'est vraiment pas normal, même si les oculaires n'étaient pas géniaux. Alors en plus si la Lune n'est pas nickel...

 

Le test le plus simple que je fais est de pointer la Polaire, comme ça, ça bouge pas, tu la centres à l'oculaire, et tu défocalises. Si l'ombre du primaire n'est pas bien centrée, ne cherche pas plus loin... Et sors tes tournevis!

[Newton]

L'oculaire 25 fourni avec le 130 est un kelner

[Alex06]

je me suis mal exprimé : la mise au point n'est pas terrible avec l'appareil photo tenu près de l'oculaire.

 

Avec l'oculaire de 25mm seul, j'arrive sans problème à avoir une image bien nette.

 

c'est la mise au point sur Jupiter avec le 10mm fourni que je n'arrive pas, à mon goût, à faire. il faut dire que ça bouge pas mal quand je manipule la molette !!

 

je distingue quand même les bandes et les 4 satellites.

 

question d'entrainement sans doute.

[Newton]

Question aussi de hauteur: Jupiter devient fort basse et elle est perturbée par l'atmosphère. Quand je débutais et que je voyais des posts disant ça, j'avais du mal à y croire. Maintenant, j'ai vu... Et j'y crois ! Par exemple, je ne l'observe plus depuis 3 semaines car je la trouve sans intéret maitnenant (floue, elle bouge, ciel pas noir...).

 

Petite astuce: tu fais une mise au point sur une étoile très brillante (véga...) en t'aidant des aigrettes. Lorsqu'elles sont les plus fines possibles, c'est bon. Ensuite, tu reviens sur Jupiter.

[Alex06]

Ok

 

je vais essayer le ciel profond

 

merci

 

alex

[fiontus]

L'oculaire 25 fourni avec le 130 est un kelner

Hébin!

Quand je pense à tout le foin qu'on me fait quand je dis qu'Astro 2000 me parait aussi bien que Skywatcher !!!

Merci de l'info, Newton.

[Newton]

Quel rapport ?

[fiontus]

Les oculaires PL vendus avec l'un et K vendus avec l'autre... Alors que le mieux loti est le moins cher des deux (à diamètre égal, bien sûr).

[Newton]

Tu as des kelner de meilleur qualité que des plössl. au niveau prix, c'est à peine 10€ de plus dans la facture (Le plössl est plus cher).

 

Le 25 mm Kelner fourni avec le 130 m'est apparu bien meilleur qu'un 25mm plössl (sans marque) qui était fourni avec un télescope dont j'ai oublié la marque. En comparaison, le 25 mm Kelner de chez Meade fourni avec l'ETX 70 est une vrai bouse.

Je ne sais pas ce qu'ils lui ont fait à ce 25mm mais je l'aimais bien. C'est d'ailleurs l'avis de beaucoup de posséceurs du 130.

 

Le 10 mm Kelner par contre... 3 mois après j'ai acheté un simple plössl Orion qui était bien meilleur.

 

Mais en définitive, ça ne sont pas les oculaires qui font le prix et la qualité du matériel entrée de gamme. Par exemple, j'avais acheté pour voir 3 plössl aux USA. Ca me revenait à 17€ l'oculaire ! Et de toute façon, on finit toujours par racheter des oculaires.