Camera CCD grand champ

[NGC2623]

Bonjour à tous!

 

Bon voilà le problème, j'ai une merveilleuse caméra CCD, la h694 qui me satisfait pleinement quand je l'utilise avec l'hyperstar, petits pixels de 4.54 donc échantillonnage de 1.5" environ.

Mais pour faire de la galaxie avec le edge 1100, les pixels sont trop petits, je dois me mettre en bin2 et du coup la taille de l'image n'est que de 1100x1350. En plus le champ est un peu petit je trouve même avec le réducteur x0.7 du edge. Je commence donc tout doucement à penser à acquérir une autre caméra avec un plus grand champ. J'ai vu trois modèles:

 

- Atik 11000, 4515euros chez OU, capteur 37,25mm x 25,70mm * 9u

- Moravian G3-11000, 4449euros chez OU, même capteur que l'atik

- Starlight Xpress H36, 6119euros chez l'Astronome et qui semble-t-il a un nouveau capteur (KAI16070M) un peu plus performant que le KAI 11002 des deux autres, 36.3mm x 24.2mm

 

Pour les deux premières l'échantillonnage est de 0.95" avec le réducteur, pour la dernière 0.79".

 

Avez-vous de retours sur ces caméras?

 

Je précise que j'ai déjà des filtre LRGB SHO pour l'hyperstar en 2" que je compte réutiliser avec cette potentielle futur caméra.

 

Merci à tous pour votre aide/avis!

[christiand]

Bonjour

 

En effet un format 24X36 convient bien aux séries EdgeHD. Il faut une bonne collim.

 

Entre le KAI 11000 et le 16000 je mettrais la préférence au 11000, c'est assez ancien mais il a fait ses preuves... utilisé par bon nombre d'astrophotographes connus.

Je connais un peu moins le 16000, ses pixels sont plus petits (7.4µ), son rendement quantique un peu moins élevé mais c'est surtout son bruit de lecture qui semble plus élevé que celui du 11000, donc une détection un peu moins bonne. Enfin, c'est sur le "papier" comme l'on dit...

 

Sur le forum il existe un amateur équipé d'un C11HD et d'une Sbig à base de 11000, mais il ne poste pas souvent d'images et je ne sais ce que ça donne.

 

En fait ce sont surtout les utilisateurs qu'il faudrait contacter, les gens qui utilisent ce matos.

 

 

Sur le forum CN Américain c'est RickJ qui shoote avec un SC 12" et un 11000, il me semble, et il est spécialisé dans la "petite tache"

 

Bref :un avis d'utilisateur de C11HD : à F10 il faut vraiment quelque chose de sensible et dynamique, sinon tu vas devoir travailler en format réduit bin2, c'est bien dommage et j'ai bien pigé que ce n'était pas ton truc.

A F7 ce n'est pas de la tarte également, même avec le red HD, à croire les utilsateurs il faut vraiement un alignement parfait de l'optique et une absence de tilt.

 

Donc le 11000 semblerait mieux adapté. Avec un capteur interne pour le guidage c'est encore mieux (moins de smilblique sur le PO qui peuvent générer des flexions, ces CCD pésent lourd...)

 

 

Christian

[NGC2623]

Salut Christiand et un grand merci pour ta réponse!

 

En fait quand je vais sur le site de starligh press (http://www.sxccd.com/sx36), ils donnent les caractéristiques du capteur 16070M qui a l'air légèrement meilleur que le 11000: le bruit de lecture est de 12e rms, typiquement 9 contre 13e pour le 11000 et le QE est a 52 contre 50...ça fait pas une grosse différence et c'est sur le papier comme tu dis mais je ne trouve personne qui connait le 16070M c'est pour ça que je me tourne vers les pro du forum ;-)

 

 

En fait le principal avantage que je voyais au 16070M c'est qu'avec des pixels intermédiaires je peux aussi l'utiliser avec une 80ED pour faire du grand champ. Je pense que 9µ ça commence à faire gros à 600mm de focale (ech > 3"). Je me trompe?

 

 

Honnêtement je n'ai jamais imagé à f/10! Je suis au max à f/7. Pour l'instant j'ai trop de soucis de guidage pour monter à f/10 et pas assez d'expérience. Ca viendra avec le temps.

 

Par contre pour le capteur interne pour le guidage je ne suis aps trop chaud.

J'aimerais pouvoir utilser des filtres SHO pour faire des nebuleuses planétaires par exemple ou pour ajouter du Ha sur les galaxies et avec un capteur interne c'est galère. C'est vraiment lourd ces caméras?

Pour l'instant j'ai juste la 694 avec la mini roue à filtre de SX, c'est léger ça passe bien mais c'est vrai que le red pèse son poids. Je me rend pas trop compte de la différence avec ces ccd là.

[NGC2623]

Pour ceux qui seraient intéressé par la Trius SX-36 il y a un très bon review ici: http://xipteras.blogspot.de/2015/01/starlight-xpress-sx-36-ccd-on-takahashi.html

[christiand]

Honnêtement je n'ai jamais imagé à f/10! Je suis au max à f/7. Pour l'instant j'ai trop de soucis de guidage pour monter à f/10 et pas assez d'expérience. Ca viendra avec le temps.

 

Oui, sage décision... on ne passe pas à F10 avec un C11 sans un minimum d'expérience... déja à F7...

 

 

Par contre pour le capteur interne pour le guidage je ne suis aps trop chaud.

J'aimerais pouvoir utilser des filtres SHO pour faire des nebuleuses planétaires par exemple ou pour ajouter du Ha sur les galaxies et avec un capteur interne c'est galère. C'est vraiment lourd ces caméras?

 

 

Exploiter un tromblon de 11" en narrow band ce n'est pas évident.

Avec une bonne monture on peut intégrer une image de guidage de plusieurs secondes, et à F7 on peut toujours trouver une étoile suffisamment lumineuse pour faire du Ha.

Mais je n'ai pas assez d'expérience en Ha pour apporter une réponse objective.

 

 

Désormais les nouvelles Sbig positionnent leur capteur avant les filtres, ce qui solutionne le pb

 

Une caméra peut peser jusqu'à 1.5 kg, surtout avec une RAF intégrée

[Floastro]

Très intéressant, je suis toujours moi aussi dans le choix d'une CCD à grand champ. J'étais parti sur un capteur KAF-6303 mais au vu des problèmes de ce dernier.....

 

J'étais sur une Moravian avec KAF-16803 ou KAI-16070. Après un tour sur leur site dernièrement, non seulement celle à base de KAF-6303 a été retirée de la liste mais celle à base de KAI-16070 aussi ????????? Que penser sur ce dernier retrait. Je dois dire que je comprend plus grand chose.

 

Je vais essayer de les contacter et on verra bien, sinon il restera la Starlight en 16070 et la Moravian en 16803.

 

Le choix se révèle de plus en plus compliqué, et la 11000 ne m'intéresse pas plus que ça.

 

A++++++++++

 

Florent

[christiand]

Le choix se révèle de plus en plus compliqué, et la 11000 ne m'intéresse pas plus que ça.

 

A mon sens le choix dépend de l'échantillonnage. Avec les 2 metres de focale du C11 à F7 il ne faut pas des photosites trop petits, surtout avec ces capteurs ABG aux bruits de lecture proches ou >à 10é

[Floastro]

Christian, de mon coté, je suis sur un ASA Astrograph 12" f/3.62. Que se soit le capteur 16070 ou 16803 coté pixels c'est bon en échantillonnage, mon choix va se porter sur le cout de la caméra, le fabricant, caractéristiques de chaque matériel etc.......

 

 

A+++++++++++

 

Florent

[olivdeso]

 

Je vais essayer de les contacter et on verra bien, sinon il restera la Starlight en 16070 et la Moravian en 16803.

 

 

Le choix est vite fais pour moi : le 16803 qui a fait ses preuves, que ce soit dans les grosses CCD Américaines ou chez nous dans les Moravian. De plus l'importateur peut te faire la mécanique qui va bien.

 

Sur l'ASA12" la mécanique doit suivre de même que l'optique. Donc si le budget le permet, je prendrais le 16803 sans hésiter.

 

 

 

Le choix se révèle de plus en plus compliqué, et la 11000 ne m'intéresse pas plus que ça.

 

A++++++++++

 

Florent

 

Oui et non.

Le 16803 est quand même un autre monde par rapport au 11000. Les quelques mm de plus changent tout : il faut un porte oculaire plus gros, un correcteur plus gros, le secondaire aussi, la mécanique qui suive...Là dessus le KAI11000 est quand même plus simple à utiliser et bien connu.

Après le KAI11000 a son gradient vertical habituel (à moins de descendre très bas en température) qui se corrige bien. Une colonne morte en général. Sur le 16803, tu va retrouver aussi une, voir plusieurs colonnes HS quand il vieillit, mais pas bien grave ça évite de payer du grade 1 super cher qui vieillira aussi. (le gars de FLI utilise même du engineering grade, à titre perso, avec encore plus de défauts pas besoin de plus d'après lui)

 

Nicolas Outers à passé un bout de temps à collimater son Newton avec le 16803. (voir l'article dans AS mag de ce mois) : 10 nuits! Et bien sur il faut une mécanique super rigide pour que ça soit stable et reproductible. Mais c'est clair qu'une fois en place c'est un énorme capteur assez sensible avec l'anti blooming (il y a du pour et du contre suivant ce que tu veux faire avec, différent du 6303).

Modifié 14 mars 2015 par olivdeso

[Floastro]

Le choix est vite fais pour moi : le 16803 qui a fait ses preuves, que ce soit dans les grosses CCD Américaines ou chez nous dans les Moravian. De plus l'importateur peut te faire la mécanique qui va bien.

 

Sur l'ASA12" la mécanique doit suivre de même que l'optique. Donc si le budget le permet, je prendrais le 16803 sans hésiter.

 

 

 

 

Oui et non.

Le 16803 est quand même un autre monde par rapport au 11000. Les quelques mm de plus changent tout : il faut un porte oculaire plus gros, un correcteur plus gros, le secondaire aussi, la mécanique qui suive...Là dessus le KAI11000 est quand même plus simple à utiliser et bien connu.

Après le KAI11000 a son gradient vertical habituel (à moins de descendre très bas en température) qui se corrige bien. Une colonne morte en général. Sur le 16803, tu va retrouver aussi une, voir plusieurs colonnes HS quand il vieillit, mais pas bien grave ça évite de payer du grade 1 super cher qui vieillira aussi. (le gars de FLI utilise même du engineering grade, à titre perso, avec encore plus de défauts pas besoin de plus d'après lui)

 

Nicolas Outers à passé un bout de temps à collimater son Newton avec le 16803. (voir l'article dans AS mag de ce mois) : 10 nuits! Et bien sur il faut une mécanique super rigide pour que ça soit stable et reproductible. Mais c'est clair qu'une fois en place c'est un énorme capteur assez sensible avec l'anti blooming (il y a du pour et du contre suivant ce que tu veux faire avec, différent du 6303).

 

 

Hello Oliv,

 

Concernant le 16803 on est d'accord sur ses qualités, y a aucun doute là dessus.

 

Concernant son choix, là ça donne réflexions. Il y a le cout bien entendu avec tout ce qu'il y a autour , filtres etc....... Ensuite sur l'ASA, l'optique principale sur le mien est excellente et me donne de très beaux résultats avec les petits pixels de 6.8µm de la ST-10XME en terme de finesse (voir ma galerie sur mon web). Donc les pixels de 9µm d'une 16803 ne poseront pas de problèmes.

 

Par contre, autour de l'optique principale là c'est une autre histoire car pour utiliser un tel capteur il faut un PO avec un correcteur de Wynne adéquate en l'occurrence de 4". Sur mon ASA, je n'ai pas ce PO et ce correcteur de 4" mais en 3" seulement. Et j'ai pas l'intention de passer au 4" qui donnerait un surcout assez conséquent.

Enfin, mais de manière non optique, je suis en itinérant.

 

Donc non le choix est pas simple, restant en 3", soit je vais quand même sur le 16803 mais avec l'idée de cropper les images de toute façon pour avoir non pas une image en 36x36 mais plutôt en 24x36 au final, ou alors je me dirige vers un capteur KAI-16070 ou KAI-11002.

 

Le KAI-11002 est certes un capteur éprouvé mais bon je sais pas cela ne me tente pas trop. Et pas question de basculer sur un capteur 8300, pixels trop petits par rapport au seeing.

 

Le 6303 serait resté chez Moravian j'aurais déjà la CCD en question, là ce n'est plus aussi simple. Mais quand je vois que Moravian vient de retirer aussi le 16070 de sa liste, ca laisse songeur quand même.

 

Franchement quelquesoit mon choix, je partais sur l'option Moravian/SkyMeca, mais là je ne sais plus quoi penser. SBIG ? Pour l'instant pas question car je trouve leur nouvelle politique tarifaire vraiment chèro comparé à Moravian.

 

Donc oui beaucoup de ??????????????? et de déception pour faire le meilleur choix possible pour un investissement qui durera sur plusieurs années.

 

A+++++++++++++++

 

Florent

Modifié 15 mars 2015 par Floastro

[olivdeso]

OK je me rappelle mieux la config maintenant. C'est bien ça les contraintes du 16803 : c'est un autre monde par rapport au 24x36.

 

Les filtres 50x50 coûtent cher, surtout en Astrodon. En Baader c'est 3x moins cher, mais un peu moins de signal aussi.

 

Et se posent aussi le problème du correcteur Wynne et du porte oculaire. Passer au 4" alors que tu as le 3" effectivement ça fait beaucoup de changement.

Sinon le 3" marche très bien avec le 8300. J'ai pu tester brièvement à F3.4 et 2010mm de focale, donc 1910mm à la sortie, avec une STT8300. ça passe limite avec les filtres 36mm, très léger vignettage dans les coins, presque rien, ça passe bien.

 

On trouve quelques images sur le net faites avec le 16803 sur le Wynne 3" et Asa 10N. Par exemple un gars ici. Effectivement le rapport signal à bruit est moindre dans les coins, mais bon, c'est encore décent. Le gars enlève 100 pixels de chaque coté sur certaines photos, il en reste encore

 

http://www.astrobin.com/154769/0/

 

Après la taille de pixels et de capteur va être dictée par les cibles que tu préfère et les conditions de prise de vue habituelles.

 

C'est sur que si tu veux chasser les petits objets, il vaut mieux prendre des petits pixels.

 

Pour en revenir au edge, objet du post, là par contre, il vaut mieux prendre des gros pixels et capteur 24x36 max.

 

Donc le KAI11002 colle bien. J'ai pu voir 3 caméra 11000, mais pas encore la Moravian.

 

L'Atik 11000 est peu bruitée, elle marche bien, pas grand chose à dire. Il faut bien activer le chauffage de la vitre avant dans le firmware, sinon elle givre.

 

La STL11000 est pas mal du tout, tout est intégré. Le bruit de lecture est très légèrement supérieur à l'Atik. Elle refroidit très bien, mieux que les concurrentes, très stable. Le capteur de guidage intégré est bien pratique, mais il est derrière les filtres. En Narrow band ça peut poser problème, surtout sur le edge. Sur le N10 F3.6, ça devrait aller. à F3.5 et 2030 de focale, c'est déjà pas évident du tout pour trouver une étoile guide.

 

La QHY11 ; le bruit de lecture est entre les 2 précédentes. C'est tout à fait comparable en terme d'électronique. Le refroidissement semble assez similaire à l'Atik, voir un peu plus performant. Du coup il faut faire attention au givrage / buée de la vitre avant. Il faut un chauffage, qui est installé sur les plus récentes il me semble. De mon coté j'avais du. Gros avantage pour certains télescopes, c'est la plus légère et de loin et elle a un petit boitier rond, un peu comme la SXV, sans le ventilateur additionnel. Bref bien adapté si on veut la mettre au foyer du primaire à la place du secondaire, en mode "hyperstar"

 

Concernant le montage avec le Wynne 3", il faut faire très attention au backfocus, il est assez réduit. Attention en particulier en cas de roue à filtre externe.

 

Avec le edge, il y a beaucoup plus de backfocus, ça permet de mettre un diviseur optique. Il y en a chez Skymeca, du très rigide, prisme réglable finement, ce qui peut être utile avec un grand capteur et un champ limité pour le placer au mieux, c'est top.

 

Celui d'Atik est beaucoup plus simple, sans réglage du prisme, juste la mise au point de la camera de guidage, mais bien rigide.

 

Pour les filtres, le 50.8mm monté passe bien à F7 ou plus pour le edge.

 

Par contre à F3.4, (3.6 x0.95 du Wynne 3") là ça va être plus compliqué. Peut être que ça passe avec des roues à filtre interne comme sur la STL ou la Moravian. Il faudrait demander à Pavel Pech qui utilise la Moravian avec le Wynne 3" et le Asa N10.

[olivdeso]

un autre choix moins conventionnel pour le N10 à F3.4 : le KAI29050 couleur avec la matrice de couleur alternative (pas la bayer classique), qui a un motif à 16 pixels dont 8 de luminance. ça peut être pratique quand on est en mobile et qu'on ne veut pas trop s'embêter. Tous les capteurs KAI de la nouvelle famille 050 et 070 sont dispo avec cette matrice de couleur alternative en option (trusense sparse color filter pattern). Mais très peu répandu, pas encore vu de photo avec. Mais bon, 29M pixels d'un coup avec la couleur, ça fait réfléchir...

 

http://www.ccd.com/pdf/ccd_29050.pdf

Modifié 15 mars 2015 par olivdeso

[christiand]

bonjour

 

Christian, de mon coté, je suis sur un ASA Astrograph 12" f/3.62. Que se soit le capteur 16070 ou 16803 coté pixels c'est bon en échantillonnage, mon choix va se porter sur le cout de la caméra, le fabricant, caractéristiques de chaque matériel etc.......

 

un autre choix moins conventionnel pour le N10 à F3.4 : le KAI29050 couleur

 

 

Les gars on s'éloigne du sujet.... posté par NGC2623 : un capteur pour un C11HD ...

 

 

Christian

[Gribol]

Bonjour,

 

Je me permets d'intervenir:

- Tu as déjà un hyperstar qui te satisfait pour faire du grand champ.

- Tu veux une autre caméra pour faire des images de galaxies avec donc plus de focale.

 

Pour faire de la galaxie:

- Tu n'as pas besoin d'avoir un grand champ.

- Tu as besoin d'une caméra CCD qui soit le plus sensible possible si tu veux faire ressortir les faibles détails de tes images.

- Tu dois adapter ta résolution à ton seeing. Si tu as un seeing pourri comme chez moi à 3" en moyenne, si ton échantillonnage est de 0.5"/pixel tu as tout faux.

 

Moi mon choix se porterait sur une ST10 avec éventuellement ajout d'un AOL.

 

Je ne comprends pas toute la discussion sur le besoin d'avoir du champ pour faire de la galaxie

 

Marc

[Frederic Jabet]

Acheter un 11000 neuf aujourd'hui me paraît être un non sens. Ce capteur est absolument obsolète. Cela peut être une solution d'attente en occasion, mais neuf non.

 

Il parait qu'un full frame CMOS Sony est en route, personnellement je vais l'attendre en utilisant en attendant la FLI 6303e.

[Floastro]

Acheter un 11000 neuf aujourd'hui me paraît être un non sens. Ce capteur est absolument obsolète. Cela peut être une solution d'attente en occasion, mais neuf non.

 

Il parait qu'un full frame CMOS Sony est en route, personnellement je vais l'attendre en utilisant en attendant la FLI 6303e.

 

En espérant que, dans l'hypothétique sortie d'un tel capteur, Sony nous sorte pas un 24x36 avec des pixels de 3um de côté auquel il nous a habitué.

 

C'est un aspect chez Sony qui commence a être assez agaçant ces derniers temps de ne proposer que du petit pixel, en focale Ultra courte c'est génial, mais des qu'on attaque les focales moyennes y a intérêt d'avoir un super seeing pour exploiter le capteur tres souvent dans l'année.

 

A+++++¥

 

Florent

[NGC2623]

Bonjour à tous*!

 

Merci pour vos nombreuses réponses. Je vois que vous avez été productif cette nuit:-)

 

Le KAI16803 n'est clairement pas pour moi*! J'ai déjà des filtres 2'' montés et vu ce qu'ils m'ont coûté je compte les user jusqu'au bout et ne pas racheter des 50x50. De toute façon je ne pourrais pas me le permettre. Et puis si Nicolas Outters a mis 10 nuits pour arriver à collimater son scope avec ce capteur, vu que je suis en itinérant ce serait juste de la folie*!

 

Ce que je voudrais c'est exploiter un peu mieux le champ du edge.

J'ai effectivement un hyperstar avec lequel j'ai un échantillonnage de l'ordre de 1,5''.

Cet hiver j'ai souvent eu un seeing de l'ordre de 2,5'', ce qui me fait un échantillonnage idéal autour de 0,85'' avec un guidage parfait (ce qui est bien entendu mon cas*;-).

Vu qu'en plus je ne suis pas trop loin des montagnes, je pense que je peux raisonnablement envisager d'imager avec une meilleurs résolution en utilisant plus de focale, notamment le red 0,7 qui me met à 1960mm.

Le problème c'est qu'à cette focale je suis obligé d'être en bin2 pour avoir un échantillonnage raisonnable (et pas 0,5'' qui, je l'ai bien compris, n'est aps adapté à mon ciel). Donc mon image devient assez petite, 1350x1100, moins si je crop. Si je veux l'imprimer par exemple c'est pas top.

En plus de ça, certaines galaxies rentre un peu juste dans le champ et j'aime les photos avec un peu de «*contexte*» autour. D'où l'idée de regarder tout doucement pour une autre caméra*!

Par exemple M106 rentre tout juste, NGC3718 rentre mais avec sa voisine elles se sentent à l'étroit, ngc7331 + la quintet → pas possible*! Il y a plein de cas où j'aimerais à terme avoir un capteur plus grand.

 

Les deux autres soucis avec l'hyperstar c'est que d'une part étant en itinérant, je dois refaire les réglages de la collim à chaque fois ce qui prend un temps considérable, donc moins de temps pour imager. D'autre part si je guide avec la lodestar en bin2, comme c'est conseillé, j'ai des pixels de 8,2 avec la lodestar contre 4,5 avec la cam pour quasiement la même focale. Je sais que PHD guide avec une précision subpixellique mais si j'ai des pixels de 9µ pour l'imageur je pense que ça doit aider*!

 

Je me suis orienté vers ces capteurs parce que le edge le permet, mes filtres aussi, et que vu le prix d'une cam, si j'investis je voudrais que ce soit dans la durée. Alors tant qu'à avoir du champ, autant qu'il soit grand*!

 

Maintenant je suis ouvert à toutes les suggestions/avis/critiques/remarques*!

si mon projet semble incohérent n'hésiter pas à me le dire, ça me fera économiser quelques euros....

 

bonne journée à tous!

[NGC2623]

@ Gribol: quand tu parles d'AOL, je pense que tu fais référence aux système d'optique adaptative. Tu as déjà testé?

Pour le guidage, j'ai encore des progrès à faire mais je ne pense pas que j'attendrais les 0.1'' - 0.3" d'erreur qu'à Christiand par exemple. Tu as une idée de la fréquence des corrections?

[olivdeso]

si tu arrive à descendre à 2 corrections par seconde tu commence à gagner un peu sur la turbulence. Mais il faut avoir une étoile guide assez forte dans le diviseur optique, c'est pas évident avec ces focales. Il faut bien préparer ton coup avant à la maison et savoir quelle étoile guide tu va prendre.

Sinon avec des corrections un peu plus espacées, tu arrive à bien compenser les petites erreurs rapides de la monture.

[CCD1024]

Choix difficile... aussi bien pour florent que NGC...

 

Pour simplifier,

 

KAI-11002 : comment oser continuer à fabriquer un composant si vieux si peu sensible...

 

KAI-16070 : il était prometteur sur la 1ere version du datasheet car il ressemblait trait pour trait au KAI4022 en version 24x36. Hélas la 2eme version du datasheet et donc la réalité (actuelle) lui donne des caractéristiques un peu moins bonnes. Donc bof bof...

 

KAF-6303 : je crois qu'on peut faire une croix dessus...

 

KAF-16803 : bon, on a 4 G4-16000 (notre groupement "CielBoreal.com", avec Laurent Bourgon, Didier Chaplain (SKYMECA qui revend Moravian) et JC Cannone). Nous avons aussi des stats sur plus d'une 15aine de G4-16000 livrées par Skyméca. Moravian est plutot du bon matériel. C'était mon capteur de rêve. C'est chose faite et je ne le regrette pas. Ce CCD est magique.

 

KAF09000 : super su le papier mais attention à la rémanence... C'est son seul point faible, tout le reste fait de lui le meilleur capteur à gros pixels (et prix encore raisonnable)

 

Bon, quoi d'autre ?

 

Sony arrête les CCD, donc pas la peine d'escompter un 24x36 digne du ICX694

 

En nomade je suis avec 2 APN (nikon D4s et sony A7s) avec capteur CMOS 24x36 avec 1e- de bruit de lecture et QE... Le jour où il existe une caméra avec un CMOS 24x36 N&B de cette qualité, j'achète.

Nikon propose déjà une caméra avec ce capteur en N&B refroidi... il y a donc espoir, aussi pour Sony.

 

 

Sinon, avec le taux $-€ actuel qui n'en fini pas, il ne va plus être opportun d'acheter du matos US... les revendeurs européens de Apogee, FLI, SBIG... vont surement pas tarder à augmenter les prix (>30%)

Vaut mieux acheter européen : Atik, Moravian, Starlight Xpress (et encore, pour SX, la £ grimpe aussi)

Modifié 16 mars 2015 par CCD1024

[NGC2623]

@Olivdeso: merci pour l'info. De ce que j'ai vu jusqu'ici sur les forums les retours pour les AO n'étaient pas super... Je vais y penser si je n'arrive pas à améliorer mon guidage à terme. Quelqu'un à un retour sur les modèle SX ou SBIG? J'avais un peu regardé mais il me semble que ce n'est pas compatible avec un capteur 24x36.

 

@CCD1024: merci pour ce résumé très clair! En gros le meilleur capteur c'est le KAF 16083, mais vu le prix et qu'il faudrait que je rachète des filtres je ne l'ai pas envisagé jusqu'à maintenant... Pour le KAF09000 j'ai le même soucis du fait de la taille du capteur.

 

Oui j'ai vu que le dollar est quasiment au prix de l'euro, c'est dommage j'ai un voyage de prévu aux us dans quelques mois, c'était une bonne occasion :-(

 

Bon en gros les deux solutions que j'ai c'est soit d'investir "massivement" soit de patienter en espérant que quelqu'un daigne concevoir un capteur sensible, grand format et pas cher...

[Gribol]

Bonsoir

@ Gribol: quand tu parles d'AOL, je pense que tu fais référence aux système d'optique adaptative. Tu as déjà testé?

Oui moi j'ai l'AO8 de SBIG que j'utilise avec la ST8 de SBIG. Papilain en a aussi un. Cela fonctionne très bien.

 

Pour le guidage, j'ai encore des progrès à faire mais je ne pense pas que j'attendrais les 0.1'' - 0.3" d'erreur qu'à Christiand par exemple. Tu as une idée de la fréquence des corrections?

Comme olivdeso l'a indiqué, si tu veux faire plusieurs corrections par seconde il faut une étoile guide lumineuse. Cela se trouve parfois, mais moi je ne suis qu'à une focale de 1500mm donc il y a plus de champ et donc plus de choix.

 

Mais bon tout ça ne répond pas à ma question du pourquoi d'un grand champ pour les galaxies. Certes tu ne pourras pas faire le trio du Lion ou M81/M82. Mais bon c'est complètement anecdotique.

Je te conseille de voir les images de Christiand, tu verras que le champ de la ST10 sur un C11 à F/10 cela passe très bien.

 

Et de toute manière si tu un un seeing moyen de 2.5", je crois qu'imager avec un C11 à pleine focale est le début de tes ennuis.

 

Marc

[olivdeso]

l'AOL SBIG est bien intégré, par contre c'est dédié à SBIG.

Malheureusement, la ST10 ne se fait plus. Il faut s'orienter vers la STT3200 qui n'est pas beaucoup moins chère que la Moravian G4.

La STT est un peu moins bien intégrée que la ST10, (il y a deux câbles externes) mais elle a un avantage : le capteur de guidage est devant la roue à filtre maintenant, devant les filtres. Aussi le diviseur optique qui amène l'image au capteur de guidage intégré à la roue a filtre, est équipé d'un réducteur optique : bien pratique sur les longues focale : plus de champ, plus de lumière par pixel. Le capteur de guidage est aussi équipé d'un obturateur, pratique pour faire les darks si tu ne peux pas boucher le tube facilement.

L'électronique est bien faite aussi : super rapide, très bon refroidissement. La roue a filtre a aussi un système de clic qui permet un placement au micron près, tu peux faire un tour et retrouver la même position au pixel près.

Coté capteur, le KAF3200 a un champ assez similaire au ICX694, juste un peu plus large. 14.8 x 10 contre 12.5 x 10.

Si tu veux nettement plus de champ, il faut prendre autre chose.

 

L'AO large format SXV est compatible aussi avec le 24x36. On peut l'adapter relativement facilement aux autres camera, mais attention : il faut beaucoup de backfocus. ça ne marche pas sur tout les tubes, même assez rarement en fait (pour ça que j'ai revendu le mien). Il faut penser qu'il y a le diviseur optique à rentrer et la roue à filtre entre l'AO et la camera. C'est long. J'avais du utiliser un tiroir à filtre, la roue ne rentrant pas. Aussi au final je ne gagnait quasiment rien, avec des focales plus courtes que le C11 et une bonne monture.

Avec le C11 edgeHD tu as 146mm, ça devrait être jouable et ça a du sens si la monture est un peu limite.

Deuxième point auquel il faut faire attention : la mécanique est dimensionnée pour les SXV qui sont relativement légères. Si tu mets une camera nettement plus lourde le boitier peut fléchir un peu. Laurent Bourgnon a eu des soucis avec ce point. De mon coté avec la QHY11 légère pas eu ce soucis.

Modifié 16 mars 2015 par olivdeso

[Floastro]

Choix difficile... aussi bien pour florent que NGC...

 

Pour simplifier,

 

KAI-11002 : comment oser continuer à fabriquer un composant si vieux si peu sensible...

 

KAI-16070 : il était prometteur sur la 1ere version du datasheet car il ressemblait trait pour trait au KAI4022 en version 24x36. Hélas la 2eme version du datasheet et donc la réalité (actuelle) lui donne des caractéristiques un peu moins bonnes. Donc bof bof...

 

KAF-6303 : je crois qu'on peut faire une croix dessus...

 

KAF-16803 : bon, on a 4 G4-16000 (notre groupement "CielBoreal.com", avec Laurent Bourgon, Didier Chaplain (SKYMECA qui revend Moravian) et JC Cannone). Nous avons aussi des stats sur plus d'une 15aine de G4-16000 livrées par Skyméca. Moravian est plutot du bon matériel. C'était mon capteur de rêve. C'est chose faite et je ne le regrette pas. Ce CCD est magique.

 

KAF09000 : super su le papier mais attention à la rémanence... C'est son seul point faible, tout le reste fait de lui le meilleur capteur à gros pixels (et prix encore raisonnable)

 

Bon, quoi d'autre ?

 

Sony arrête les CCD, donc pas la peine d'escompter un 24x36 digne du ICX694

 

En nomade je suis avec 2 APN (nikon D4s et sony A7s) avec capteur CMOS 24x36 avec 1e- de bruit de lecture et QE... Le jour où il existe une caméra avec un CMOS 24x36 N&B de cette qualité, j'achète.

Nikon propose déjà une caméra avec ce capteur en N&B refroidi... il y a donc espoir, aussi pour Sony.

 

 

Sinon, avec le taux $-€ actuel qui n'en fini pas, il ne va plus être opportun d'acheter du matos US... les revendeurs européens de Apogee, FLI, SBIG... vont surement pas tarder à augmenter les prix (>30%)

Vaut mieux acheter européen : Atik, Moravian, Starlight Xpress (et encore, pour SX, la £ grimpe aussi)

 

 

Hello Philippe,

 

C'est pas un constat très optimiste tout ça. C'est assez consternant.....

 

Dis voir, j'ai vu que Moravian avait non seulement enlevé de leur liste produit la G3 à base de KAF-6303........... mais aussi celle à base du KAI-16070 !!!!

 

Une idée du pourquoi Moravian a éradiqué la G3 avec le 16070 ?????

 

 

La liste que tu as dressé ne va simplifier les choses pour moi dans le choix. Le 16803 est certes tout indiqué au vu de ses caractéristiques mais comme mon projet n'est pas de passer à un PO+correcteur 4", mais de rester en 3" et éventuellement de l'optimiser, je me pose toujours cette question de savoir si je pars sur le 16803 en sachant que je devrais cropper l'image de toute façon et donc si l'investissement au final en vaut la peine.

 

Ou bien me diriger sur un KAI-16070, j'avais lu tes déceptions sur le produit final de ce CCD par rapport aux prévisions, mais par rapport au 11002M il est quand même un peu mieux ?

 

De toute façon je vais pas beaucoup avoir de choix au vu du très maigre nombre de capteurs......

 

Bref c'est la m.... en tout point !

 

A++++++++++

 

Florent

[christiand]

Bonsoir

 

Un point concernant l'utilité d'un AO : A ce jour je ne suis pas encore convaincu par le bien fondé de cet accessoire.

Certes il améliore les choses, Papilain avait réalisé un test l'an dernier avec et sans AO derrière son RC de 10" : le gain de FWHM était de 20% si j'ai bonne mémoire. Le "hic" est de trouver une étoile suffisamment lumineuse pour travailler à cadence rapide (ex : 8 Hz). Papilain avait une étoile guide de magnitude 7.5 si j'ai bon souvenir. Mais les probabilités de trouver une étoile de 7.5 ou même 8 sur le capteur de guidage d'une Sbig derriére un C11 ne sont pas importantes dans les régions pauvres hors de la Voie Lactée. Je dirais 1 image sur 50...

En revanche les étoiles de 9 ou 10 sont plus fréquentes... mais la luminosité n'est plus suffisante pour faire fonctionner un AO dans de bonnes conditions.

Ici il m'arrive souvent de guider sur une étoile de 11.5 car je n'ai pas d'autre choix, avec des temps d'intégration de 5 secondes en RGB...

 

 

Pour en revenir au choix du capteur, le 11000 reste à mes yeux quelque chose de sur avec les focales d'un C11. Ses détracteurs essaieront de faire des images aussi belles avec des capteurs plus récents

 

Christian

[Gribol]

Christian,

 

L'AO est utile quand la monture est un peu limite.

Avec une EQ6 à 1500mm de focale, l'apport de l'AO est très significatif.

Avec une bonne monture, cela se discute.

Comme tu l'as très bien dit il faut une étoile guide qui booste pour pouvoir faire plusieurs corrections par seconde.

 

Maintenant avec une bonne monture et un seeing moyen de 2" ou moins, on doit pouvoir s'en passer ;-)

 

Marc

[NGC2623]

Ok bon si je résume:

 

- AO utile si j'ai une monture limite.

- Capteur: 11000 passe bien mais est ancien, les autres sont soit trop cher pour ma bourse soit moins adaptés soit n'existe pas encore...

 

L'AO est peut-être une option à considérer en priorité...surtout quand je vois la dernière M82 de Christiand!!! Une telle finesse c'est magique et c'est une grande source d'humilité quand je vois mes résultats!

Pour la monture jusqu'à maintenant ce que je fais c'est un alignement polaire où je me contente d'une précision de 3/4' d'erreur. Je déséquilibre la monture très légèrement pour réduire l’impact du jeu éventuel. Je guide avec la lodestar sur le diviseur optique à 1960mm de focal (red 0.7). J'utilise PHD2. Je suis en tous vissé et la 694 + mini roue à filtre ne pèse pas bien lourd dons je ne pense pas avoir trop de flexion.

 

J'ai découvert la dernière fois que j'ai sorti le scope que si je connecte directement le pc à la monture au lieu d'utiliser le câble blanc st4 de la Lodestar je gagne de l'ordre de 20% sur l'erreur de guidage et je descends à environ 0.8" rms au mieux avec un seeing cette fois-ci qui était de 2" environ.

Est-ce que vous avez des suggestions pour que j'améliore mon guidage? C'est pour savoir si l'AO est effectivement une option qui pourrait m'être utile.

 

Pour l'instant j'image toujours en bin2 quand je suis à cette focale, donc j'ai des pixel équivalent de 9µ. Est-ce qu'en utilisant du drizzle je peux récupérer un peu de finesse?

[olivdeso]

0.8" rms effectivement c'est un tout petit peu élevé. Il faudrait arriver à descendre à la moitié d'un pixel (avec PHD2 du moins). C'est ça le plus difficile. Bien sur ça dépend de la hauteur de la cible. Outre les réglage du logiciel, c'est la qualité du ciel qui fait beaucoup et bien sur la mécanique de la monture. Avec une monture très bien réglé, tu devrait pouvoir arriver à descendre à 0.3" les jours très calmes sur cible haute.

Ton échantillonnage actuel est de 0.95", il faudrait arriver au moins à 0.5" rms dans PHD2.

 

Après il faut être bien sur les basiques : mise en station, équilibrage. Pour l'équilibrage, tu peux essayer de jouer un peut sur la position d'un contrepoids : en le déplaçant légèrement d'un coté ou de l'autre de l'équilibre optimal. Sur certaines monture ça aide, en général un peu plus lourd à l'est (surtout si l'axe est très fluide) mais parfois c'est à l'ouest que ça aide. 1 ou 2 cm pas plus.

 

Oui tu peux récupérer un peu avec le drizzle, à 2 conditions : faire du dithering et faire au moins 25 ou 30 poses.

 

 

Au fait quel est le problème avec le ICX694 en bin 2, car il est super sensible ce capteur, bien plus que le 110002 ? pas assez de champ ? ou c'est autre chose ?

 

Quelle est ta monture ?

[NGC2623]

En fait il y deux problèmes, qui ne sont pas bien grave mais bon.

Le premier c'est que j'ai un champ assez étroit et sur certaines cibles je le ressens. Il y a plein d'exemples où tu as plusieurs belles galaxies voisines et je n'arrive pas à les cadrer dans le champ de la CCD.

Le second points c'est qu'en faisant du bin2 j'arrive à des images de 1350*1100 pixels maxi et si je veux imprimer une photo la taille de l'impression est très limitée. Si je crop c'est encore pire. Je sais bien que je ne vais pas faire du format A1 mais bon, un peu plus de pixel ce serait super!

Et puis accessoirement, le edge a un champ plan assez conséquent alors j'aurais bien aimé l'exploiter un peu plus!

 

Sinon ce capteur est génial! Peu de bruit, bonne sensibilité etc. Avec l'hyperstar c'est un pur bonheur! En Ha ça passe nikel!

 

Ma monture c'est une CGE Pro. Elle porte 40kg et avec le edge1100 et tous le matos photo, j'en suis loin! C'est une bonne monture, elle est stable, j'apprécie le soft avec l'alignement "all star" qui est bien pratique quand on n'a pas la polaire en visuel. Après je n'ai pas vraiment d'expérience d'autres montures...

Le seul problème c'est que je n'ai pas de poste fixe donc je dois tout reprendre à chaque fois...

 

Une question: est-ce que vous utilisez le pec avec le guidage? J'ai vu un peu de tout à ce sujet. Comme je suis pas en poste fixe je ne l'utilise pas mais est-ce que vous pensez qu'avec le guidage ça améliore ou ça détériore les choses?

[olivdeso]

Ah je pense que les champ de galaxies c'est plutôt pour l'hyperstar surtout avec ce capteur.

Par exemple M106 et sa copine vue de la tranche à coté, ou encore le trio du Lion ou autre.

Tu as un peu trop de focale pour ce genre de cibles au foyer il me semble, c'est pas l'optimal.

 

La PEC avec le guidage, c'est pas négatif en général. Est ce que c'est positif? ça peut servir si ton étoile guide est faible et que tu veux allonger le temps de pose sur l'étoile de guidage, ce qui peut être utile au diviseur optique, ou dans le cas des sbig avec le capteur de guidage derrière les filtres. Parfois il faut plus de 10s, il vaut mieux que la monture ne dérive pas trop pendant ce temps là. Mais si tu reste à 3s, en principe la monture dérive suffisamment peu (à vérifier quand même) pour te passer de PEC pendant l'autoguidage. Il ne faut pas descendre trop l'autoguidage sinon tu chasse la turbulence, ni monter trop car ça ne corrige pas assez les petites erreurs de la monture.

Mais 0.5" est accessible à une EQ6 et si elle est très bien réglé on arrive à descendre à 0.25" les meilleurs jours mais avec une charge de 10Kg, pas avec le C11.

Je pense que Christian avec son C11 edge et sa G11 très bien réglée arrive à peu près à ça aussi.

Avec la CGE pro ça devrait le faire aussi, par contre je ne connais pas trop l'intérieur, si il y a quelque chose à optimiser je n'en ai pas ouvert...

 

edit une petite M106 de JP Brahic à l'hyperstar C14 et Atik 4000. Elle est pas belle celle là ?

 

http://jp-brahic.chez-alice.fr/m106.htm

Modifié 18 mars 2015 par olivdeso