Choix d'une caméra et d'une barlow

glouglou200 · 14 mars 2015

Bonjour,

Voyant les images spectaculaires faites sur Jupiter avec les caméras, j'ai décidé de me lâcher. J'ai un peu fait les forums mais, lasser par le "STFW" (surch the fucking web), je suis allé "au flan" à la maison de l'astronomie à Paris dans le but d'acheter une caméra un peu au hasard.

Bien m'en a pris ! Le vendeur a commencé à me parler du rapport entre le rapport F/D et la taille des pixels en microns. Il m'a conseillé d'acheter une barlow X5 comme préalable à l'achat de la caméra. J'ai alors compris que le sujet mériterait une réflexion un peu plus profonde vu le montant des frais à engager !

Je me suis donc documenté et j'ai trouvé la formule du "F/D idéal" = 2 x taille des pixel en micron/ 0.6

(Le 0.6 est une longueur d'onde en micron (dans les jaune orange je crois))

J'ai donc réalisé le tableau suivant compte tenu de mon budget :

Et là, stupeur. Même s'il y a probablement beaucoup d'erreurs dans ce tableau, il semble cependant que :

compte tenu des écarts entre les tailles des pixels d'une caméra à l'autre, l'achat d'une barlow x5 ne semble pas être évident a priori
certaines caméras semblent avoir le même capteur pour un prix très différent
les rendements quantiques semblent être différents pour un même capteur (maintenant, je ne sais absolument pas à quoi ils correspondent mais j'imagine que plus ils sont élevés, mieux c'est ...)

A l'instar de ma femme qui veut une voiture pas chère, petite à l'extérieur et grande à l'intérieur, je souhaiterais trouver le couteau Suisse de la caméra (je suis certainement le seul ) : une caméra pas trop chère, pour commencer en planétaire comme en ciel profond, qui ait le port autoguidage et qui soit compatible avec le logiciel fire capture (magique à ce qu'on dit ?)

La I nova PLB Cx + barlow x 2.5 ? (en télévue, a fait un gros budget :confused: mais la barlow risque de durer beaucoup plus longtemps que la caméra...)

Fred_76 · 14 mars 2015

Tu imageras avec ton Orion 250/1250 ?

Ce qu'il faut calculer c'est l'échantillonnage :

e = 206 p/(bF)

Où e est l'échantillonnage en secondes d'arc

p est la taille des photosites en µm

F est la focale de ton télescope en mm

b le coef de la barlow, si pas de barlow, utiliser b=1

Ensuite tu calcules la résolution de ton télescope :

r = 250 / D (ici pour le vert)

avec :

r = résolution du télescope en secondes d'arc

D le diamètre du télescope en mm

Ce que l'on veut en planétaire c'est un rapport r/e compris entre 3 et 4. On suréchantillonne volontairement car les logiciels de type Registax, Autostakkert ou Avistack peuvent exploiter ces nombreuses images acquises avec des temps de pose très courts. En ciel profond, le rapport ne doit pas être trop supérieur à 2, on ne gagne rien au delà.

Donc tu choisiras ta caméra (p) et ta barlow ( en fonction de ton télescope (D et F) pour être dans le rapport r/e voulu.

A+

Fred

glouglou200 · 14 mars 2015

Merci pour cette réponse.

Oui, je compte imager avec mon Orion.

J'ai modifié mon tableau en fonction de tes formules et ça donne le résultat suivant (si je ne me suis pas trompé!) :

camera.0.jpg

Ça laisse la barlow x 5 (et même x4) hors du jeu quelle-que-soit la caméra.

Je pense rester donc sur le même choix (i nova PLB Cx et barlow x 2.5) d'autant que pour une utilisation en autoguidage, les petits pixels semblent être un avantage.

olivdeso · 15 mars 2015

look at my signature

Fred_76 · 15 mars 2015

Une barlow x2 de bonne qualité est bien plus facile à trouver et à utiliser qu'une x4 ou x5. La Celestron Ultima est un bon compromis qualité/prix.

olivdeso · 15 mars 2015

Il y a un problème dans le tableau : la camera QHY5L-II a bien un port d'autoguidage ST4. En plus c'est la plus pratique de toutes pour l'autoguidage, car son boitier est en 31.75mm ce qui donne deux avantages:

- pour l'autoguidage au chercheur, tu arrive à faire la mise au point sur tous les chercheurs, ce qui n'est pas le cas de toutes les camera : certains chercheurs à oculaire amovible on un backfocus très court (comme le TS 50mm), seule certaines camera y arrivent comme la lodestar ou la QHY5L-II

- pour l'autoguidage au diviseur optique, le tout petit boitier permet de la mettre sur tous les montage, alors que les cameras à plus gros boitier peuvent poser problème et ne pas permettre le montage

En planétaire avec ces ces capteurs de 3.75µ, il faut un F/D de 18,75 min, donc une barlow x4. Le plus simple est de prendre une X3 televue ou takahashi et d'ajouter un peu de tirage. (= distance entre la sortie de la barlow et le capteur). Avec la televue x3 il suffit de mettre le capteur à 45mm de la sortie de la barlow. Voir ce lien sur le site Televue pour le grossissement en fonction du tirage. Attention toutes les barlow ne permettent pas ce réglage de grossissement en fonction du tirage. Les tele-extendeurs explore scientifics ou les powermates en changent quasiment pas de grossissement en fonction du tirage. (sauf la powermate x5). 45mm se fait avec des tubes allonges.

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo#.VQYPoY6G_Xo

La barlow x5 est trop pour les pixels de 3.75, sauf peut être pour Mars. c'est plus adaptée aux pixels de 5.6µ de certaines CCD comme la PLA

Pour le tableau, prends 400nm au lieu de 600nm. C'est la longueur d'onde la plus courte que laisse passer le filtre de luminance. (qui coupe les UV et Ir). Il faut donc échantillonner un peu plus de 2x plus serré que la longueur d'onde la plus courte (ou la fréquence la plus élevée du signal passant à travers le filtre passe bas)

C'est ce que donnent les formules simplifiées dans ma signature.

Modifié 15 mars 2015 par olivdeso

coolman · 15 mars 2015

Ne soit pas pressé, attends la sortie de la nouvelle qui à l'air de promettre pas mal

http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=4744.0

glouglou200 · 17 mars 2015

Il y a un problème dans le tableau : la camera QHY5L-II a bien un port d'autoguidage ST4. En plus c'est la plus pratique de toutes pour l'autoguidage, car son boitier est en 31.75mm ce qui donne deux avantages:
- pour l'autoguidage au chercheur, tu arrive à faire la mise au point sur tous les chercheurs, ce qui n'est pas le cas de toutes les camera : certains chercheurs à oculaire amovible on un backfocus très court (comme le TS 50mm), seule certaines camera y arrivent comme la lodestar ou la QHY5L-II

- pour l'autoguidage au diviseur optique, le tout petit boitier permet de la mettre sur tous les montage, alors que les cameras à plus gros boitier peuvent poser problème et ne pas permettre le montage

En planétaire avec ces ces capteurs de 3.75µ, il faut un F/D de 18,75 min, donc une barlow x4. Le plus simple est de prendre une X3 televue ou takahashi et d'ajouter un peu de tirage. (= distance entre la sortie de la barlow et le capteur). Avec la televue x3 il suffit de mettre le capteur à 45mm de la sortie de la barlow. Voir ce lien sur le site Televue pour le grossissement en fonction du tirage. Attention toutes les barlow ne permettent pas ce réglage de grossissement en fonction du tirage. Les tele-extendeurs explore scientifics ou les powermates en changent quasiment pas de grossissement en fonction du tirage. (sauf la powermate x5). 45mm se fait avec des tubes allonges.

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo#.VQYPoY6G_Xo

La barlow x5 est trop pour les pixels de 3.75, sauf peut être pour Mars. c'est plus adaptée aux pixels de 5.6µ de certaines CCD comme la PLA

Pour le tableau, prends 400nm au lieu de 600nm. C'est la longueur d'onde la plus courte que laisse passer le filtre de luminance. (qui coupe les UV et Ir). Il faut donc échantillonner un peu plus de 2x plus serré que la longueur d'onde la plus courte (ou la fréquence la plus élevée du signal passant à travers le filtre passe bas)

C'est ce que donnent les formules simplifiées dans ma signature.

Merci beaucoup pour cette réponse que je n'avais pas vue. Je suis au boulot. Je posterai plus ce soir.

glouglou200 · 17 mars 2015

Il y a un problème dans le tableau : la camera QHY5L-II a bien un port d'autoguidage ST4. En plus c'est la plus pratique de toutes pour l'autoguidage, car son boitier est en 31.75mm ce qui donne deux avantages:
- pour l'autoguidage au chercheur, tu arrive à faire la mise au point sur tous les chercheurs, ce qui n'est pas le cas de toutes les camera : certains chercheurs à oculaire amovible on un backfocus très court (comme le TS 50mm), seule certaines camera y arrivent comme la lodestar ou la QHY5L-II

- pour l'autoguidage au diviseur optique, le tout petit boitier permet de la mettre sur tous les montage, alors que les cameras à plus gros boitier peuvent poser problème et ne pas permettre le montage

En planétaire avec ces ces capteurs de 3.75µ, il faut un F/D de 18,75 min, donc une barlow x4. Le plus simple est de prendre une X3 televue ou takahashi et d'ajouter un peu de tirage. (= distance entre la sortie de la barlow et le capteur). Avec la televue x3 il suffit de mettre le capteur à 45mm de la sortie de la barlow. Voir ce lien sur le site Televue pour le grossissement en fonction du tirage. Attention toutes les barlow ne permettent pas ce réglage de grossissement en fonction du tirage. Les tele-extendeurs explore scientifics ou les powermates en changent quasiment pas de grossissement en fonction du tirage. (sauf la powermate x5). 45mm se fait avec des tubes allonges.

http://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo#.VQYPoY6G_Xo

La barlow x5 est trop pour les pixels de 3.75, sauf peut être pour Mars. c'est plus adaptée aux pixels de 5.6µ de certaines CCD comme la PLA

Pour le tableau, prends 400nm au lieu de 600nm. C'est la longueur d'onde la plus courte que laisse passer le filtre de luminance. (qui coupe les UV et Ir). Il faut donc échantillonner un peu plus de 2x plus serré que la longueur d'onde la plus courte (ou la fréquence la plus élevée du signal passant à travers le filtre passe bas)

C'est ce que donnent les formules simplifiées dans ma signature.

Re bonjour,

Je tarde car je suis en train de me bricoler une caméra avec une vielle webcam.

Je viens de terminer mais les nuages sont arrivés :cry:

Je crois que je vais m'orienter vers la QHY5L-II ou une noir et blanc du même tonneau (31.75) car j'habite Houilles et question pollution lumineuse, la ville porte bien son nom ! il parait que les filtres sont magiques dans cette situation.

Merci beaucoup pour le conseil sur la barlow : pouvoir augmenter le rapport en jouant sur le tirage semble être la panacée. Je partais sur une powermate qui ne le permet pas et je l'aurai très certainement regretté !

Maintenant, j'ai vu qu'on pouvais jouer sur le tirage avec la BIG x2. Y a-t-il un intérêt à avoir une barlow 51.5 ? (peut être sur le champ ?).

Sinon coté chercheur je pensais prendre un TS 60 ou ce modèle italien du même acabit :

http://tienda.lunatico.es/epages/Store.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/Store.Lunatico/Products/BTU0601

Pas mal d'achat en perspective donc !

Bonne nuit à tous

olivdeso · 18 mars 2015

Bonsoir.

Pour le planétaire, une barlow 31.75 est largement suffisante, le capteur est tout petit. De plus, comme elle grossit (c'est une optique divergente) le champ en sortie est augmenté du même facteur que le grossissement. Une 31.75 x3 couvrira un capteur d'EOS sans problème.

On peut jouer sur le tirage pour augmenter le grossissement, mais il ne faut quand même pas trop s'éloigner du grossissement nominal (1.5x plus max je pense pour le newton F/D5, moins pour les newtons à F/D plus court)

En ciel profond, en visuel ou même en photo pour les petites cibles, la powermate x2 2" est très bien. On s'en sert très rarement en photo ciel profond, voir jamais pour la plus part des photographes, car il y a très peu de peites cibles assez lumineuse. Le temps de pose est multiplié par x4 pour une barlow x2.

Mais ça marche vraiment bien sur les lunettes APO par exemple.

Sur le newton la powermate marche super bien aussi. ça apporte un plus par rapport aux barlow classiques sur les newtons je trouve. J'en ai toujours une quand j'observe. Certains oculaires marchent mieux avec, comme les ethos je trouve. En planétaire ça marche quasiment aussi bien que des oculaires planétaires alors qu'il y a le double de lentilles, grâces au traitements anti reflets modernes.

Bref c'est bien pratique pour le visuel au moins, avec une powermate x2 et 2 ou 3 oculaires bien choisis on fait tout.

Lunatico, c'est plutôt Espagnol il me semble. Il est très bien leur chercheur pour l'autoguidage. Le porte oculaire est très bien, avec serrage annulaire et mise au point hélicoïdale. perso je préfère ça à la 80/400, pour guider.

Houilles est un peu pollué comme toute la Banlieue Parisienne. Les filtres ne marchent pas sur tous les objets:

- planétaire : pas besoin de filtre. En plus la turbulence est parfois plus faible en ville qu'à la campagne. Le top sont les jours de polution aux particules, signe d'une atmosphère très stable. C'est juste un peu jaune...

- ciel profond : les filtres marchent très bien sur les nébuleuses à émission. Par contre très mal sur les Galaxies.

Sur les nébuleuses à émission on à intérêt à filtrer le plus possible. Soit un filtre UHC (astronomik ou Baader) pour les capteurs couleurs, soir des filtres à bande très étroite (Halpha, OIII, SII) pour les capteurs mono (l'UHC marche aussi mais filtre moins). Avec ces filtres, on ne coupe que la polution et pas du tout le signal utile.

- sur les Galaxies, il faut au contraire un filtre peu agressif, car on coupe autant le signal utile que la pollution. On utilise le Idas LPS2 par exemple, pour les capteurs couleur ou le CLS Astronomik voir le deep sky lumicon pour les capteurs mono. Mais l'effet est très limité. On gagne bien plus à aller à la campagne. Pour te donner une idée une pose de 5min à la campagne est mieux que 3h en ville.

Pour les cibles plus lumineuses, commes les amas globulaires, on arrive à faire des choses aussi.

Donc en résumé, bien choisir les cibles qui réagissent bien aux filtres, sinon aller à la campagne.

Pour les camera, l'ASI120MC (couleur) a un capteur très légèrement plus performant que la QHY5L-IIc (moins de 5% de rendement en plus). La version mono a le même capteur que la QHY5L-II par contre. Vraiment très sensible d'ailleurs, bien mieux que les CCD ICX098 ou que le vieux cmos MT9M001.

Chez ZWO tu trouvera aussi des version USB3 super rapides. Pas d'intérêt pour le planétaire, par contre utile en solaire.

Ils on aussi sorti une camera à camteur IMX274, capteur cmos très récent, avec global shutter. Très utile en solaire : rapide et fige l'image d'un coup. Trop récent pour savoir ce que ça vaut en électronique.

On trouve aussi des camera à base d'ICX274 chez AiryLab, sous la marque Basler. AiryLab commercialise des caméra scientifiques et industrielles de top qualité, qu'ils sélectionnent drastiquement pour application astro, et fait un logiciel de capture dédié astro planétaire ou solaire, vraiment très bien. Ils ont des camera qui sortent des sentiers battus si besoin.

Pour finir, QHY est en train de sortir une camera CMOS à capteur refroidit pour l'initiation au ciel profond et le planétaire bien sur. On trouve aussi des cameras qui font ce genre de chose chez Atik (Titan) ou kit de refroidissement pour les PLx.

ça reste quand même un compromis, surtout pour le ciel profond. ça peut être sympa pour les petits objets, mais pour les objets un peu étendus une CCD dédiée ciel profond ou un APN EOS défiltré (pas cher) est plus pratique.

olivdeso · 18 mars 2015