Celestron dobson starhopper 12"

[vivien_]

Bonjour,

 

Je suis Vivien, passionné d'astronomie et ayant laissé trop longtemps cette passion en suspens, je souhaite m'y remettre, voire lancer un petit club de rencontres astronomiques dans mon tout petit village de 1200 habitants ! Ayant eu un Mewlon 180/2160 il y a une quinzaine d'années, je garde les images du ciel dans mon esprit depuis ce temps...

 

Bref, un opticien dans la "grande ville" d'à coté brade un celestron en vitrine starhopper à -55% du prix du neuf de l'époque (soit 590 euro après remise). Il s'agit du 12" (300mm à focale 1500mm).

 

Est-ce intéressant, selon vous, compte-tenu des évolutions optiques et de montures au fil des années ? (skywtacher flexitube, etc...)

 

Je vous remercie pour vos conseils,

Vivien

[starac]

Bonjour,

 

Sur le papier, oui, c'est très intéressant .

Cetopticien devrait par contre permettre d'essayer ce téléscope 2-3 fois sous un bon ciel afin de permettre d'évaluer son potentiel (vu le projet de fonder une amicale d'observateurs) et d'en permettre l'inspection de jour pour vérifier l'état des miroirs et de la mécanique (porte-oculaire, monture Dobson ...).

Il est toujours neuf, emballé? Ou ne s'agit-il plus d'une première main?

Ce n'est qu'un sentiment mais je ne pense pas du tout que l'évolution ait rendu l'optique de 300 désuète - la seule chose est que Celestron (dans le giron de Synta qui détient aussi Skywatcher) ne propose plus ces Dobs depuis déjà quelque temps ... probablement pour que dans le groupe, on ne se tire pas dans les pattes?

Peut-être que des possesseurs de ce Starhopper pourraient t'en dire plus? ...

Modifié 16 mars 2015 par starac

[staffy]

Je partage l'avis de starac.

 

Il serait intéressant de connaitre les conditions de conservation de cet instrument (qui est retiré de la vente depuis quelques années).

Avant achat, un test en condition sur le ciel, avec examen de l'état des miroirs, est très souhaitable.

 

Cet instrument présente une ressemblance certaine (normale, puisque fabriqué dans les mêmes usines) avec le dobson 300 "classique" Skywatcher, notamment au niveau du "système de freinage" (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012 )

 

 

Quelques informations (en anglais) :

- le manuel du starhopper : http://www.celestron.com/c3/images/files/downloads/StarHopper_6,8,10,12.pdf

- http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=256

- http://www.scopereviews.com/page1y.html#3

- http://www.cloudynights.com/page/articles/cat/user-reviews/telescopes/dobsonians-10-40/upgrading-a-12-starhopper-r1637

[vivien_]

Je vous remercie tous les deux pour vos recommandations.

 

Oui, je vais insister pour le tester "avant" moyennant une caution.

 

Alors, j'avais oublié de préciser qu'il est totalement déballé et en vitrine depuis 7-8 ans... aussi loin que je me souvienne, oui, depuis les années 2007-2008...

Cependant, la rue est étroite et du coup, je ne crois pas que les rayons du soleil l'atteignent en été. Cela doit avoir de l'importance pour sa conservation.

 

La documentation officielle indiquant "Printed in Taïwan" me fais croire qu'il s'agit bien d'une origine GSO et non RPC.

 

Pensez-vous qu'en sortie d'usine, Celestron récupère les meilleurs résultats sur les bulletins de contrôle ou bien il est impossible de savoir cela avec certitude ?

 

Coté équipement, je n'ai qu'un Abbé 25mm Takahashi qui attend d'être utilisé !

 

Cela me fait sourire de savoir que ce Dobson a le même diamètre que le secondaire du télescope ... ... spatial d'Hubble !!!

 

Le prix bradé de 590 euro est à mettre en corrélation avec le prix du neuf actuel de 830 euro pour un miroir "fraîchement" taillé.

 

starac, sur ton sentiment que l'évolution n'a pas rendu l'optique désuète, cela veut-il signifier que les précisions de taille des miroirs n'ont pas augmenté avec le temps et les technologies de plus en plus modernes de chez Synta/GSO ?

[starac]

Bonjour,

 

 

Sur tes deux questions:

 

<< Pensez-vous qu'en sortie d'usine, Celestron récupère les meilleurs résultats sur les bulletins de contrôle ou bien il est impossible de savoir cela avec certitude ?>>

 

et

 

<< cela veut-il signifier que les précisions de taille des miroirs n'ont pas augmenté avec le temps et les technologies de plus en plus modernes de chez Synta/GSO >>

 

je n'ai malheureusement aucune réponse fiable.

 

Je pense simplement que ce n'est pas parce que c'est plus vieux que c'est forcément moins bon.

Et des "optiques du lundi", on en produit aujourd'hui comme on en a produit hier .

 

Qu'un seul moyen pour s'en assurer: si tu peux "louer" moyennant caution ce scope et visiter une soirée d'observation en club ou en association dans tes environs, c'est sur le terrain que des astrams aguerris pourront te dire si le rendu visuel est bien; c'est comme cela que j'essaierais de faire si j'avais les mêmes questions que toi .

 

D'autres intervenants te donneront probablement des réponses plus précises ...

[staffy]

... La documentation officielle indiquant "Printed in Taïwan" me fais croire qu'il s'agit bien d'une origine GSO et non RPC ...

 

En fait, cela semble un peu plus "compliqué".

Faute de trouver des informations sur le sujet, des recherches sur sites américains tendent à démontrer que les "Starhopper" Celestron étaient fabriqués par GSO (Taiwan) sur une base Synta (R P Chine) ...

Ils ont été vendus encore un certain temps après le rachat de Celestron par Synta qui a mis ensuite fin à la relation avec GSO.

 

 

... Pensez-vous qu'en sortie d'usine, Celestron récupère les meilleurs résultats sur les bulletins de contrôle ou bien il est impossible de savoir cela avec certitude ? ....

 

Je ne crois pas réellement à un "tri" effectué en sortie d'usine.

Pour moi, rien ne peut être aussi fiable que des tests réalisés par un intervenant indépendant.

Il est, cependant, possible d'obtenir des indications sur l'optique par des test tels que le Roddier (http://www.astrosurf.com/tests/roddier/roddier.htm).

 

 

... starac, sur ton sentiment que l'évolution n'a pas rendu l'optique désuète, cela veut-il signifier que les précisions de taille des miroirs n'ont pas augmenté avec le temps et les technologies de plus en plus modernes de chez Synta/GSO ? ...

 

Les optiques fabriquées en Chine se sont améliorées au fil des années sans, bien sur, encore égaler les réalisations de nos tailleurs de verre.

Néanmoins, elles sont, dans l'ensemble, correctes, sans oublier que des aléas dans des fabrications de grandes séries restent toujours possibles.

Il ne faut pas oublier que les grands diamètres "Chinois" sont aujourd'hui accessibles à des tarifs qui n'ont rien à voir avec ceux pratiqués il y a encore 2 décennies.

 

 

Comme te l'a indiqué starac, puisqu'il est possible "d'essayer" cet instrument avant achat, il faut en profiter pour se faire son opinion sur ses qualités et ses faiblesses.

[vivien_]

Merci staffy et j'hallucine sur ton lien de François Roddier !!!

 

De le retrouver ici, comme le monde est tout petit, il se trouve que son livre "thermodynamique de l'évolution" a été mon livre de chevet pendant plusieurs semaines. Cet homme "multidisciplinaire" crée des "ponts", à l'instar d'Edgar Morin pour la sociologie et la pensée.

 

Mais trêves de blabla, je me "dissipe" ...

 

Pour celles et ceux qui ne lisent pas, il y a sa conférence en ligne :

 

"6lNz5vmKEFA" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Et d'ailleurs, j'aimerais bien avoir vos points de vue décalée sur celle-ci !

 

Concernant le Dobson, je vais voir l'opticien ce week-end pour lui proposer l'emprunt sous caution.

 

Vivien

Modifié 18 mars 2015 par vivien_

[vivien_]

Juste une mise à jour :

 

L'opticien ne souhaite pas que je teste le télescope : "Pour des raisons de praticité, nous ne pouvons nous résoudre à vous le laisser essayer sous caution." -> Me rappelant aussi qu'il est garanti deux ans.

 

Du coup, projet abandonné ? Trop risqué, selon vous ?

Ou bien la garantie peut-elle être une sécurité sous peine de ne pas pouvoir observer pendant plusieurs semaines/mois si j'ai recours à celle-ci ?

[starac]

Bonjour,

Ce serait pour moi, je laisserais tomber: il n'arrive pas à vendre son tube depuis plusieurs années et ne daigne même pas te consentir ce test moyennant caution .

En outre, t'aurais pas une assurance responsabilité civile qui pourrait jouer et indemniser le dommage causé à un tiers?

Ca ne m'inspire pas, à tort ou à raison ...

Garantie? Certes, mais s'il faut la faire jouer, c'est peut-être toi qui sera embêté ...

[staffy]

Juste une mise à jour :

 

L'opticien ne souhaite pas que je teste le télescope : "Pour des raisons de praticité, nous ne pouvons nous résoudre à vous le laisser essayer sous caution." -> Me rappelant aussi qu'il est garanti deux ans.

 

Du coup, projet abandonné ? Trop risqué, selon vous ?

Ou bien la garantie peut-elle être une sécurité sous peine de ne pas pouvoir observer pendant plusieurs semaines/mois si j'ai recours à celle-ci ?

 

"Garantie 2 ans", oui, mais qui l'assurera en cas de problème ? (ne pas oublier que ce produit n'est plus proposé à la vente depuis quelques années).

 

Cet instrument est exposé "en vitrine depuis 7-8 ans" et a, peut-être, été "manipulé" inconsidérément.

 

S'il n'est pas possible de s'assurer de l'état des miroirs, de la douceur des mouvements en azimut et altitude, etc... , pour ce qui me concerne, je ne donnerais pas suite.

 

... Par ailleurs :

* avec un budget majoré de 200 €, il est possible d'acheter un 300 mm neuf (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003)

* un instrument de ce type devrait pouvoir se trouver à un prix sensiblement identique à celui de ce Celestron sur le marché de l'occasion.

Modifié 19 mars 2015 par staffy