divers Différence sur une brute prise en site pollué et non pollué

[FranckiM06]

Bonjour à tous en ce jour pluvieux pour les gens du chud

Alors ce matin en fouillant mon DD je n'ai pas trouvé de captures oubliées mais j'ai pu faire une comparaison frappante entre des captures faites depuis un site pollué comme chez moi et un site non pollué comme chez mon ami Jean-Luc Plouvier dans le Var

J'ai repensé ce matin aussi à ce que m'avait dit l'Ours (Christian, sans aucune mauvaise pensée) sur un de mes posts en me disant que finalement mon site n'était pas si pollué que ça et j'ai voulu lui démontrer qu'il se trompait car chez moi c'est bien pollué avec les lumières environnantes et celui qui est bien placé sur ce forum est Quercus qui habite pas loin de chez moi.

Donc voyez plutôt car c'est exemple est flagrant quand on regarde les 2 brutes :

Franck

Modifié 17 mars 2015 par FranckiM06

[Eric S]

Oui mais, les brutes que tu nous montre, ce sont des jpg directs du boitier? Des fois, ça remonte automatiquement le fond. En plus 300s, ça commence à faire de la pose longue. Faudrait nous fournir des ADU et des comparaisons de bruit de fond du ciel, de lecture et thermique.

[FranckiM06]

Oui mais, les brutes que tu nous montre, ce sont des jpg directs du boitier? Des fois, ça remonte automatiquement le fond. En plus 300s, ça commence à faire de la pose longue. Faudrait nous fournir des ADU et des comparaisons de bruit de fond du ciel, de lecture et thermique.

 

Les Jpeg, c'est moi qui les ai faites à partir des RAW qui sont exactement pareils ! En plus, c'est plus simple pour poster sur le forum.

Ensuite, pour ce qui est des 300s, c'est le seul exemple que j'avais sous la main pour comparer

Voici une brute de 120s à 1600 iso prise la même nuit que M109 et elle est toujours aussi sombre :

Ensuite pour le bruit thermique, je ne sais pas si ça a joué ces 2 différentes nuits mais je me souviens que les températures extérieures n'avaient pas un grande différence car c'est resté en hiver. Par contre ce qui a du jouer est le meilleur seing pour M109 d'où le bruit de fond moins présent mais il y a aussi mes darks qui étaient meilleurs pour M109 donc, je ne m'arrête pas à ces indications. Là, c'était juste pour montrer la différence visible sans évoquer d'autres détails.

Franck

Modifié 17 mars 2015 par FranckiM06

[Pulsar59]

Il faut en effet quantifier plus les choses pour pouvoir faire des comparaisons.

 

Ensuite, à l'intuition et par expérience, on peut quand même apprécier qualitativement les choses.

Tu montres par exemple des brutes 1600 ISO à 300 s.

Chez moi à f5, à ce temps de pose, pour avoir le niveau de fond que tu montres sans filtre, c'est 90 s à 800 ISO.

Donc je serai d'accord avec Christiand : oui, ton site n'est pas (trop) pollué

[FranckiM06]

Oui, peut-être qu'il n'est pas trop pollué ou disons moins pollué que dans beaucoup de villes mais de là à dire que je n'ai pas de pollution, là c'est totalement un rêve et c'est mal connaitre la côte d'azur car si tu viens un jour à Cannes ou à Nice tu ne vas pas être déçus du voyage.

Je me souviens que quand j'ai débuté l'astro en 1984, je venais déjà en vacances ici et je connaissais Georges Viscardi chez qui j'allai et à cette époque c'était pas très pollué chez lui et de même que le plateau de Caussol (Calern). Maintenant quand tu montes à l'observatoire de Caussol, tu vois toute la lueur orangé de la ville de Nice et des alentours (chose que tu ne voyais pas avant) et crois moi ça je m'en souviens très bien. Après ça c'est sure que je n'ai pas dit que j'avais une pollution énorme par rapport à ceux qui sont autour de Paris ou de Lyon ou de Belgique par exemple mais on a quand même de la pollution et je ne pense qu'il y ait quelqu'un de la région qui te dise le contraire. Je le répète, mon exemple était juste pour montrer la différence qu'on peut avoir car si je n'avais pas de pollution, je pense que j'aurai le même résultat sur les brutes de M109 ou alors je n'y connais rien et que c'est normal d'avoir des brutes rosâtres !

Franck

Modifié 17 mars 2015 par FranckiM06

[Pulsar59]

Les brutes rosâtres, je crains qu'il faille s'y habituer.

 

Quand j'entends sur RMC S. Roy.l, ministre en titre de l'environnement ou de ce qu'il en reste, parler d'énergie renouvelables et d'économies en tous genres et dire "savez-vous qu'une commune qui installe des LED va immédiatement réaliser 40 % d'économies sur son poste éclairage ?", moi je vous dis qu'on n'a pas le c.l sorti des ronces. Visiblement, la pollum, c'est pas son souci majeur.

[Quercus]

Je confirme ce que dit l'ami francki, nous avons pas mal de pollution, mais tout vas dépendre de l'état du "ciel". Tout comme lui je suis situé un petit peu en hauteur sur la colline d'en face et donc nous avons très souvent une espèce de brume qui doit être dû à la proximité de la mer ce qui fait que nous avons de la réverbération de la pl et là je vous garanti qu'il n'y a pas besoin de pousser à 1600 iso pour avoir un résultat catastrophique.

Par contre il arrive des fois que le ciel soit très propre au point de distinguer la VL. Bon ok c'est arrivé 2 fois en 3 ans mais en général après une journée venteuse ou pluvieuse y a moyen de se dépatouiller avec la PL.

Donc oui nous avons pas mal de pl surtout comparé à nos voisins varois juste à côté.

D'ailleurs pas impossible que je les rejoignent un de ces jours

[FranckiM06]

Je confirme ce que dit l'ami francki, nous avons pas mal de pollution, mais tout vas dépendre de l'état du "ciel". Tout comme lui je suis situé un petit peu en hauteur sur la colline d'en face et donc nous avons très souvent une espèce de brume qui doit être dû à la proximité de la mer ce qui fait que nous avons de la réverbération de la pl et là je vous garanti qu'il n'y a pas besoin de pousser à 1600 iso pour avoir un résultat catastrophique.

Par contre il arrive des fois que le ciel soit très propre au point de distinguer la VL. Bon ok c'est arrivé 2 fois en 3 ans mais en général après une journée venteuse ou pluvieuse y a moyen de se dépatouiller avec la PL.

Donc oui nous avons pas mal de pl surtout comparé à nos voisins varois juste à côté.

D'ailleurs pas impossible que je les rejoignent un de ces jours

 

Ouf , heureusement que tu passes dans le coin car on m'aurait presque pris pour un charlatan

Pour ma part c'est bien simple car depuis plus de 15 ans que j'habite là, je n'ai jamais vu la VL Au fait c'est quoi

Pour ce qui est de me rejoindre, prends ta demi-journée demain car j'y vais demain vers 16h00 si le temps se maintien comme c'est prévu

Franck

[Eric S]

Je ne dis pas que tu n'as pas de pollution lumineuse, je dis juste qu'il faut voir . Est-ce que le fait d'avoir plus de PL que Quercus est le facteur limitant de ton équipement? Telle est ma question.

 

J'habite à Grenoble et je fais du très grand champ avec des objectifs photos classique. La PL pas homogène, c'est galère. En hiver, trouver des sites corrects sans faire trop de route, c'est difficile. Néanmoins, dans mes conditions, je suis surtout limité par le bruit de lecture (pauses à 120 s faute d'autoguidage).

 

Pour la Côte d'Azur, avec toute l'urbanisation concentrée en bord de mer, tu te retrouves à viser par dessus la PL:confused:. L'humidité peut aussi remonter de la mer comme mentionné. Par contre, un petit coup de vent du nord et ça doit bien te sécher tout ça alors qu'à Grenoble, ça ne sèche pas bien en hiver.

[FranckiM06]

Je ne dis pas que tu n'as pas de pollution lumineuse, je dis juste qu'il faut voir . Est-ce que le fait d'avoir plus de PL que Quercus est le facteur limitant de ton équipement? Telle est ma question.

 

Je n'ai jamais dit que mon site était plus pollué que celui de Quercus car on habite pas loin l'un de l'autre et c'est lui qui a + de pollution que moi car pour ma part, je donne plein Sud face au Var tandis que lui donne de l'autre côté à l'opposé de moi. Donc pour lui sa localisation est encore pire que pour la mienne

Ensuite, c'est pas seulement l'équipement qui est le facteur limitant mais chez nous, vaut mieux faire de la ccd car plus facile à faire de l'imagerie surtout en Ha et OIII. Quand tu fais de l'imagerie à l'apn, là ça devient du sport et crois moi sur parole, je sais de quoi je parle. Si tu viens en vacances un jour durant l'été, je t'invite volontiers à venir chez moi faire une nuit d'astro-photos et là tu verras et tu comprendras à quoi on se frotte. Mais après ça, on prend l'habitude et on fait avec

Modifié 17 mars 2015 par FranckiM06

[OrionRider]

Pas de miracle, un ciel de banlieue c'est la cata. Rien à voir avec une zone noire en altitude, c'est évident. Même en multipliant le temps de pose par 4 ou 5 tu n'auras pas le même signal.

La seule solution c'est le HSO à la CCD + filtres étroits mais bon, faut aimer...

[FranckiM06]

Pas de miracle, un ciel de banlieue c'est la cata. Rien à voir avec une zone noire en altitude, c'est évident. Même en multipliant le temps de pose par 4 ou 5 tu n'auras pas le même signal.

La seule solution c'est le HSO à la CCD + filtres étroits mais bon, faut aimer...

 

Ah bein voilà quelqu'un qui me comprend et c'est malheureusement le cas pour nous à la banlieue de Nice et de Cannes

Pour ceux qui douterais encore de ce que j'avance ! Regardez cette simple photo prise au dessus de chez moi et n'allez pas me dire que je n'ai pas de pollution :

Franck

Modifié 17 mars 2015 par FranckiM06

[Eric S]

Si tu viens en vacances un jour durant l'été, je t'invite volontiers à venir chez moi faire une nuit d'astro-photos et là tu verras et tu comprendras à quoi on se frotte.

 

La Côte d'Azur en été???

 

Mais après ça, on prend l'habitude et on fait avec

 

Ou pas. J'habite carrément en ville. Préparation du matos. Transfert dans la voiture. Route. Installation. Séance. Démontage. Retour. Rangement. Ça date de quand ma dernière séance?

Novembre 2013... (il y a d'autres facteurs qui n'aident pas).

 

Un soir, j'ai craqué sur Lovejoy. Séance depuis mon balcon urbain. Je n'ai même pas traité la seconde série tellement c'était mauvais sur la première. Pour le coup, PL limited.

[OrionRider]

C'est beau ça Franck! Tu devrais plutôt te mettre à la photo de paysages nocturnes...

 

[FranckiM06]

C'est beau ça Franck! Tu devrais plutôt te mettre à la photo de paysages nocturnes...

 

 

:D Et encore, tu n'as pas tout vu car je peux faire mieux

Franck

[Quercus]

C'est beau ça Franck! Tu devrais plutôt te mettre à la photo de paysages nocturnes...

 

Rho le vilain, c'est pas gentil ça

Dès que je peux je ferai une photo de chez moi aussi pour leur montrer à ces "vous autres" non mais

[Quercus]

Bon sinon je confirme tu es beaucoup moins pollué que moi l'ami

[Quercus]

...

La seule solution c'est le HSO à la CCD + filtres étroits mais bon, faut aimer...

Je dirais très étroits les filtres même

Après pour les galaxies pas sur du résultat en sho

[FranckiM06]

Je dirais très étroits les filtres même

Après pour les galaxies pas sur du résultat en sho

 

He bein, ça risque d'être plutôt éteint comme résultat (en gros le contraire de par chez nous) :D

[Eric S]

Grenoble:

 

 

Trop facile

[FranckiM06]

Laurent, vient m'aider Tu aurais bien une photo de la Belgique dans un coin de ton DD pour lui faire voir ce que c'est de la vrai pollution :D

[Dieter333]

vous voulez que je poste un vrai ciel pollué ;-)..... 2.5 km de Paris ...

[FranckiM06]

vous voulez que je poste un vrai ciel pollué ;-)..... 2.5 km de Paris ...

 

Ah ouai que de la g..... pas chiche

Franck

[OrionRider]

Bon, on se calme les enfants!

Le cabanon à droite de la balançoire c'est l'observatoire...

 

[astrotech]

Bonjour

 

Dans Paris, on arrive à voir magnitude 4.5...

 

@+

Steph

[FranckiM06]

Bon, on se calme les enfants!

Le cabanon à droite de la balançoire c'est l'observatoire...

 

 

Wahoo là, le Eric S est battu à plat de couture

Superbe Laurent. Au fait, comment fais-tu pour avoir de si belles images Tu coupe la lumière

Franck

[OrionRider]

La PL est surtout visible en soirée quand l'atmosphère est chargée.

Certaines nuits je peux voir 7 étoiles dans la Petite Ourse, quand le ciel est bien dégagé.

Souvent ces nuits viennent 'en série'de trois ou quatre. Là, il faut en profiter et accumuler un max d'images.

 

Typiquement, je divise les nuits en deux (ma monture ne fait pas le retournement au méridien automatique). J'image d'abord sur mon objet principal jusqu'au blocage de la monture. Ensuite, je termine la nuit sur un objet qui se lève.

En début de nuit, quand l'objet est encore bas et que le ciel est lumineux je fais des poses de 300sec. A partir de 1h du matin, l'objet est plus haut et comme pas mal de lumières sont éteintes, le ciel permet des poses de 600sec. A l'approche de l'aube, je repasse à des poses de 300sec.

 

Après deux ou trois nuits j'ai accumulé assez de temps global pour en tirer deux belles images.

 

Si le ciel est trop rouge, je me limite à des poses de 120sec, par exemple sur des amas d'étoiles. Parfois je fais aussi du très grand champ à l'APN+objectif sur une vieille monture Vixen qui tourne tout de seule dans le jardin, en plus de l'observatoire.

 

A condition d'être disponible, on arrive comme ça à une trentaine d'images par an, en comptant les cibles 'courtes', comme les comètes, la Lune, le planétaire, les conjonctions, les supernovas, les étoiles carbonées ou multiples, etc.

[CDLC]

Je dois certainement vous battre en terme de PL:

J'ai 3 projecteurs de 250W en pleine face, et 1 sur mon toit... Et en face, j'ai toute la PL de Lille...

Photo prise avec un iPhone 5, c.à.d peu sensible à la réalité du massacre:

 

Disons que je peux cramer un film en quelques secondes... ;-)

[christiand]

Bonjour

 

La PL est surtout visible en soirée quand l'atmosphère est chargée.

Certaines nuits je peux voir 7 étoiles dans la Petite Ourse, quand le ciel est bien dégagé.

Souvent ces nuits viennent 'en série'de trois ou quatre. Là, il faut en profiter et accumuler un max d'images.

 

Orion : faire des photos d'un ciel pollué n'indique pas grand chose. Pour en accentuer l'effet il suffit de renforcer l'image ou de poser un peu plus longtemps...

 

 

 

Bref une photo ne donne pas une indication fiable, seule une mesure du SQM permet d'évaluer son seuil de pollu.

 

 

 

Christian

[Pulsar59]

 

 

 

Bref une photo ne donne pas une indication fiable, seule une mesure du SQM permet d'évaluer son seuil de pollu.

 

 

 

Christian

 

+1

 

Inutile de comparer des choses avec du ressenti subjectif : c'est inexploitable de toutes façons.

Par contre, la mesure du SQM est tout à fait fiable et incontestable, notamment celle du modèle à lentille.