Choix monture pour astro photo itinérante

freddom38 · 17 mars 2015

Bonjour,

Je recherche de l'aide et des conseils avisés pour le choix d'une monture pour de la photo (j'ai déja un Dobson pour l'observation visuelle).

Le programme : débuter avec mon APN et des objectifs (OMD10 + objectifs fixe de 17 à 200 mm) sans autoguidage.

Dans un an ou deux selon mes progrès j’envisage une 80ED puis plus tard de l'autoguidage.

Quid du choix de la monture ...

Poids : pour moi une monture pas trop lourde est important car je compte la déplacer souvent en voiture avec ma famille et baggages (donc il faut qu'il reste de la place.. Une EQ6 c'est KO, voir meme HEQ5 me parait grosse)

Si j'ai bien compris en terme d'erreur périodique, elle est surtout important sans autoguidage car en autoguidage le suivi la compense (sauf si elle est catastrophique).

Donc dans mon cas, il me faut au debut une monture mécaniquement bonne.

J'ai pour l'instant ciblé ces modèles :

en occasion :

Vixen GP (DX?) - a vérifier à partir de quelle génération, ces montures permettent l'autoguidage plus tard...

HEQ5 porte la charge sans pb mais je la trouve lourde + quid des premières générations...

en neuf :

Celestron Advenced DX (la correction de l'erreur périodique intégrée est elle efficace ?)

ioptron skyguider (légère ! semble bien construite avec entrainement via courroie mais un seul axe AD, et manque de témoignage (sera peut etre un peux juste pour une 80ED autoguidée plus tard?)

HEQ5 (les dernieres générations semblent meilleures mais aussi lourde en neuf qu'en occasion ;-)

Quelles sont vos recommendation ? Expériences ?

Merci d'avance

OrionRider · 17 mars 2015

Le minimum pour un APN et ses objectifs (poses de durée illimitée jusqu'à ±200mm de focale) ce serait une monture NEQ3 avec viseur polaire, sans autoguidage mais bien sûr motorisée au moins sur l'axe AD.

Si tu veux plus tard pouvoir monter une 80ED, il faut plus gros. Une EQ5 ou une Vixen (GP, GP2, GPDX, GPD2) est préférable.

Si c'est un T200/1000 que tu veux monter, il faudra au moins une HEQ5 mais ça devient lourd et encombrant.

Si j'ai bien compris en terme d'erreur périodique, elle est surtout important sans autoguidage car en autoguidage le suivi la compense (sauf si elle est catastrophique).
Donc dans mon cas, il me faut au debut une monture mécaniquement bonne.

L'autoguidage au chercheur coûte grosso-modo 180€ pour la caméra et une vingtaine d'euros pour les accessoires.

Avec ça tu peux autoguider facilement une 80ED sur une EQ5. Donc pas besoin d'acheter une Losmandy, l'autoguidage compense sur une monture chinoise.

Vixen GP (DX?) - a vérifier à partir de quelle génération, ces montures permettent l'autoguidage plus tard...

Les montures 'Goto' ou 'Syntrek' possèdent une connexion PC par laquelle on peut autoguider en 'pulse guiding' via la plateforme ASCOM. Dans ce cas, on peut aussi utiliser un logiciel comme Stellarium pour le pointage 'GoTo'.

Les Vixen GP ou GPDX sont manuelles mais on peut leur ajouter le kit GoTo de SkyWatcher pour EQ5: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p415_Skywatcher-SynScan-GoTo-Upgrade-Kit-fuer-EQ5-Montierungen--GP-und-aehnliche.html

L'autre solution c'est un kit de motorisation AD/DEC sans électronique (non GoTo) mais avec un port ST4 permettant l'autoguidage: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7293_Skywatcher-Zweiachsen-Schrittmotorsteuerung-fuer-EQ5-Montierung-mit-Autoguider-Port.html

C'est ce que j'ai sur ma Vixen GP2, ça marche très bien jusqu'à 7kg de charge à peu près, donc pour une 80ED pas de soucis.

(j'ai mis des liens de la boutique TS mais chez OU en France, c'est moins cher).

Si la monture est munie d'une motorisation double axes Vixen, c'est encore mieux mais alors il faut savoir bricoler un peu pour ajouter un port ST4 à la raquette (4 fils à souder).

HEQ5 porte la charge sans pb mais je la trouve lourde + quid des premières générations...

Les premières générations de HEQ5 étaient pourries, à fuir absolument!

Celestron Advenced DX (la correction de l'erreur périodique intégrée est elle efficace ?)
ioptron skyguider (légère ! semble bien construite avec entrainement via courroie mais un seul axe AD, et manque de témoignage (sera peut etre un peux juste pour une 80ED autoguidée plus tard?)

HEQ5 (les dernieres générations semblent meilleures mais aussi lourde en neuf qu'en occasion ;-)

"Celestron Advenced DX", ça n'existe pas. Si tu veux parler de l'Advanced VX, c'est une sorte d'EQ5 renforcée. Elle sort d'ailleurs de la même usine (Celestron est une sous-marque de SkyWatcher).

Vu le prix de l'autoguidage la fonction PEC n'est pas très populaire, difficile de savoir si ça marche bien.

L'iOptron SkyGuider est trop légère pour une 80ED; elle ne convient que pour un APN+objectifs.

Dans cette marque il faudrait viser plutôt la ZEQ25 mais il n'y a pas encore beaucoup de retours à son sujet.

HEQ5 pour une 80ED, aucun souci mais c'est bien plus lourd que l'EQ5. Voir selon le budget et les priorités...

Modifié 17 mars 2015 par OrionRider

FranckiM06 · 17 mars 2015

Je ne sais pas pourquoi tu t'embêtes à chercher loin car SkyWatcher a sorti une superbe monture pour nomade et pas chère ! En plus, tu pourras faire de la photo avec ton apn et ton objectif comme tu l'exprime dans ton post :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG044

Franck

OrionRider · 17 mars 2015

Oui mais si c'est pour y coller une lunette 80ED ça ne convient pas.

Pour un usage avec juste APN+objectif (max ±100mm) en revanche c'est tout bon.

Attention qu'il faut aussi un trépied sérieux. Au final si on compte le prix de la Star Adventurer plus un pied Manfrotto et une rotule on arrive vite à 700€, plus cher qu'une EQ5 équipée GoTo.

freddom38 · 17 mars 2015

Merci à tous !

Les Vixen GP ou GPDX sont manuelles mais on peut leur ajouter le kit GoTo de SkyWatcher pour EQ5: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p415_Skywatcher-SynScan-GoTo-Upgrade-Kit-fuer-EQ5-Montierungen--GP-und-aehnliche.html

L'autre solution c'est un kit de motorisation AD/DEC sans électronique (non GoTo) mais avec un port ST4 permettant l'autoguidage: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p7293_Skywatcher-Zweiachsen-Schrittmotorsteuerung-fuer-EQ5-Montierung-mit-Autoguider-Port.html

C'est ce que j'ai sur ma Vixen GP2, ça marche très bien jusqu'à 7kg de charge à peu près, donc pour une 80ED pas de soucis.

L'iOptron SkyGuider est trop légère pour une 80ED; elle ne convient que pour un APN+objectifs.

Dans cette marque il faudrait viser plutôt la ZEQ25 mais il n'y a pas encore beaucoup de retours à son sujet.

HEQ5 pour une 80ED, aucun souci mais c'est bien plus lourd que l'EQ5. Voir selon le budget et les priorités...

Une GP ou GPDX d'occasion avec le kit de motorisation me semble une solution à la fois économique (dans mon budget) et évolutive. C'est du coup ma solution préférée si.... je parviens à trouver la bonne occasion.....

Sinon, la ZEQ25 m'attire beaucoup (le ratio poids / capacité semble très bon). elle semble etre en concurence avec la Celestron Advanced VX (peu etre moins compact mais plus distribuée en france ) . par contre le budget augmente significativement.

Du neuf plus abordable : la EQ5 (Goto) mais j'ai un doute sur la qualité mécanique (c'a resemble à une copie de la GP mais les avis que j'ai pu lire sont moins bon que l'original ). Est elle capable d'un bon suivi pour de la photo ? l'avez vous expérimenté ?

OrionRider · 17 mars 2015

L'AVX est plus massive (21kg) que la ZEQ25 (15kg), plus conventionnelle aussi. Outre son design particulier la ZEQ25 est munie de courroies ce qui permet de limiter les erreurs de haute fréquence, en théorie.

Cela dit, il y a peu de retours sur ces deux montures (en tout et pour tout 11 images sur AstroBin pour la ZEQ25!), donc méfiance. :confused:

L'EQ5 est une copie, presque un 'clone' de la Vixen GP, au point que pas mal de pièces sont interchangeables. Les motorisations chinoises sont compatibles avec les GP.

La version chinoise est un peu moins précise et un peu moins stable mais avec une lunette genre 80ED on tourne aux alentours de 450mm de focale. Même avec les minuscules pixels de 3,75µ de l'Olympus ça donne encore un échantillonnage de 1,7".

Et si tu achètes un capteur de taille plus raisonnable, genre Canon EOS en APS-C, tu auras un échantillonnage de plus de 2", en plus d'un champ mieux adapté à l'astro.

Bref, pas de souci pour une 80ED sur EQ5 en autoguidage, ni en précision, ni en charge.

Modifié 17 mars 2015 par OrionRider

j-christophe · 18 mars 2015

bonjour

J'avais un peu la même problèmatique que toi. Et voilà mon setup actuel.

Je possède une monture skyviewPro Orion (clone de GP) que j'utilise depuis peu avec une ED 80/600. Sans autoguidage.

En soignant la mise en station, j'arrive à poser 1min30 avec peu de déchets.

Par contre, si tu veux mettre plus lourd dessus, il faut une monture supérieure.

Avec un téléobjectif de 300mm, les poses s'allongent jusqu'à 2min voir 2min30.

Pour l'autoguidage, le kit goto pour cette monture possède un port ST4. Après, c'est un investissement suplementaire. Il vaut peut être mieux prendre directement une monture supérieure (moi je possédais déjà la skyview pro avant de l'utiliser en photo)

A bientôt

Jean-christophe

OrionRider · 18 mars 2015

Oui, la SkyViewPro c'est mécaniquement une EQ5 mais avec des capots et une esthétique différente, aussi une meilleure finition.

Orion, comme Celestron, c'est aussi une des marques de Synta (SkyWatcher).

Jean-Baptiste_Paris · 18 mars 2015

Hello,

J'avais les mêmes interrogations l'année dernière, et finalement je suis parti sur une monture plus solide (AZEQ6).

Si je me posais la question aujourd'hui, je dirais que la AZEQ5 est un bon compromis en termes de transportabilité et de qualité de suivi.

Pour de l'hypertransportabilité et juste avec un objectif photo, la star adventurer de SW me semble sans véritable concurrence à son niveau de prix... les retours sont excellents, notamment sur le forum, photos à l'appui.

Je laisse les utilisateurs se prononcer, mais ça devrait normalement supporter une petite lunette de 80mm, mais autoguidage obligatoire (seulement en AD), donc il faut sacrifier un peu la transportabilité (implique une caméra de guidage, un pc, une alimentation...).

jb

CCD1024 · 18 mars 2015

Moi aussi, j'ai eu cette question

Maintenant que mon télescope est en remote sur une grosse monture, pour le nomade avec APN et objectifs assez lourds, j'avais la losmandy Starlapse que je voulais remplacer par une monture motorisée.

J'ai choisi la AZ-EQ5gt juste testée par Pierro Astro. Je devrais la recevoir d'ici quelques jours.

OrionRider · 19 mars 2015

L'AZEQ5 est un bon choix pour quelqu'un qui a le budget. Elle est quand même 2x plus chère qu'une EQ5 GoTo. :confused:

Si on est prêt à se limiter à un échantillonnage autour de 2", donc en gros jusqu'à une 80ED + réducteur, une EQ5 suffit.

Pour de l'ultraportable je pense que le plus intéressant c'est chez iOptron, avec une monture GoTo autoguidable AD/DEC de moins de 6kg (avec trépied). Si on fait le compte, c'est pas plus cher que la Star Adventurer, mais il n'y a pas encore beaucoup de retours: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6694_iOptron-SmartEQ-Pro-Goto-Montierung---verbesserte-Version-fuer-Astrofotografie.html

Voir aussi ici, avec un exemple de photo: https://www.flickr.com/photos/astronewb2011/sets/72157632518747500/with/8378408981/

Cette monture peut porter un APN avec une petite ED, genre TS71 ou FS60. Pour gagner en masse, l'autoguidage peut être monté sur la tige à la place du contrepoids.

Modifié 19 mars 2015 par OrionRider

freddom38 · 19 mars 2015

La petite iOptron SmartEQ Pro a vraiment l'air pas mal du tout pour un budget modéré (Goto, guidage).

si elle peux tenir une 70 ou 80 ED c'a semble vraiment pas mal !!! (je vais vérifier dans les forums si je trouve des retours)

OrionRider · 20 mars 2015

Une 80ED ça fait en général 3 à 4 kg. Avec en plus l'APN et l'autoguidage c'est déjà trop lourd. En revanche avec une FS60 ou la William Optics 71 comme sur la photo, c'est OK.

freddom38 · 20 mars 2015

La version chinoise est un peu moins précise et un peu moins stable mais avec une lunette genre 80ED on tourne aux alentours de 450mm de focale. Même avec les minuscules pixels de 3,75µ de l'Olympus ça donne encore un échantillonnage de 1,7".

Et si tu achètes un capteur de taille plus raisonnable, genre Canon EOS en APS-C, tu auras un échantillonnage de plus de 2", en plus d'un champ mieux adapté à l'astro.

Bref, pas de souci pour une 80ED sur EQ5 en autoguidage, ni en précision, ni en charge.

Je compte dans un premier temps rester sur l'Olympus + objectifs fixes du 17mm au 200 f4 maximum pour bien me faire la main. (me limiter au 200 me semble plus raisonnable)

Plus tard, avec la 80ED, je partirai bien avec un APN Canon defiltré dédié (occasion)

OrionRider · 20 mars 2015

Je compte dans un premier temps rester sur l'Olympus + objectifs fixes du 17mm au 200 f4 maximum pour bien me faire la main. (me limiter au 200 me semble plus raisonnable)

Oui, c'est le bon plan parce que l'Olympus a un capteur de faible surface, aux pixels très petits. Du coup, l'échantillonnage ne permet pas de focale élevée sans autoguidage.

Avec <=200mm tu pourras te concentrer sur la photo, sans avoir pleins d'ennuis pour le suivi.

Pour le montage sur l'équatoriale pense qu'il te faudra une tête à rotule, sinon tu seras limité dans les choix de cadrage.

Perso j'ai deux rotules coréennes HorusBennu dont je suis très satisfait. Elles ont beaucoup augmenté ces derniers temps mais ça reste un bon achat: http://www.ebay.fr/itm/261125238994

Exemple de montage ici:

Plus tard, avec la 80ED, je partirai bien avec un APN Canon defiltré dédié (occasion)

Oui, en astro le Canon sera vraiment plus performant, avec son grand capteur et ses gros pixels bien sensibles. Si en plus il est défiltré alors c'est encore mieux. En plus ça se trouve d'occasion sans problème et à très bon prix.

Modifié 20 mars 2015 par OrionRider

freddom38 · 20 mars 2015

Oui, c'est le bon plan parce que l'Olympus a un capteur de faible surface, aux pixels très petits. Du coup, l'échantillonnage ne permet pas de focale élevée sans autoguidage.
Avec <=200mm tu pourras te concentrer sur la photo, sans avoir pleins d'ennuis pour le suivi.

J'ai fait quelques essais avec l'OMD10 un petit pied de table (sans suivi) avec des poses de 4'' (objectif 45mm)

La dernière n'est pas très.. accadémique....

J'attend avec impatience de pouvoir tester avec plus d'une minute de pose mon modeste setup ;-)

OrionRider · 21 mars 2015

Tu pourrais déjà commencer par faire des séries d'images et les empiler avec un logiciel astro, appliquer des flats, offset, etc. Avec une centaine de poses de 15sec à ±20mm de focale et f/6.3 tu peux révéler de très nombreux objets du ciel profond.

Voir:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=244

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=245

Plus tard, quand tu auras ta monture équatoriale, ce sera le même principe mais sur des poses de 5 minutes avec une focale jusqu'à 200mm sans autoguidage et 500mm avec autoguidage.

freddom38 · 21 mars 2015

Tu pourrais déjà commencer par faire des séries d'images et les empiler avec un logiciel astro, appliquer des flats, offset, etc. Avec une centaine de poses de 15sec à ±20mm de focale et f/6.3 tu peux révéler de très nombreux objets du ciel profond.

Voir:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=244

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=245

Plus tard, quand tu auras ta monture équatoriale, ce sera le même principe mais sur des poses de 5 minutes avec une focale jusqu'à 200mm sans autoguidage et 500mm avec autoguidage.

Merci pour les Tuto.

Je vais encore faire des essais (heu.. les deux photo sont mes premier tests d'empilements de plusieurs prises de 4 secondes au 25mm avec des darks, c'a n'a pas l'air de se voir ;-) ).

Le hic, je n'ai pas PS (uniquement DxO pour tirer les RAW et elements pour la retouche). Que me conseil tu ? Traiter avec DxO ou elements ? Ou un autre logiciel ?GIMP ou autres ?

Modifié 21 mars 2015 par freddom38

OrionRider · 21 mars 2015

Il faut un logiciel 16 bits. Gimp est une horreur en 16 bits, lent et peu fiable. PS Elements peut ouvrir les images 16bits mais pas les travailler. En cherchant un peu, tu peux trouver une version de PhotoShop CS2 légale en téléchargement gratuit avec les clefs originales d'Adobe.

Sinon il faut PixInsight, payant mais excellent, dans le genre 'usine à gaz'.

les deux photo sont mes premier tests d'empilements de plusieurs prises de 4 secondes au 25mm avec des darks, c'a n'a pas l'air de se voir

Tu as empilé avec quoi?

Les darks ne servent à rien pour des poses de 4sec en hiver. En revanche les flats sont indispensables car ce genre de boîtier génère énormément de vignettage et ça se voit très fort.

7 brutes, c'est beaucoup trop peu, ça te fait 28 secondes au total, autant dire rien du tout. Essaie à nouveau avec une centaine de poses.

Le bruit diminue avec la racine carrée du nombre de poses. Donc pour réduire le bruit de moitié il faut 4 poses. Si tu veux 4x moins de buit il en faut 16, 8x moins de bruit 64, 10x moins de bruit 100 poses.

Le bruit diminue mais le signal reste constant et se voit donc mieux.

Pour contenir le chromatisme et améliorer la qualité des images à l'objectif il est indispensable de fermer le diaphragme d'au moins une valeur. Par exemple un objectif f/4 devra être fermé au moins à f/5.6.

Enfin, lorsque tu sauvegardes l'image finale au format jpeg, il faut le faire à la compression minimale (qualité 12 ou 100% dans PS).

Quand on regarde ton image en 'full' à 100% on voit une sorte de texture causée par une compression exagérée.

Modifié 21 mars 2015 par OrionRider

freddom38 · 21 mars 2015

En cherchant un peu, tu peux trouver une version de PhotoShop CS2 légale en téléchargement gratuit avec les clefs originales d'Adobe.

Tu as empilé avec quoi?

.

Merci pour l'examen de mes premières 'tentatives' :confused: et le conseil pour CS2...

J'ai utilisé IRIS pour l'une (qui m'a permi de tester le retrait d'un fort gradient de polution lumineuse) et DSS pour l'autre (DSS me donne des résultats curieux avec un centre d'étoile plus sombre que le tour.... C'a semble mieux marcher avec IRIS mais bon c'est qu'une impression...).

puis DXO pour les niveaux et les couleurs.

Je retesterai avec des séries plus grande avec DSS et CS2. Pour l'instant, je voulais me familiariser avec les logiciels astro (j'ai encore tout à découvrir).

OrionRider · 22 mars 2015

Essaie l'alignement bilinéaire, qui convient mieux aux images faites à l'objectif: http://nsa19.casimages.com/img/2011/06/01/110601072407508483.jpg

Dans les deux cas la capture a des soucis de bougé. Normalement la rotation de la Terre provoque une ligne régulière. Chez toi les étoiles sont 'patatoïdes'. La forme irrégulière provient d'une flexion du trépied, de la tête qui porte l'APN, un sol meuble, etc.

Après avoir installé le matériel, a moins d'avoir un trépied haut de gamme (>300€) il faut attendre une quinzaine de minutes que tout soit bien 'tassé'. Aussi, il faut utiliser un intervallomètre (<15€ sur ebay, chercher 'Olympus timer remote') car à chaque fois que tu touches à l'APN, ça cause des flexions. Et bien sûr, ne pas se promener près du trépied pendant les captures.

Sur une des deux images la mise au point (MAP) est dans les choux, les étoiles sont en forme de 'donut'. Avec une focale de plus de 50mm l'idéal est de se fabriquer un masque de Bahtinov.

freddom38 · 29 mars 2015

Merci pour les conseils.

Résultat des courses (joa pour un investissement très raisonnable) : Une vénérable monture vixen SP :wub: belle construction, motorisée avec raquette DD3 (port ST4). Pas de jeux, mouvements fluides.

Elle pourra plus tard supporter une 80ED avec autoguidage...

Mais pour débuter, je vais utiliser mon OMD 10 et ses objectifs.

Reste plus d'à attendre que le ciel se dégage :cry:

thecrashteam · 30 mars 2017

Bonjour à tous,

Je "déterre" un peu ce sujet pour connaître un peu les dernières nouvelles concernant les montures aujourd'hui. Y a-t-il de bonnes nouveautés depuis 2015 ? Il était question de la Celestron AVX, des retours depuis ? Quid de l'iOptron SmartEQ Pro ou iOptron CEM25 GoTo ? Y a-t-il des montures introuvables en occasion et incontournables en 2015 qui sont trouvables dorénavant ?

Les contraintes sont à peut près similaires à celles de freddom38, qui sont :

monture dans un premier temps pour APN + objectif mais avec à terme la possibilité de monter une lulu+ autoguidage, sans partir sur un tronc d'arbre tel EQ6 & co... en gardant à l'esprit que je dois trimballer le matos à dos de chameau (bus,tram) de chez moi vers mon spot astro (je compte essayer de bricoler une sorte de diable pour trimballer une caisse avec la monture, batterie + connectique)

Par avance merci pour vos retours

Romain.

Bandido · 30 mars 2017

Hello,

Perso, je continue à être très satisfsit de ma Azeq5.

A+

Miguel

thecrashteam · 30 mars 2017

Hello,

Perso, je continue à être très satisfsit de ma Azeq5.

A+

Miguel

Ca reste transportable quand même ?

Bandido · 31 mars 2017

La tête fait 8Kg, cela reste transportable facilement. Après, si tu as les moyens, offre-toi une Avalon M-Zero. Tu auras une qualité italienne, un poids minus sans pratiquement pas de contrepoids et un portefeuilles beaucoup plus léger. Mais cela vaut la peine !

A+

thecrashteam · 31 mars 2017

La tête fait 8Kg, cela reste transportable facilement. Après, si tu as les moyens, offre-toi une Avalon M-Zero. Tu auras une qualité italienne, un poids minus sans pratiquement pas de contrepoids et un portefeuilles beaucoup plus léger. Mais cela vaut la peine !

A+

Ahahah !

Non je n'ai pas les moyens...

Connexion

Choix monture pour astro photo itinérante

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante