Téléscope pour astrophoto (débutant)

[aquilas]

Bonjour,

 

Suite à mes premiers essai de photo en astronomie (voir lien http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=169215#post169215 oui je sais c'est trés modeste...) et vu que ça me plait je m'interroge sur l'achat d'un appareil dédié et bien à moi. Mais j'hésite...

 

En fait, voilà l'utilisation que j'en aurais :

 

Ergonomie : Un appareil que je peux transporter assez facilement (là ou j'habite il y a pas mal de pollution lumineuse, région parisienne oblige...)

 

Une utilisation assez facile (notamment avec la possibilité de faire des mises en station simple et efficace vu que je fait de la photo...).

 

Une motorisation indispensable...(il y en a déjà une sur la monture que l'on me prète...).

 

Type d'utilisation : 95% de ciel profond (les planètes, bof...)

 

Possibilité d'adapter un appareil photo (forçément...).

 

Budget : heu, là bien sur il est limité (moin de 1000 €).

 

J'ai commencé à regarder sur des site internet de vente en ligne (même si ce n'est pas pour tout de suite...) et il y a plein de chose mais je nage un peu...Par exemple je remarque qu'il y a plein de téléscope avec des focales trés longue (et donc d'aspect "trés long cylindre" il sont peu cher) et d'autre avec un diamètre plus large mais bcp plus petit (en général trés cher...) y-a-il une préférence à avoir en fonction de l'utilisation ?

 

Enfin, j'ai aussi remarqué dans un magasin qu'il vendait des objectifs spécial astro (focale fixe, 300 mm, 500 mm du type Astro-Rubinar) pas trop cher, avec la monture dont je dispose ça me tente (solution trés économique) mais j'ai peur de me sentir limité...(mais d'un autre coté je débute...).

 

Voilà, bref je suis un peu perdu dans toute cette offre. Qu'en pensez vous ?

 

Merci pour votre aide.

 

Amitié

[Lilipucien]

Comme téléscope tu peux avoir ces téléscopes qui sont des newtons avec une bonne monture SVP comme les aimes GG, ou il y a ceux là.

 

Pour les adaptateur il y a les adaptateurs ici et les bagues par là.

[aquilas]

merci pour la réponse.

 

Effectivement il y a plein d'appareil à des prix abordable...

 

je m'orienterait bien vers un 150 mm (orion et Skywatcher ce sont des marques proche ?).

 

Sinon que pensez vous de ce type de produit : http://www.astronome.fr/produit-astronome-telescope-lunette-oculaire-jumelle-camera-ccd-longue-vue-trepied-station-meteo-astro-rubinar-500-f56-414.html

 

Amitié

[woonfizz]

Salut,

 

orion et Skywatchet sont plus que proches, ce sont les mêmes....

 

Pour le reste je ne m'y connais pas....

 

Olivier

[starbear]

et une petite orion 80 ED sur SVP motorisée de chez O.U.

http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/torion.pdf

 

cela serait peut etre pas trop mal... (le 150 aussi mais la lunette prend moins de place )

 

je dis ça comme ça

[aquilas]

oui, mais c'est plus cher... (sympa ce document de tarif)

 

je suis allé voir le site que tu présentais, plus je vois des modèles moin je sais choisir...

 

Le principe est que ça corresponde à mon besoin (monture précise et solide = photo, et observation ciel profond, budget...).

 

(personne ne connait les objectif Astro-rubinar ? c'est pas bon signe...).

[starbear]

Budget : heu, là bien sur il est limité (moin de 1000 €).

 

je suis dans les limites imposées

 

je ne connais pas le "rubinar" mais son obstruction me fais un peu peur....

[Littlesoket]

(personne ne connait les objectif Astro-rubinar ? c'est pas bon signe...).

J'ai l'astro rubinar 300 mm

 

Oui, il est super pour la photo grand champ en astronomie, mais si tu veux un tant sois peu observer avec, tu ne pourras pas

 

J'ai hesité longuement entre la 80 ED et l'astro rubinar 1000 mm, finalement j'ai opté pour la 80 ED pour une plus grande polyvalence.

 

1000 euros, je prendrais pour la photo du ciel profond a grand champ et le visuel : une 80 ED sur SVP

- la 80 ED : http://www.optique-perret.ch/O_ED80-APO.html 510 euros (ou SW 80 ED 460 euros)

- La monture SVP http://www.optique-perret.ch/O_SVP.html 510 euros avec les moteurs

Ce qui te fait 1020 euros, pile dans le budget.

 

Ou pour 1050 euros, tu as l'ensemble sur SVP avec viseur polaire et moteur http://www.optique-perret.ch/O_SVP80ED-APO.html

Tu devras quand même acheter un adaptateur photo, mais tu peux toujours essayer de te le faire offrir par OP

 

Au fait tu as bien l'appareil photo, hein ???

[aquilas]

C'est interressant (je pensais plutôt prendre un télescope au départ mais aprés tout pourquoi pas une lunette ? surtout si elle est adapté à ce que je veux faire).

 

Par contre c'est un peu cher (je sais je sais, j'imagine que si on veut des résultats il faut payer...).

 

Oui, j'ai l'appareil photo (Canon 300 D) avec télécomande pour pose B, etc...J'ai déjà commencé à faire des longue pose avec une vielle monture et mon 70-300 Sigma (mais je me sens un peu limité) d'ou ma question avec les optiques Rubinar (vu que tu la connais, il y a vraiment un plus à l'utiliser ? qu'esce qui t'a fait pencher pour la lunette plutôt que le rubinar, la différence de prix est énorme).

 

Coté trépied est-ce que je pourrais l'utiliser pour d'autres téléscope dans le futur ?

 

Merci pour vos conseils

 

Amitié

[aquilas]

bon, j'ai regardé un peu tous les sites que vous m'avez indiqué.

 

Pour la lunette c'est un peu trop cher...De même sur certain site, il semble dire que pour le ciel profond c'est pas forçément super (évaluation galileo.cc). Par contre il y a un télescope newton qui parait pas mal, c'est le 150/750 (voir lien http://www.optique-perret.ch/SW_15075PEQ3-2.html, il à un rappord f/d de 5 (j'ai lu sur ce forum qu'en dessou de 6 c'était un appareil spécialisé pour le ciel profond) ça me parait convenir à mes besoin, il est livré avec une monture EQ3-2 (j'ignore si c'est correct comme monture) et le prix est vraiment interressant (dans les 500€) ça me laisse de la marge pour d'autres accessoires...

 

Qu'en pensez vous ? est-ce que l'on peut faire des photos correctes avec ce type d'appareil ?

[Newton]

Hello,

 

Tu parles de l'ED80 qui n'est pas bonne pour le ciel profond ? C'est certainement à l'heure actuelle le meilleur rapport qualité prix !!! Montée sur une monture skyview pro, c'est excellent.

 

Le lien que tu as mis ne marche pas... Mais le 150/750 est un bon matos en soi. Sur une EQ3-2, ça passe en visuel et c'est limite pour la photo.

Le prix que tu indiques c'est avec les moteurs ? Parce que sinon, tu as le même à 289€ sans les moteurs

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-150-750mm-eq-3-2

[aquilas]

j'ai reparé le lien, ça devrait fonctionner maintenant.

 

Pour la lunette, pas forçément pour ce modèle précis (j'ai regardé rapidement...). Mais en général sur le site c'était plutôt pour le planétaire.

 

J'ai vu pour le prix à 289€ (il y a un topic qui a été créé dessus) effectivement c'est super interressant.

 

Quand tu dit pour la monture c'est limite, c'est à dire ? à qu'elle genre de difficultés je peux être confronté ? comment y pallier ?

[Newton]

TRès mauvais conseil du site alors... On obtient de choses superbes avec une lunette apochromatique à petit F/D.

 

Attention, 289€ c'est sans les moteurs. Compter 60-80€ pour un moteur en AD. C'est indispensable pour la photo, facultatif mais confortable pour le visuel.

 

Concernant la monture, c'est limite car le poids du tube est assez important et la monture et alors à la limite de la stabilité. C'est ok pour le visuel car même si ça bouge un peu, ça n'est pas grave. Par contre, pour la photo c'est primordial d'avoir une monture stable car en ciel profond on doit être capable de faire des poses de 30s. Et si ça bouge... ça n'est pas bon... Pour le planétaire, c'est négligeable car les poses sont très courtes.

 

Comment remédier à ça ? Facile: acheter une plus grosse monture... plus chère... Mais pour débuter ce modèle est déjà très bien.

[Pierre]

Aquilas: tu veux faire des l'astrophoto du ciel profond? Economise plus et offre-toi une BONNE monture. C'est LA base de l'imagerie. L'astrographe et l'apn sont quasiment secondaires.

 

C'est la monture qui entraine tout le bintz avec une régularité et une mise station suffisament corrects pour limiter les bougés sur des poses longues. C'est par là qu'il faut commencer.

 

Tu seras trés vite limité par les montures bas de gamme. C'est factuel.

 

Désolé de te casser ton rêve, mais je suis passé par là: lunette 78/630 sur monture Atlas M, 5kg de charge maxi motorisée en AD à 1800frs en 2000. Ca bougeait tout le temps avec des flexions différentielles non maitrisables.

[aquilas]

Désolé de te casser ton rêve,

 

mais non, mais non c'est pour ça que je poste sur ce forum, pour en savoir plus sur ce qu'il est préférable d'acheter, de toute façon, ce n'est pas pour tout de suite, je me renseigne pour l'instant et ce que tu dit reflète un peu ce que j'ai lu sur l'ensemble de ce forum. La monture apparait comme quelques chose de primordiale (et vue les problème que j'ai déjà avec ma monture de 20 ans et mon apn+Sigma, c'est clair que ça doit jouer énormément...).

 

Je préfère que l'on me dise franchement que je trompe plutôt que de faire une bétise que je vais regretter 10 ans !

 

Bon, je pense que vous avez raison, inutile de prendre un appareil qui ne permettra pas de faire de la photo dans de bonne condition. Pourquoi alors ne pas acheter uniquement la monture et fixer mon apn dessus avec mon zoom le temps d'avoir un tube interressant ? mais qu'elle monture prendre ? j'ai cru comprendre que la monture "S'il Vous Plait" remportait tous vos suffrage, y a-t-il d'autres possibilités ? moin cher ? équivalent ?

[aquilas]

bouuu ! je reviens de vacance et je vois que je n'ai pas eu de réponse à mon message...

 

J'ai bien noté que la monture SkyViewPro était correcte mais que pensez vous de la monture EQ-5 ? ça a l'air d'être à peu prés le même genre.

 

Pensez vous qu'il soit possible de mettre un 150-750 sur ce type de monture ?

 

Connaissez vous de bonnes adresses avec de bon prix ?

 

Merci

[Newton]

Pourquoi voudrais tu prendre une EQ5 plutôt qu'une svp ? Certainement Le prix ? Il suffit d'essayer les 2 montures pour se rendre compte que la différence est justifiée. Tiens: regarde le nombre de forumeurs ici qui ont une skyview pro ! Et compare ceux qui ont une eq5.

 

Sinon, oui il est possible de mettre un 150/750 sur une EQ5. Mais la svp a d'autres qualités que le poids supporté (notament ses grands cercles de coordonnées pour trouver les objets).

[aquilas]

bien, j'ai mis les deux car cela semblait le type de monture assez stable pour supporter le poid du 150-750...J'avais pas regardé le prix en fait...

 

Bon, alors c'est vraiment la SVP qui est mieux (au fait la différence de prix est de combien ?).

 

Des adresses de site sérieux serait bienvenue...

[lafanet]

salut Aquilas !

 

Comme il a été dit, le plus important en astro photo n'est pas l'instrument optique en lui-même, mais bien la monture.

La SVP motorisée est l'une des meilleures montures dans cette gamme de prix. Tu peux aller jeter un oeil sur le forum photo, tu verras quels instruments sont largement utilisés à cet effet, et surtout la monture !

 

Fait également une recherche sur les montures pour l'astrophoto, si tu veux d'autres avis.

 

A mes yeux, la SVP répondrait à tes attentes.

Pour l'objectif, tu peux aussi bien utiliser un scope qu'une lunette, tout dépend du budget et du poids toléré par la monture.

 

La lulu 80Ed est vraiment très très bien ! Aussi bien pour la photo que pour le visuel. Bon, pour le visu, le diamètre est un peu petit, mais quel optique ! Pas de chromatisme, une netteté à tombre par terre ! J'adore !

Il te faudra l'anneau d'adaptation pour ton APN, et le tube te servira dès lors d'objectif.

 

Le site d'OU a l'air d'être en rade à l'heure où j'écris, mais il me semblait que l'ensemble lulu+SVP rentrait dans ton budget !

De plus ils font la livraison gratuite pour le matériel Orion.

Regarde également les scope 150 mm sur ce même site.

 

Optique Perret vend également la SVP, mais comme OU ne marche pas, je ne peux comparer les tarifs. Bon, ça doit être un petit problême momentané, suffit d'attendre donc !

[aquilas]

Bon, je note définitivement la SVP comme incontournable.

 

Pour ce qui va dessus je sais pas encore, la lunette ED à l'air bien mais est-elle aussi puissante que le 150/750 (en terme de champ, qu'esce que l'on voit ?) En fait, j'aurais aimé avoir un peu plus de puissance qu'avec mon 300 mm Sigma (j'imagine déjà que c'est largement supérieur en terme de qualité d'image et de luminosité) c'est mon seul moyen de comparaison.

 

Le 150/750 à l'air de couter beaucoup moin cher c'est pour ça que je me pose la question.

[aquilas]

J'ai encore une question à vous poser,

 

J'ai parcouru ce forum assez longtemps et effectivement la lunette 80 ED à l'air trés interressante (en plus sa taille faciliterais son transport) avec la monture SVP motorisé.

 

J'ai aussi repéré (comme je l'ai déjà indiqué) le newton 150/750 avec cette même monture motorisé.

 

Ma question est simple, de toute façon, je vais rien pouvoir acheter tout de suite (finance en baisse...). Mais en cas de promotion l'année prochaine, un homme averti en vaut deux !

 

Qu'est-il préférable de prendre en la 80ED ou le newton 150/750 ? le rapport f/D est meilleur pour le 150/750 j'aurais donc une préférence pour celui ci, surtout pour la photo ! théoriquement, je comprend également qu'avec une meilleur luminosité, on doit voir d'avantage d'objet sombre et plus diffus, me trompe-je ?

 

Voilà, qu'en pensez vous ?

[zetajanus]

Salut

Je vais y mettre un peu aussi mon grain de sel

Alors perso moi j'opterai pour le 150/750 !

Pour la photo d'une maniere generale je prefere les newtons, car pour la mise au point de l'apn l'araignée c'est quand meme bien pratique pour les aigrettes sur le lunette ca peut se bricoler mais bon...

[aquilas]

Bien, en fait, c'est vrai que le 150/750 m'attirais un peu plus (déjà, je crois qu'il est moin cher).

 

Mais j'ai vu beaucoup de post qui conseillait la 80ED (et effectivement elle a l'air pas mal). En plus question transport, ça doit être plus facile à ballader (le ciel est pas super chez moi) et plus facile à utiliser ?

 

Autour de moi (mais c'était pas forçément des pro) on m'a toujours conseillé de prendre un téléscope plutôt qu'une lunette, mais bon...

 

P.S. (l'araigné c'est quoi ?).

[syncopatte]

L'araignée, c'est le bidule à 3 ou 4 pattes qui supporte le miroir secondaire.

 

Les étoiles brillantes montrent des aigrettes (6 ou 4), cad des fines lignes de diffraction quand la mise au point est bonne.

 

Patte.

 

PS: perso le 150/750, quoique...elle est bien la lulu...non: le diamètre avant tout: 150!

[QRV21]

Salut

Je vais y mettre un peu aussi mon grain de sel

Alors perso moi j'opterai pour le 150/750 !

Pour la photo d'une maniere generale je prefere les newtons, car pour la mise au point de l'apn l'araignée c'est quand meme bien pratique pour les aigrettes sur le lunette ca peut se bricoler mais bon...

 

 

Ben si c'est le seul argument pour choisir un newton, c'est faible ...

Rien de plus facile pour les aigrettes que de prendre 2 aiguilles et de les croiser à angle droit puis de faire tenir l'ensemble sur l'avant de la lulu ...

 

Et, si j'ai bien tout compris, avec une 80ED le champ sera beaucoup plus large qu'avec un 150/750 et la netteté bien supérieure ...

 

(Bon, en même temps je vais renouveller mon matériel, je veux m'orienter vers la photo, mais je vais commencer par m'acheter un newton 250/1200 sur ATLAS EQG GoTo ... La 80ED viendra plus tard, quand j'aurai regonflé mon compte en banque, avec une monture en parallèle sur le newton )

[aquilas]

pas facile donc de départager les deux si je comprend bien !

[Newton]

Le couple ED80 + monture skyview pro + picastro pour guider la monture semble pour moi le meilleur rapport qualité prix pour commencer la photo longue pose.

 

Tu peux déjà commencer avec ED80 + svo motorisée mais les poses seront de 30s, peut être 1 minute si la monture est bien réglée (regraissage, etc...) et bien mise en station.

 

Question qualité d'image, je dirais avantage ED80 par rapport au 150/750. Le F/D du 150 étant plus élevé, il doit donc capter plus de lumière. Ca permet de raccourci les poses ce qui est utile si tu ne veux pas faire de l'autoguidage immédiatement. Par contre, niveau visuel, même si l'ED80 donnera des images plus "belles", son faible diamètre la laisse derrière le 150.

[zetajanus]

Ben si c'est le seul argument pour choisir un newton, c'est faible ...

Ba c'est un argument parmis tant d'autres !

Moi se qui m'a fait choisir le 150/750 c'est vraiment le champs pour la photo !

Premierement je cherchais un instrument pour faire de la photo au foyer (les barlow c'est bien mais ca entraine une perte)

Un instrument avec un champs assez grand mais pas trop non plus; et la la 80ED etait trop pour l'utilisation que je voulais en faire

Le 150/750 m'offrait un champs comme je voulais !

Et en visuel pour le planètaire donne aussi la posibilité de grossir plus (j'aime pas trop le planètaire donc c'etait pas la condition par exellence

 

Et bien que lumineuse une lunette de 80 ca reste une lunette de 80, fasse a un newton de 150... le diamètre l'emporte

Et surtout le prix ! le rapport qualité prix est sans appel !

 

Maintenant je regrette pas mon achat du C6N c'est vraiment un tres tres bon telescope, j'ai quand meme une tite lulu de 80mm mais ca reste pour le plaisir visuel

 

Apres c'est toi qui voie

[aquilas]

y'a du pour et du contre, c'est pas facile de se faire une idée.

 

Bon je vais essayer de synthètiser :

 

Lunette 80 Ed :

 

Pour :

 

Super netteté (>au 150/750)

Pas trop encombrante

Pas d'obstruction

Grand champ (permet la photo de vaste champ galactique)

 

Contre

Cher (+ que le 150/750)

Diamètre limité

Luminosité moin bonne que le 150/750

limité en visuel direct

 

Skywatcher 150/750

 

Pour

 

plus grand diamètre que la lunette

rapport f/d meilleur que la lunette (plus lumineux)

Moin cher

Bon pour la photo et pas trop mal pour le visuel direct

utilisable pour cibler une galaxie en particulier (grand champ plus réduit)

mise au point plus facile (avantage léger)

 

Contre

plus encombrant

champ observé moins large (du coup, pointage plus dur j'imagine)

images moins nette que la lunette

 

Voilà, j'espère ne rien avoir oublié. Plus j'y pense et je me dit que ce serait bien d'avoir des photos d'objet similaire entre la lunette et le télescope pour voir la différence (ce que l'on préfère).

 

dois-je encore ajouté certain points ?

[xs_man]

Salut

Je vais y mettre un peu aussi mon grain de sel

Alors perso moi j'opterai pour le 150/750 !

Pour la photo d'une maniere generale je prefere les newtons, car pour la mise au point de l'apn l'araignée c'est quand meme bien pratique pour les aigrettes sur le lunette ca peut se bricoler mais bon...

 

Merci Zeta, je me sens moins seul, entre une lunette de 80 et un télescope de 150 mm, ma préférence va aussi au Newton qui est nettement moins cher et un meilleur pouvoir de résolution. Il sera aussi juste un poil plus lumineux dans la mesure où la perte de lumière sur les aluminures standards et l'effet de l'obstruction désavantagent nettement le télescope. Prend par contre un 150/750 Skywatcher ou Orion et évite de préférence le 150/650 de Kepler qui a lui une plus forte courbure de champ dû à un F/D plus court (c'est gênant pour la photo grand champ).

 

Sinon pour la photo du ciel profond je te conseillerais plutôt la HEQ-5 Goto qui est du même calibre que la SVP mais avec une excellente motorisation en plus. Par contre il te faudra en trouver une d'occasion pour éviter d'exploser ton budget !! Les soldes du mois de janvier seraient aussi une solution à étudier...

 

Albéric