soleil Eclipse en Bourgogne

[cpeg]

Vendredi 20 mars 2015! Cela fait des mois que j'ai l'éclipse en point de mire, et 10 jours que je cogite sur les prévisions météo.

 

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=126191

 

Après les fluctuations délirantes des 1ers jours, c'est environ 80h avant l'heure H qu'un scénario plus stable semble se dessiner. Espoirs limités d'observer l'éclipse en restant à la maison. Le Sud n'est pas du tout favorable. Une grande moitié Nord semble propice.

 

Ce scénario va se confirmer "en gros", c'est à dire qu'il n'y aura plus d'inversion de tendance, mais que la grande moitié nord va rétrécir petit à petit. Pour moi qui prévoyais une expédition vers le Nord, ça va se traduire par le fait que la direction reste la même, mais que la distance à envisager augmente.

 

Ou, dit différemment, que la garantie d'un ciel parfait en faisant 150 kms vers le Nord devient la nécessité absolue de faire 150 kms sans garantie du tout...

 

Jeudi soir un ciel totalement bouché sur Lyon me confirme dans mon projet d'expédition. Re-confirmation le lendemain au réveil vers 4h00 TU, même type de temps. Il va falloir y aller, d'ailleurs tout est prêt. Le temps de me préparer, de consulter une ultime fois la météo et de charger le matériel, je pars vers 5h30 TU.

 

Il bruine pendant les premiers kms. Puis je peux arrêter les essuies glaces mais le ciel est bouché et la visibilité limitée à 2 kms environ au niveau du sol. La voiture avance dans le couloir grisâtre qu'est le Val de Saône.

 

 

Autoroute Info (107.7) passe de temps en temps son bulletin météo annonçant un beau ciel sur la Bourgogne, "permettant de s'arrêter pour regarder l'éclipse" .

 

Mâcon, même type de temps, ce n'est pas encore la Bourgogne...

 

Tournus, pareil, pourtant...

 

Et puis, à l'approche de Chalon-Sud, le ciel devient progressivement plus lumineux, et un peu avant d'arriver à l'échangeur, le Soleil daigne se montrer. Comme j'avais repéré la possibilité de gagner un peu en altitude en montant au-dessus de Chagny, je prend la sortie et me dirige vers le Nord-Ouest. Mais contrairement à ce que j'avais escompté, au lieu de me dégager des brumes de la Saône, je pénètre inexorablement sous une couche nuageuse qui masque totalement le Soleil .

 

Aussi, arrivé vers La Rochepot, je repars vers l'Est et Beaune. Des noms évocateurs m'accompagnent: je passe vers Meursault, traverse Pommard, et arrive à Beaune. Sortie nord de la ville direction Aloxe-Corton et Nuits-Saint-Georges. Mais à 2 kms de Beaune, le ciel s'étant grandement amélioré et l'heure avançant (presque 8h00 TU), je prends une petite route à gauche à travers les vignes. Beaucoup de monde y travaille et je ne me vois pas mettre en station la lunette sur un chemin où pourrait surgir un tracteur. Je continue donc vers les collines et traverse le village de Savigny-lès-Beaune . A la sortie du village une petite route monte à droite. Je m'y engage. A quelques centaines de mètres un chemin de terre assez large et désert se propose. J'y vais, fait environ 300m pour repérer les lieux, demi-tour et je me positionne à un endroit convenable pour garer la voiture et pouvoir orienter la lunette vers le Soleil.

 

Le Soleil est bien visible dans un ciel un peu brumeux. Il est temps d'installer le matériel.

 

 

J'ai amené la L120/1000 achro, montée sur ma vieille EQ4, parfaite pour ce genre de situation (légère et alimentée sur piles). Au cul de la lunette, le flip-mirror me permettra d'alterner la photo avec le 350D, et le visuel.

 

La mise en station de l'EQ4 se fait à la boussole. Pas très précis mais les dérives seront relativement limitées.

 

 

Première image vers 8h24 TU, le premier contact est passé depuis peu.

 

 

Je photographie, observe à x 50 et x40, observe à l'oeil nu derrière un masque fabriqué avec un filtre polymère. Ce dernier donne une image orange bien plus agréable que celle donnée par l'astrosolar, et bien définie.

 

 

 

08h49 TU:

 

Je déclenche plus ou moins régulièrement, ajuste les temps de pose car la transparence varie. Vers le maximum le ciel est franchement voilé. A un moment je ne vois plus rien dans le viseur du 350D. Puis le ciel s'améliore et j'observe la fin de l'éclipse dans de bonnes conditions. La dernière échancrure disparaît dans le viseur du reflex peu après 10h40TU.

 

09h10 TU, un petit essai colorisé:

 

09h11 TU: la température baisse, je remet mon manteau que j'avais quitté parce qu'il faisait trop chaud.

 

09h30 TU: un copain me téléphone. Il est en train de suivre l'éclipse depuis Lyon...à la télévision, en direct du Pic du Midi .

 

09h32 TU:

 

Par moments la lumière me semble bizarre, blafarde, mais avec ce voile atmosphérique qui varie, pas sûr que ce soit dû à l'éclipse, et pourtant... Est-ce que mentalement nous ne relions pas l'éclat réel du Soleil et l'état de l'atmosphère perçu? Et là ce rapport est anormal. En tous cas ça me ramène aux minutes précédant la totalité en 1999.

 

10h26 TU:

 

10h38 TU:

 

A aucun moment les conditions n'ont été parfaites mais le phénomène est resté presque constamment observable et c'est le principal.

 

A 11h00 TU je reprend la direction de mes pénates où j'arrive deux heures après, non sans avoir constaté que dès que j’ai rejoint l’autoroute et le Val de Saône, le Soleil n’était déjà plus observable.

 

 

Cordialement,

Claude

Modifié 21 mars 2015 par cpeg

[PierreDesvaux]

Ah l'aventure... En tout cas, bonne initiative!

[Vyber]

Je pense que pour se genre d'observation, ce n'es pas tellement le phénomène mais toute la route pour y arriver que l'on retient le plus.

 

Pour ma part, on a pu l'observer à travers les nuages, quelques jolie vues.

[Jean Louis]

Bonsoir Claude,

 

Un autre bon CR avec une belle brochette de photos agréables:)!

 

Jean Louis

[cpeg]

Merci de votre passage

 

Je pense que pour se genre d'observation, ce n'es pas tellement le phénomène mais toute la route pour y arriver que l'on retient le plus.

 

 

C'est pas faux

 

Mais il faut un phénomène intéressant quand même:

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000067.html

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=72990

 

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?p=1150887#post1150887

[roger15]

Bonjour Claude, le Lyonnais,

 

Merci pour ton très agréable et très concret (et néanmoins très complet) "CROA" de ton expédition "nordique" pour monter jusqu'en Bourgogne afin d'observer dans d'assez bonnes conditions l'éclipse partielle d'hier. :wub:

 

Sais-tu qu'hier j'ai alterné la vision directe à l'œil nu (avec toutefois l'indispensable disque de protection "SOl-Obs 14 Viséclipse") du disque solaire grignoté jusqu'à 75,5% par Madame la Lune, du moins lorsque la couverture nuageuse sur le Sud-Ouest du Cantal le permettait, tout en regardant sur BFM TV une émission spéciale éclipse ?

 

Eh bien, ce qui m'a énervé c'est qu'environ toutes les dix minutes on voyait un bandeau en bas de l'écran indiquant "PREMIÈRE ÉCLIPSE DE SOLEIL EN FRANCE DEPUIS 1999". Et pourtant comme intervenants il y avait sur le plateau monsieur Philippe Henarejos (le Rédacteur en Chef de "Ciel & Espace" [j'ai été très déçu de l'entendre dire un moment, suite à une question d'un journaliste de BFM TV lui demandant combien il pouvait y avoir d'éclipses en une année ? « Il y en a au minimum trois, dont une de Lune, et au maximum sept » !... ; ceux qui ont lu mon sujet sur Webastro concernant les éclipses de cette année 2015 savent ce qu'il en est vraiment pour le nombre minimum d'éclipses de Lune en une année : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122480]) et le très célèbre Serge Brunier.

 

Eh bien, personne n'a semblé remarquer la grave erreur indiquée par ce bandeau !...

 

Comment deux spécialistes de l'astronomie comme eux ont-ils pu déjà oublier la magnifique éclipse partielle du mardi 4 janvier 2011, bien visible en France lors du lever du Soleil ?

 

 

D'ailleurs, Claude, tu en avais posté une superbe photographie à l'époque sur Webastro (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=72990) qui correspondait tout à fait à ce que j'avais vu dans ma commune.

 

 

Comme quoi, en matière d'éclipses de Soleil, même les soi-disant "spécialistes des choses du ciel" peuvent être pris en défaut...

 

Roger le Cantalien.

Modifié 21 mars 2015 par roger15

[cpeg]

 

Eh bien, ce qui m'a énervé c'est qu'environ toutes les dix minutes on voyait un bandeau en bas de l'écran indiquant "PREMIÈRE ÉCLIPSE DE SOLEIL EN FRANCE DEPUIS 1999". Et pourtant comme intervenants il y avait sur le plateau monsieur Philippe Henarejos (le Rédacteur en Chef de "Ciel & Espace" [j'ai été très déçu de l'entendre dire un moment, suite à une question d'un journaliste de BFM TV lui demandant combien il pouvait y avoir d'éclipses en une année ? « Il y en a au minimum trois, dont une de Lune, et au maximum sept » !... ; ceux qui ont lu mon sujet sur Webastro concernant les éclipses de cette année 2015 savent ce qu'il en est vraiment pour le nombre minimum d'éclipses de Lune en une année : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122480]) et le très célèbre Serge Brunier.

 

Eh bien, personne n'a semblé remarquer la grave erreur indiquée par ce bandeau !...

 

Comment deux spécialistes de l'astronomie comme eux ont-ils pu déjà oublier la magnifique éclipse partielle du mardi 4 janvier 2011, bien visible en France lors du lever du Soleil ?

 

 

 

Comme quoi, en matière d'éclipses de Soleil, même les soi-disant "spécialistes des choses du ciel" peuvent être pris en défaut...

 

Roger le Cantalien.

 

Bonjour Roger et merci de rappeler mes images

 

Je ne relève même plus ce genre d'erreur. Bien sûr qu'il y a eu d'autres éclipses de Soleil visibles en France depuis 1999. J'en ai moi-même observé au moins 4 avant celle d'hier:

 

31 mai 2003 : fin de l’éclipse peu après le lever du Soleil. Observée aux RAP.

3 octobre 2005 : observée dans le midi.

29 mars 2006 : observée à Lyon dans des conditions médiocres à travers les nuages.

4 janvier 2011 : observée dans les Monts du Lyonnais.

 

Celles du 3 octobre 2005 et du 29 mars 2006 étaient visibles du début à la fin.

 

Pour en revenir aux spécialistes présents sur le plateau, on ne peut pas leur demander de rectifier toutes les inexactitudes émises, surtout si c'est sous forme de bandeau défilant qu'ils n'ont peut-être pas remarqué

 

Cordialement,

Claude

[Invité]

Hello hello

 

Une préférence pour celle de 9h10 avec le sunspot en limite.

 

Joli shoot

 

David

[NUNKY]

Encore une belle expédition Claude et une éclipse bien méritée et bien immortalisée, bravo !

[Locus]

Bien joué, et merci pour le compte rendu et les belles photos, ça console un peu... ou pas

[loulou7331]

Une observation réussie dans un endroit sympa!

 

La tâche solaire semble un tout petit peu moins contrastée avec le filtre en polymère qu'avec l'Astrosolar. As-tu eu cette impression en visuel?

[cpeg]

Une observation réussie dans un endroit sympa!

 

La tâche solaire semble un tout petit peu moins contrastée avec le filtre en polymère qu'avec l'Astrosolar. As-tu eu cette impression en visuel?

 

Les images du 20 sont toutes faites avec l'Astrosolar. J'ai simplement joué sur la balance des blancs pour donner une teinte chaude sur certaines.

 

Mais j'ai testé le polymère en 2005, et s'il est très agréable à l’œil nu j'ai constaté qu'il dégradait plutôt l'image. Mais c'est assez subjectif, c'est un essai unique avec un petit diamètre.

 

Et puis il s'agit d'une feuille achetée en 1999, il y a peut-être d'autres produits portant un nom comparable depuis.

 

Cordialement,

Claude

[jeannot13]

Pour l'éclipse certes totale du 11 aôut 1999 j'ai fait pratiquement 1000 km et comme toi mais sur place temps nuageux et une éclaircie miraculeuse pendant l'éclipse que du bonheur.

[Dédé de St Fé]

Salut Claude

Il faut vraiment être motiver pour partir comme ça à l'aventure

 

Merci pour ces belles photos

[cpeg]

Salut Claude

Il faut vraiment être motiver pour partir comme ça à l'aventure

 

 

Je ne suis pas le seul, nous avons été nombreux sur WA à prendre la route

 

Voir Jeannot13 ci-dessus.

 

Jeannot, moi j'avais fait 1000 km au total en 99 mais toi si tu venais du sud c'est 1000+1000?

 

Cordialement,

Claude