Très brillant météore la nuit dernière

[patry]

Sur Toulouse, il était 0h32 (heure locale), j'ai cru à la foudre tellement c'était brillant. Deux impacts pour tout dire, dans la même seconde. Le temps de lever les yeux, une trainée de 30~40° barrait le ciel (de la lyre vers la polaire environ). La magnitude était sans doute proche de celle d'une lune d'une dizaine de jour (mon ombre était très sensible et la brillance de l'éclair m'a surpris), que j'estime entre -7 et -10 (beaucoup plus brillant qu'un gros iridium).

 

La trainée, assez large (disons la largeur d'un stylo à bout de bras), s'est dissipée en une a deux secondes mais montrait des irrégularités.

Peut être etait-ce deux météores très proches l'un de l'autre (fractionnés à l'arrivée vers la terre) qui sont entrés dans l'atmosphère à quelques centièmes de secondes d'intervalle ce qui peut expliquer les deux eclairs distincts et la largeur de la trainée ?

 

Et vous, dans le coin, vous avez vu quelque chose ?

[GéGé]

A Grenoble calme plat. Mais il paraît qu'à Toulouse on fumait la moquette...

 

Amitié, cher ami!

 

[isym44]

La luminosité du phénomène ne devait pas être aussi intense que cela puisqu'elle n'a pas réussi à passer l'épaisse couche nuageuse au dessus de chez moi.

Jean-Pierre

[lau-val]

j'étais avec des potes pour une sortie astro ils l'ont vu moi c'était dans mon dos j'ai cru qu'on nous flashé .

ils ont vu même du vers dans la trainée

[Clémastro]

Slt,

j'ai cette nuit aussi était surpris par un météore . J'étais en train de chercher M81/M82 dans un flash s'est produit dans mon dos. Le temps que je me retourne , j'ai juste eu le temps de voir la fin du flash et comme des pitites paillettes se dissiper. Je n'ai pas noter l'heure , mais c'était entre minuit et 1h , direction sud-est , un peu au dessus l'Aigle, entre Le petit renard et Altaïr à peu près donc à 60° de hauteur . Mais waaooooouhhhhh ! Le peu que j'ai vu cette très grosse étoile filante, c'était beau

Est-ce possible que ce soit le même objet que celui que patry a vu ???

Amicalement,

Clem

[aleajactaest]

Quand j'étais 'jeune', vers 17 balais, j'en ai vu un énorme. On aurait cru une fusée de feu d'artifice, de plus, on a entendu le bruit de sa désintégration.

[patry]

Perpignan, Toulouse, Charentes Maritimes, ca peut coller, c'est en plus sur la trajectoire que j'ai observé (Sud-sud/Est, Nord-Nord/Ouest).

[JazzOn]

Perpignan, Toulouse, Charentes Maritimes, ca peut coller, c'est en plus sur la trajectoire que j'ai observé (Sud-sud/Est, Nord-Nord/Ouest).

 

Hello, je rebondis là-dessus... avec une question existentielle...

D'après vous, un même météore peut être observé en deux points éloignés d'une certaine distance. Quelle est cette distance théorique ? (évidemment on ne peut pas observer une étoile filante sur l'horizon)

... et sachant qu'un météore se consume dans la haute atmosphère (la thermosphère si je ne m'abuse située à environ 500km d'altitude au plus haut). et rayon de la Terre = 6378km...

Bon ok j'arrête

 

a+

JazzOn

[Jacques]

Hello, je rebondis là-dessus... avec une question existentielle...

D'après vous, un même météore peut être observé en deux points éloignés d'une certaine distance. Quelle est cette distance théorique ? (évidemment on ne peut pas observer une étoile filante sur l'horizon)

... et sachant qu'un météore se consume dans la haute atmosphère (la thermosphère si je ne m'abuse située à environ 500km d'altitude au plus haut). et rayon de la Terre = 6378km...

Bon ok j'arrête

 

a+

JazzOn

Première approximation : la Terre est plate, et l'événement est ponctuel.

On examine donc un triangle euclidien, de hauteur 500 km, d'angle à la base 20° (hauteur raisonnable au dessus de l'horizon).

Base : 500 km/tan(20°) = 1374 km.

 

La Terre n'est pas plate. Gardons la même base, et calculons comment change l'angle limite au dessus de l'horizon.

On divise 1374 km par le degré de latitude, 111 km, il vient 12,36°.

20° - 12,36° = 7,64°. Là c'est vraiment très bas, trop bas.

 

Donc le choix de l'angle initial est trop faible.

Prendre 30° :

500 km/tan(30°) = 866 km.

30° - 7,8° = 22,8°.

Là on est dans le domaine de l'observable.

 

Conclusion : si c'est vraiment si haut que 500 km, mais là est la première donnée à vérifier, un tel bolide devrait être visible de toute la France, ou d'un territoire aussi grand que la France.

[seb_perpignan]

ba moi hier j'était en montagne jusqu'a 2 h du mat (dans les PO) et c'était clair de partout, le seul truc a lumiere intense était la lune qui m'empécher de montrer la Milky way a ma femme:p .

 

j'ai vue 2 ou 3 etoile fillante mais pas aussi intense, des meteorite normale pas celle de armagedon

[patry]

Je ne pense pas que 500km soit la bonne hauteur !

J'ai pas tout compris aux calculs de Jacques (mais en tout cas c'est interessant de s'y "plonger").

 

Pour ma part, avec une hauteur de 250km environ, avec un passage à la verticale de Toulouse, (supposé) un observateur situé à 250km voit le même objet a une hauteur de 45° (atan(250/250)).

Compte tenu que la terre n'est pas plate, un point situé à 250km de là est à un angle de atan(250/6400) = 2.23°, soit une inclinaison du phénomène de presque 48° (45°+2.23°) soit 42° de hauteur sur l'horizon.

 

Toutefois la "visibilité" va vite se réduire, car la distance d'une part et (c'est corrélé) l'absorbtion de la luminosité va faire son oeuvre. Pour la distance, on a (avec phi, l'angle de 2.23°)

 

D^2 = racine(A^2 + B^2)

A = hauteur du phénomène géocentrique

B = "largeur" du phénomène géocentrique

A = hauteur depuis toulouse + différence de hauteur radialement

A = (250 + 6400*(1-cos(phi)))

B = distance du phénomène perpendiculairement au repère "toulousain".

B = (6400 * sin(phi))

 

Donc

 

A = 250 + 4.877 (le point à 250km de là est situé 4870m "plus bas".

B = 249,8

On calcule donc

D = 357km, soit une distance 1,42 fois plus lointaine. La brillance évoluant avec le carré de la distance, on divise déjà par deux !

 

Je ne connais pas la loi d'absorbtion pour l'atmosphère mais cela doit être rapidement important (là c'est l'observateur qui parle) mais ce n'est pas linéaire et suppose une visibilité parfaite (ce serait bien ça) !

 

 

Qu'en pensez vous ?

[JazzOn]

Je ne pense pas que 500km soit la bonne hauteur !

 

Patry,

il semblerait en effet que c'est trop haut (en tout cas là où se consument les météores car 500km correspond bien à la limite maxi de la thermosphère), et après quelques recherches, j'ai trouvé sur le respectable site de l'IMCCE (http://www.imcce.fr/page.php?nav=fr/ephemerides/astronomie/Promenade/pages3/318.html) le texte suivant :

"Quand un essaim rencontre l'atmosphère terrestre, avec une vitesse relative comprise entre 11 kilomètres par seconde (vitesse de libération) et 74 kilomètres par seconde (vitesse maximale observable depuis la Terre pour des corps appartenant au système solaire), les fragments de matière solide s'échauffent et brûlent dans les couches denses, entre 110 et 70 kilomètres d'altitude. On voit alors des météores, poétiquement dénommés étoiles filantes, qui semblent provenir d'un même point de la sphère céleste, le radiant."

 

En reprenant tes calculs avec la valeur de 100km, cela donnerait donc la valeur de 142km.

 

a+

JazzOn

[patry]

Effectivement, d'autre part, à ~50km/s, et vu la période visible du météore (de l'ordre de la seconde), celui ci ne peut pas être trop haut car sa course sur le fond des étoiles ne serait pas trop important s'il était à 250km d'altitude.

Du coup, effectivement, l'altitude doit être bien plus basse et proche des 100km à priori.

 

Ok, donc avec +/- 142km de distance horizontale, on arrive pas aux observateurs. C'était donc fortuit que au même "moment" (a quelques minutes près, pour ma part, j'ai lu l'heure sur une horloge radiopilotée moins de 30" plus tard) et sur la même orientation, trois observateurs voient un météore.

Est-il possible que plusieurs fragments aient la même course avec une inclinaison légèrement différente (et donc des points d'entrée dans l'atmosphère distincts). Cela aurait le mérite de résoudre le problème de temps et d'orientation communes ?