ciel profond .

[Giovanni]

Qui peut me conseille?

Quel oculaire me conseillez vous pour l ovservation du ciel profond .

J ai un scop N152/750 ?

Merci .

[Bison]

Le terme ciel profond recouvre tout un tas d'objets différents, des nébuleuses planétaires aux galaxies en passant par les amas.... la caractéristique commune de tous ces objets est d'être assez peu lumineux, et pour une bonne partie d'entre eux souvent étendus. je te conseillerais donc de ne pas cherche à trop grossir pour conserver de la luminosité et à chercher un peu de champ. Un oculaire proche de 15 mm avec un champ d'au moins 60° te donnerait une pupille de sortie raisonnable (3 mm) et assez de champ pour renter pas mal d'objets. Après si tu veux détailler des amas globulaire ou des NP, il faudra grossir un peu plus.

 

Une série que j'aime bien, d'un bon rapport qualité-prix : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4931_TS-1-25--ED-Eyepiece-12mm---60--Flat-Field---high-contrast.html en 12 ou en 15 mm.

[jeap]

Salut

 

Suite a la lecture de quelques uns de tes posts, tu possède un 25mm un 10mm et un 5mm ( si j' ai tout bon ) et tu débutes, a mon avis, tu as tout ce qu'il faut pour du ciel profond et du planétaire pour te faire la main

[Giovanni]

Bien vu lol.

Si j ai bien compris ,pour le ciel profond pas trop de grossissement en cause perte de lumininosite.

Pour les planetes mon 5mm suffit ?

Merci .

[planbis]

750/5=150

Tu est au grossissement résolvant pour ton tube. C'est donc très bien déjà.

Tu peux aller un peu plus loin pour le planétaire mais ne rêve pas trop, si tu arrives à 1.5xD en grossissement, tu seras pas loin du maximum à espérer cependant un oculaire de 3.5 ne sortira pas beaucoup : il faudra de bonnes conditions pour l'observation.

[Giovanni]

Tu dis que je peus allez plus loin pour le planetaires , que me conseilles tu ?

['Bruno]

Quel oculaire me conseillez-vous pour l'observation du ciel profond ?

 

Règle ultra-importante : chaque objet du ciel profond doit être observé avec tous les oculaires que tu possèdes.

 

(Désolé si j'ai crié un peu fort...)

[Giovanni]

Doucement les basses....

Penses tu que je pourrais voir le big bang ?????

Mdrrrrrrr.

[starac]

Bonsoir,

 

...

Penses tu que je pourrais voir le big bang ?????

.

 

oui! Du moins le rayonnement fossile ... sur ton écran de télé munie d'une antenne ...

[Giovanni]

Est ce que une Barlow 2 ou 3 est conseille pour voir plus gros et lequel conseillez vous ?

J ai observe saturne , jupiter c est vraiment tres tres petit meme avec un oculaire 5mm planetary HR et un scop N 152/750.

Merci .

[starac]

Bonjour,

 

La plupart du temps, une planète, ça reste petit, mais l'important n'est pas le grossissement pour lui-même, mais d'arriver à un grossissement qui permette de voir ou de mieux "lire" les détails qui sont dans les limites de la résolution de l'instrument utilisé.

Ici, un oculaire de 5mm offre le grossissement résolvant au-delà duquel un grossissement plus poussé ne résoudra plus aucun nouveau détail (il peut cependant rendre les détails résolus plus facilement visibles).

 

Barlow?

Pas mal d'oculaires de courte focale (qui grossissent plus) ont déjà une lentille négative incluse et qui a un effet Barlow: cela n'empêche pas d'utiliser une Barlow supplémentaire, mais avec mon N150/750, j'avoue que les grossissements à 4mm, 3.2mm, 2.5mm (focales de mes oculaires HRII planetarys courts) ne fournissent pas grand chose de plus, en planétaire, j'entends, car pour séparer des doubles un peu critiques, une Barlow peut devenir intéressante, mais là, mes Barlow 2x et 2,7x me suffisent amplement.

Mon impression: pas de Barlow pour le 5mm en planétaire, mais si tu as un 8mm, une Barlow de 2x pourrait te le réduire à 4mm: suivant la qualité de ton téléscope et les conditions atmosphériques, cela peut (parfois) rajouter un tout petit plus - mais je ne conseille pas dans l'immédiat car avec le 5, il me semble que tu as ce qu'il faut pour te permettre de voir ce que ton téléscope peut montrer. Après, on peut toujours "pinailler", "jouer" ... .

 

Sinon, essaie si possible de te rendre dans un club ou une association, lors d'une séance d'observation publique, avec ton téléscope, et pratique la méthode ODA (essayer l'oculaire des autres ): ça pourra te donner une meilleure idée de ce qui te convient personnellement.

 

Mes deux roros.

[Giovanni]

Merci pour tes conseilles et ta patience , j arrete pas de vous embeter avec mes questions .

J ai peur d avoir fait un mauvais achat avec mon Omegon 152/750 je m attendais a mieux mais bon j ai beaucoup a apprendre .

Je fais le complexe Hubble mdrrrrrrrrr....

Finalement barlow n est pas conseiller meme un 5x ?

Bonne journee , je vais essaye de trouve un club astronomie sur Liege en belgique .

A plus l ami.

[popov]

Re !

Est ce que une Barlow 2 ou 3 est conseille pour voir plus gros et lequel conseillez vous ?

J ai observe saturne , jupiter c est vraiment tres tres petit meme avec un oculaire 5mm planetary HR et un scop N 152/750.

Merci .

C'est pas parce qu'une barlow permet de grossir plus qu'il faut absolument vouloir en utiliser une. Tu as un 10mm, avec une barlow 2x tu tombes sur le meme grossissement que ton 5mm et avec une 3x je pense que tu seras trop fort. Mettre une barlow sur ton 5mm n'a aucun sens, dans tous les cas ce sera trop fort.

Je me souviens plus Giovanni, je crois qu'on avait déjà discuté par MP des grossissements y'a quelques semaines ? Si c'est le cas tu peux relire les MP (je supprime souvent les miens), t'auras les mêmes difficultés à dépasser les 150x de grossissement que tu utilises une barlow ou un oculaire tout seul. L'image sera plus grande mais plus sombre, moins contrastée, et surement plus floue si tous les autres paramètres ne sont pas maitrisés. J'ai l'impression que tu places trop d'espoir dans la toute puissance du grossissement, y'a d'autres biais à actionner pour saisir du détail.

[Giovanni]

C est vrai tu as raison je focalise plus vers le grossissement de l image mais c est tellement petit.

Je vais essaye de mettre une photo de saturne ou une petite video prise avec mes moyens du bord lol.

['Bruno]

J ai peur d avoir fait un mauvais achat avec mon Omegon 152/750 je m attendais a mieux mais bon j ai beaucoup a apprendre .

Tu as acheté un instrument bon marché, donc relativement bas de gamme, il faut faire avec. Ce serait une erreur, à mon avis, de vouloir acheter l'accessoire qui permettra de voir plus de choses :

1° - Pour voir plus de choses, il faut changer de télescope. Les oculaires permettent de regarder l'image formée au foyer, mais l'image formée au foyer reste toujours la même, quels que soient les oculaires : on ne voit essentiellement pas plus de détails en prenant des oculaires haut de gamme, c'est juste qu'on verra moins de déformations ou moins de chromatisme, en tout cas moins de défauts. Exemple : sur mon Dobson 300 mm, j'ai vu pour la première fois les bras de M51 avec un oculaire de chinois basique de 25 mm. Au 200 mm, même avec des Nagler et des Pentax, on voit juste une tache floue (mais les étoiles sont plus piquées et il y a plus de champ).

2° - Le budget consacré à des accessoires qui ne transformeront pas le 150 mm en un 200 mm ou 250 mm aurait pu servir à un début de financement d'un 200 mm ou 250 mm (par exemple). En accumulant les petits accessoires, on s'empêche d'acquérir un télescope plus performant plus tard.

 

Mais c'est juste mon opinion. Je sais que je peux avoir des idées tranchées, le but n'est pas de les imposer, juste de faire réfléchir au cas où.

 

En tout cas, si j'étais à ta place, ma première préoccupation serait de trouver les objets intéressants, de trouver comment les observer, dans quelles conditions - faut-il partir en rase campagne ? me réserver des vacances astro ? - etc. Il y a réellement plein d'observations intéressantes à faire avec un 150 mm - si tu aimes l'astro - mais on n'en a pas conscience au début. Exemples :

- Observer l'étoile de Barnard cet été et dessiner sa position, puis refaire la manipe cinq ans après : elle a bougé ! C'est une étoile à fort mouvement propre, car voisine (c'est la plus proche du Soleil après le système Alpha Centauri).

- Observer le couple 70 Ophiuchi cet été et dessiner sa position, puis refaire la manipe cinq ans après : elle a tourné ! C'est un couple très proche, et d'année en année (disons de cinq années en cinq années) on peut détecter le mouvement orbital.

- Observer les phénomènes des satellites de Jupiter : Io qui projette son ombre devant le disque, Europe qui se fait éclipser, Callisto qui croise Ganymède voire l'occulte, etc. Ces phénomènes sont fréquents, mais il faut préparer leur observation pour arriver au moment où le spectacle se produit.

- Observer Vénus lorsqu'elle sera proche de sa conjonction inférieure (vers la fin du printemps) : très vite sa phase va diminuer, ce sera perceptible quasiment d'un jour à l'autre. Voir par exemple http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=43042&highlight=v%E9nus .

- Observer quelques astéroïdes, juste pour l'avoir fait (car esthétiquement, c'est bof : on dirait une étoile, sauf qu'elle bouge lentement - le mouvement est facilement perceptible en une heure si on fait un croquis).

- Détecter et suivre Japet, l'étrange satellite de Saturne qui présente une face brillante et une face sombre. Au télescope il est facile à voir (on voit juste un point), mais souvent difficile à trouver parce que situé loin de Saturne, donc perdu au milieu des étoiles. Il faut préparer l'observation avec une carte de repérage. Si on le suit régulièrement, on s'aperçoit que son éclat varie. C'est parce qu'il tourne sur lui même et présente alternativement sa face brillante puis sa face sombre.

 

Je parle ici d'observations intéressantes, pas forcément esthétiques. Tout ce que j'ai signalé peut se faire avec un 150 mm même sous un ciel pas trop, et il y a d'autres choses.

Modifié 23 mars 2015 par 'Bruno

[popov]

Si tu fais une photo avec les "moyens du bord" ce sera à 150x en projection oculaire. C'est trop peu pour y voir quelque chose avec un smartphone et pas vraiment la bonne technique. En photo faut une barlow pour pousser la focale et on prend une image au foyer avec une caméra en poses très courtes pour éviter la turbu et pouvoir sélectionner les meilleures et les additionner. Rien à voir avec le visuel. Avec une méthode à l'arrache voir casse gueule c'est normal d'être déçu, l'astronomie impose un peu de rigueur, précision et respect des méthodes.

 

 

Plutôt qu'une photo je préfèrerai que tu répondes à ceci :

PS : et acharne toi en visuel, apprend à bien régler ton instrument, respecter la mise en température et choisir un spot adéquat, à traquer les soirs favorables avec une bonne turbu, à bien te poser (le mieux c'est assis, mais pas évident avec une équato) et prendre ton temps pour observer. Y'a moyen de sortir des trucs sur jupi à 150x, ce serait pas plus facile avec un autre instrument si on ne respecte pas les règles de bases. Si t'as des questions sur les techniques d'observation, ouvre une nouvelle discut. Et retiens bien que voir plus grand n'est pas forcément voir mieux, pour mieux voir y'a d'autres biais à actionner

Est ce que tu maitrises bien les différents points abordé ici ?

[Giovanni]

Merci ton avis est tres interressant et tu as le merite d etre honnete et franc .

Le budjet tout gravite autour de ca il n y a pas photo.

Merci a toi .

Bonne journee.

[popov]

Le budjet tout gravite autour de ca il n y a pas photo.

Encore une fois pas d'accord, et je ne crois pas non plus que c'est le sens du message de Bruno. On peut faire plus avec plus d'argent mais c'est pas une raison pour ne pas apprendre à exploiter correctement un instrument au motif que c'est un entrée de gamme.

[Giovanni]

Si tu fais une photo avec les "moyens du bord" ce sera à 150x en projection oculaire. C'est trop peu pour y voir quelque chose avec un smartphone et pas vraiment la bonne technique. En photo faut une barlow pour pousser la focale et on prend une image au foyer avec une caméra en poses très courtes pour éviter la turbu et pouvoir sélectionner les meilleures et les additionner. Rien à voir avec le visuel. Avec une méthode à l'arrache voir casse gueule c'est normal d'être déçu, l'astronomie impose un peu de rigueur, précision et respect des méthodes.

 

 

Plutôt qu'une photo je préfèrerai que tu répondes à ceci :

 

Est ce que tu maitrises bien les différents points abordé ici ?

 

Bonj Popov je repondais a Bruno plus haut , il est plus direct dans ses reponses , mon matos est basique il a raison , on ne sait pas faire une Ferrari avec une deux chevaux lolllll.

Pour te repondre Popov je ne peus pas dire que je maitrise mon scop a fond je l ai depuis peu 2 mois ,mais je commence a comprendre d apres tout les com lu sur le forum que je peus ameliore la qualite de l objet observe mais pas la grosseur.

Il faudra que je m y fasse en attendant de gagne au lotto et de rachete le telescope au Chili mdrrrrr.

Bonne journee .

[popov]

Avec une 2CV ont peut aussi rouler. Par contre si le réservoir est vide et les suspensions HS, tu ne risques pas d'aller bien loin. Quand à la Ferrari, si ces pneus sont lisses c'est encore pire, elle se plante

[maire]

Avec une 2CV ont peut aussi rouler. Par contre si le réservoir est vide et les suspensions HS, tu ne risques pas d'aller bien loin. Quand à la Ferrari, si ces pneus sont lisses c'est encore pire, elle se plante

 

Nan nan, pure vue de l'esprit. On peut rouler doucement aussi avec la ferrari

[paradise]

De toute façon, quoi qu'on possède, il faut faire avec.

 

Un 150/750, ou un 114, ou une petite lunette, peut faire l'affaire pour débuter, et si on se sent frustré avec cet instrument, mais qu'on accroche bien à l'astro en visuel, on peut sans doute voir plus grand dans quelques temps en se disant qu'au moins en attendant on apprend : on apprend à se repérer dans le ciel, l'emplacement des principaux objets, le maniement de la monture, du PO, la collimation.

 

Le passage à un instrument plus gros n'en sera que plus gratifiant, alors que si on est frustré en commençant avec un 200mm, un 250mm, ou un 300mm, en s'attendant à voir comme avec les photos de Hubble ou même d'amateurs avertis, il y a comme un souci.

Les contraintes de budget et d'encombrement au-delà de 300mm sont également vite exponentielles.

 

Encore une fois le principal est d'accrocher à l'astro, avec mon 150/750 je ne m'attendais pas à un résultat extraordinaire au vu de la petitesse de l'instrument et de son prix, mais je m'éclatais quand même, même si en effet tout restait petit et si les galaxies abordables restaient sans détails, les amas globulaires non résolus, Saturne petite, etc...

 

En passant au 300, ce fut le choc, quasiment incomparable, mais un 250 m'aurait produit le même choc à peu de chose près, un 200 m'aurait au moins « boosté » en y voyant davantage.

Modifié 23 mars 2015 par paradise

[popov]

Nan nan, pure vue de l'esprit. On peut rouler doucement aussi avec la ferrari

En Ferrari avec le budget d'une 2CV ? Je demande à voir...

 

On retrouve ici tes positions un peu élitistes sur la qualité du

matos qui nous a déjà fait nous écharper plus d'une fois. Quand

c'est possible autant prendre le meilleur, je suis d'accord.

Mais là ce n'est pas dans le budget de Giovanni qui vient tout

juste d'avoir son 150 et qu'il va maintenant falloir apprendre

a utiliser. Vouloir le basculer tout de suite sur plus gros bien

plus cher et de toutes manières complètement en dehors de

ses budgets n'est pas lui rendre service, je pense même que

ça peut amener quelqu'un à la frustration et au découragement

 

Mais ce n'est qu'une vue d'esprit

Modifié 23 mars 2015 par popov

[paradise]

Vouloir le basculer tout de suite sur plus gros bien

plus cher et de toutes manières complètement en dehors de

ses budgets n'est pas lui rendre service, je pense même que

ça peut amener quelqu'un à la frustration et au découragement

C'est vrai, c'est bien pourquoi j'insiste bien sur le fait qu'il faut au moins ressentir un minimum de plaisir, d'envie de découvertes, avec un 150 il y a de quoi faire !! Moi je l'aimais bien mon p'tit Skywatcher 150 d'occasion !

 

Si on a la patience d'attendre quelques mois pour avoir mieux, plus gros et plus cher, ça peut le faire, sans non plus espérer, en visuel, obtenir des images comme sur les photos, sinon frustration éternelle garantie et/ou il faut passer à la photo (ou à une autre activité), avec toutes les contraintes de prix et de matériel que cette spécialité implique...

[starac]

En Ferrari avec le budget d'une 2CV ? Je demande à voir...

 

facile ...

[paradise]

[Invité Wolfan]

Encore une fois pas d'accord, et je ne crois pas non plus que c'est le sens du message de Bruno. On peut faire plus avec plus d'argent mais c'est pas une raison pour ne pas apprendre à exploiter correctement un instrument au motif que c'est un entrée de gamme.

 

Bonjour,

 

Tout à fait d'accord avec Popov, de plus beaucoup de gens veulent passer tout de suite au diamètre à vitesse grand V sous prétexte que cela sera mieux.....ben non , c'est seulement valable que si l'on sais exploiter son matos à fond.

 

BOn ciel étoilement lunaire à toi

['Bruno]

Cela dit, débuter avec un grand diamètre, si on a les moyens (financiers et pratiques), c'est quand même un atout.

 

Mais, pour être sûr que ce soit clair, mon message n'était pas de changer de diamètre, c'était de ne plus se préoccuper de matériel (maintenant que le télescope est là) mais d'astronomie : comment observer les phases de Vénus, où trouver les astéroïdes, etc.

 

Un télescope ne sert pas à manipuler des accessoires, il sert à regarder le ciel. (Tiens, elle est bien bonne, celle là...)

Modifié 23 mars 2015 par 'Bruno

[starac]

...

Tout à fait d'accord avec Popov, de plus beaucoup de gens veulent passer tout de suite au diamètre à vitesse grand V sous prétexte que cela sera mieux.....ben non , c'est seulement valable que si l'on sais exploiter son matos à fond.

...

 

... je me rallie, sauf à dire qu'il n'y a pas de fatalisme, mais une démarche volontariste: ne pourra exploiter à fond un gros diamètre que celui qui en a un .

Maintenant, l'exploitation à fond d'un gros diamètre sur la lune p. ex., ça s'apprend quand même en quelques fractions de minutes, non?

Cible facile? Certes, mais la plus riche en détails qui soit.

[Giovanni]

Je lis vos commentaires avec grand interet ,je suis determine a poursuivre l aventure meme si les resultat n etaient pas ceux escompte.

Il n y a que deux mois que je possede mon scop et il est vrai qu il y a ENORMEMENT de chose a apprendre avant de parle de "ferrari" telescopique lollllll.

Quand j ai eu mon permis auto j ai roule au debut avec une cacahuette qui m a bien rendu service et m a permis d acquerrir de l experience .

Je vais faire pareil avec mon telescope et qui sait plus tard me tourne vers un scop plus important .

Desole si j ai enerve certains dans mes propos defaitiste et negatif .

Je n abandonne pas et je compte mettre en pratique vos exellent et encourageant conseilles.

Bonne journee a tous.