Système de MAP pour C11 EdgeHD

[zorokan]

Re tout le monde !

 

je vous sollicite à nouveau sur un autre point concernant l'optimisation de mon setup. Derrière mon C11 j'ai une atik 4000 avec la RAF EFW2. Je compte positionner un DO Skyméca et j'ai une 314 L+ pour caméra de guidage. Ma question est : quel système de MAP choisir ?

- soit motoriser la molette de MAP, qui en l’occurrence est une Feather Touch (était déjà installée sur le tube que j'ai acheté d'occas)

- soit mettre un PO Feather Touch et le motoriser... et dans ce cas, quel PO ?

 

Je connais l'argument du shifting, mais j'en ai discuté avec Frédéric Jabet au stage d'AIP d'Angers qui me disait que la mécanique de la série Edge était meilleure et qu'à son sens on pouvait motoriser la molette de MAP du primaire. Par ailleurs motoriser le primaire me serait utile si j'envisage un de ces 4 de faire de l'hyperstar.

 

Qu'en pensez-vous, avez-vous l'expérience de ce montage ?

 

Bien astronomiquement

 

++

[christiand]

Bonjour

 

Un avis :

 

Je connais l'argument du shifting, mais j'en ai discuté avec Frédéric Jabet au stage d'AIP d'Angers qui me disait que la mécanique de la série Edge était meilleure et qu'à son sens on pouvait motoriser la molette de MAP du primaire.

 

J'ai eu un C8 et un C9 standard, puis un C11HD : le shifting est identique, pas moins important sur le C11HD que sur les 2 précédents.

En revanche c'est vrai que l'alignement "mécanique" des optiques est certainement mieux fini sur la série Edge, à cause de la lentille correctrice située dans le baffle. Je pense notamment au centrage du secondaire sur la lame de fermeture qui n'était pas tjrs très bon pour la série standard.

 

 

Le shifting est une conséquence du principe de mise au point (coulisse du primiaire sur le tube du baffle). Il est inchangé pour la série Edge HD.

 

 

motoriser la molette de MAP, qui en l’occurrence est une Feather Touch (était déjà installée sur le tube que j'ai acheté d'occas)

 

Oui, la motorisation est possible dans ce cas. Mais tu seras tjrs lié à la précision mécanique du systéme de MAP interne au barillet, avec un certain jeu. Tjrs finir la MAP en poussant le miroir (= tourner dans le sens trigo).

 

La vraie précision de la MAP c'est le crayford... mais c'est une autre affaire et une autre source d'emm.....

Et ça ne sert à rien en hyperstar.

[Frederic Jabet]

La mécanique des Edge HD est bien meilleur quand à la tenue de l'alignement optique.

Comme le dit Christian ils ont du shifting, mais cela n'empêche pas la mise au point depuis le primaire en spécifiant une compensation de backlash dans le logiciel.

[olivdeso]

Pareil que les collègues : pas vu moins de shifting sur le C11 edge que sur le C11 normal (plutôt le contraire d'ailleurs sur les exemplaire que j'ai vu, mais c'est du pur hasard je pense)

 

Si tu envisage l'hyperstar, la motorisation de la molette est bien utile de toutes les façons.

 

Pour le ciel profond, tu peux très bien commencer avec la mise au point par la molette et verrouiller le primaire. (il ne faut pas oublier de le dévérouiller pour changer la mise au point).

 

Ensuite ça va dépendre aussi de si tu veux faire du planétaire pour pas. Si tu veux faire du planétaire, là le crayford ou autre porte oculaire à mise est quasi indispensable.

 

Je te conseillerais plusieurs modèles suivant budget et besoin:

 

- feather touch 2.0 (crayford= entrainement par friction) ou 2.5 (crémaillère) -> avec le edge qui couvre le 24x36, le 2.5 peut avoir du sens, à la fois pour la couverture du champ et pour sa capacité de charge supérieure, pour les grosses camera. Si c'est uniquement pour le planétaire et qu'en ciel profond la molette interne suffit, alors le 2.0 est bien.

 

- Optec TCF : il est très rigide, supporte des charges très lourdes. Ils ont aussi une roue à filtre IFW qui va bien avec les SCT et sur laquelle on peut permuter le roue très facilement (pour avoir plusieurs jeux de filtres : ciel profond, planétaire, narrow band...) ça évite d'avoir une trop grosse roue à filtre qui fait tout.

 

- FLI PDF (ou Atlas) : ce sont des portes oculaires très fins, très rigides, parfaitement d'équerre, déplacement hyper précis. Ils n'ont qu'une course très faible : 8.7mm pour le PDF. ça colle bien en complément d'un autre système de mise au point plus grossier, comme sur le SCT. ça prend très peu de backfocus (25 à 35mm).

[zorokan]

Merci à vous pour ces précisions. Si j'ai bien compris cette fois :

- sur les C11 Edge c'est l'alignement optique qui est meilleur, pas le shifting

- En guidant avec OAG, on doit pouvoir palier au moins partiellement à cette problématique de shifting

- le PO semble plus indispensable pour le planétaire : pourquoi ?

 

Dans les PO mentionnés j'avais regardé le modèle de Optec mais il prend déjà au moins 90 mm du backfocus après le RF Celestron non ? il reste peu pour placer le DO, la RAF et la CCD vous ne trouvez pas ?

Sinon pour les Feather Touch en 2" ou 2.5" ils existent en plusieurs "courses". Y en a t-il de plus recommandés ?

Enfin pour la motorisation des FT je pensais m'orienter éventuellement sur les kits proposés par Starlight (Boss II avec handystepper motor je crois)... y a t-il mieux ?

 

++

[Frederic Jabet]

Le shifting ne gène pas pour le guidage.

[zorokan]

Merci Fred, c'est au moins déjà un bon point ! La motorisation de la molette MicroTouch reste dans la course si j'ose dire !!

 

++

[olivdeso]

c'est le "miror flop" qui gène. L'origine est la même : le jeu entre le barillet du primaire et le baffle qui guide celui ci. Comme il y a du jeu, le miroir bascule un peu lors des poses longues, ce que ne peut pas voir la camera de guidage avec un guidage en parallèle.

 

C'est pour ça que sur les edge, ils ont ajouté des vis de blocage du primaire.

 

Après ça dépend des tubes, de la graisse utilisée, de l'orientation du tube...c'est plus ou moins sensible, mais ça commence à se voir avec des poses de 5min.

 

Avec les crayford, la gestion du backfocus peut être problématique. Il faut faire attention pour bien placer le capteur à 146mm.

 

Concernant les FT, pas besoin d'une grosse course avec les SCT. 1.5" est le plus couramment utilisé. Pour les SCT à fourche 0.8" est pratique. Pour l'imagerie, comme il faut avoir le capteur à 146mm, le 0.8" suffirait et c'est moins néfaste pour le vignettage mécanique avec les gros capteurs.

 

Pour le planétaire, le shifting est vraiment problématique. Difficile d'obtenir la mise au point parfaite. Sans compter que ça joue aussi un peu sur la collimation.

Donc autant bloquer le primaire sur le edge avec les vis prévues pour et travailler avec un crayford.

 

dernier point à considérer : si tu veux automatiser la mise au point avec recherche de la meilleure FWHM automatiquement (si tu veux automatiser toute la prise de vue), ça risque d'être plus compliqué avec la molette interne.

Modifié 23 mars 2015 par olivdeso

[zorokan]

justement il y a un truc que j'ai du mal à comprendre : il te faut 146 mm de backfocus et on place un crayford... donc on module cette distance... la zone de tolérance est suffisante ou alors il faut vraiment faire une MAP presque ok au focuser du baffle puis juste affiner des quelques µ au crayford ?

[olivdeso]

C'est exactement ça tu commence par placer le capteur à 146mm, tu fais une map presque OK avec la molette puis tu affine de quelques mm avec le craford ou equivalent. C'est pour ça que tu n'as besoin que d'une course très réduite pour le crayford. Pour la tolérance, Fred avait fait des tests il me semble, au moins sur l'axe (cf les tests optiques sur le site d'Airy Labs). Je ne sais pas ce que ça donne dans les coins en ciel profond par contre.

 

Les focuser FLI son fait pour ce genre d'application, il viennent seconder un focuser pricipal, avec des pas de 1.25µ (7000 pas pour le PDF). Sur le edge, on travaille à F10 ou F7, une telle précision n'est pas forcément indispensable.

Par contre avec la molette interne, c'est plus critique, le primaire étant à F2. En mode hyperstar, on est obligé de rattraper le jeu de la molette et le shifting et de toujours faire la mise au point dans le même sens. C'est assez critique. Il faut bien observer les étoiles dans les coins, elles sont très sensibles à une légère défocalisation. C'est effectivement à quelque µ près dans ce cas.

 

Par contre l'avantage de travailler avec la molette interne sans crayford, c'est que tu peux mettre un montage bien rigide, toujours à la bonne distance du capteur pour le ciel profond.

Et pour le planétaire ou le visuel, tu montes le craford quand tu en a besoin.

[zorokan]

Bon, mes cibles principales étant les galaxies et NP en ciel profond j'ai l'impression que je peux commencer en gardant ma molette microtouch sur le primaire et comme tu dis bien rigidifier mon montage derrière le réducteur Celestron... je pourrai aussi éventuellement faire de l'hyperstar et débuter une inititation au planétaire qui, si ça me plait vraiment, nécessitera quand même un crayford.

Et pour le côté motorisation ? le Boss II avec handystepper motor ? y'a mieux ? moins cher et aussi efficace ? (j'aime bien la possibilité de retoucher à la main... enfin si j'ai bien compris !)

 

++

[olivdeso]

Et pour le côté motorisation ? le Boss II avec handystepper motor ? y'a mieux ? moins cher et aussi efficace ? (j'aime bien la possibilité de retoucher à la main... enfin si j'ai bien compris !)

 

++

Pour motoriser la molette, il n'y a pas mieux que le starizona je pense. (Robofocus peut être? JMI pratique aussi mais moins abouti) Le Boss II est très bien fait, c'est le système optec en fait. Tu peux commander jusqu'à 2 moteurs simultanément en option. Il gère les opteurs Optec (HSM) ou les moteurs Starizona (MSM). Pour la compensation en température, une sonde de température est intégrée dans les HSM. Pour les MSM il faut une sonde sur le contrôleur (elle est intégrée au contrôleur Starizona, mais pas à l'optec, on l'ajoute en option). Ensuite tu rentre le coefficient de correction dans le logiciel en pas de moteur par degrés, après avoir mesuré pendant une nuit. Pour les SCT, c'est pas si simple, surtout un C11 qui mets très longtemps à se mettre en température, donc la mise au point bouge un peu dans tous les sens au début. Une fois que c'est stable ça marche.

Mais bien sur tu peux corriger la mise au point à la raquette (en option) ou faire de la mise au point automatique avec focus max.

En planétaire, avec certains logiciels de capture, tu peux définir une correction de mise au point automatique en fonction des filtres. ça peut être utile sur le edge qui a un peu de chromatisme longitudinal à cause du correcteur intégré et de la barlow qu'on va ajouter. (par contre les filtres sont tous parafocaux entre eux au sein de chaque marque, ça ne change pas le décalage de mise au point ne vient pas des filtres mais de l'optique du tube)

Modifié 24 mars 2015 par olivdeso

[zorokan]

Merci les gars pour tous ces précieux renseignements !

@ +

[zorokan]

Salut tout le monde ,

 

je déterre cet ancien post pour vous demander votre avis sur ce système de MAP proposé par Optec et consistant à motoriser la MAP sur le secondaire : http://www.optecinc.com/astronomy/catalog/fastfocus/19711.htm

 

Certains d'entre-vous ont-ils déjà vu ça, utilisé ça, des retours d'expérience ?

 

++

 

zorokan

[Edramos]

Jamais vu ça auparavant. Ceci dit, je trouve l'idée asse bonne, mais pas asse abouti...

 

J'entends par là que, certain point auraient mérités d'être réalisé différemment.

Un SC, qui n'a pas d'araignée pour son secondaire, a cet avantage de ne pas avoir d'aigrettes (qui sont bel et bien des défauts sur une image...) certains aimeront, d'autres non.

Un système sans fils, à batterie, aurait était bien mieux je pense.

 

Après, encore une fois, l'idée est très bonne! Je pense en effet que faire la mise au point sur le secondaire est bien mieux.

Mais dans ce cas, autant prendre un Ritchey-Chretien.

[christiand]

Bonsoir

 

Curieux et original cette façon de faire la MAP sur un SC.

Je pense qu'il est sage d'attendre des retours d'expérience.

 

Marian : tu sais que j'ai motorisé la molette de mon C11... du pur bonheur. Et dire qu'il a fallu 8 ans pour que je franchisse le pas

 

Bon stage AIP

 

Christian