Astrographe

[DrGkill2]

Hello !

Je deterre ce super sujet pour savoir si au final un produit était toujours à l'étude !

[rydel_charles]

Et bien oui, des choses sont en cours de réalisation : en 400, c'est assez avancé avec un F/D <4 qui débouchera cet hiver, en 300 c'est encore en étude pour casser le prix pour du F/4. Pourquoi F/4 ? Il existe en effet des solutions 24x36 qui tiennent la route avec seulement deux lentilles au lieu de 3 pour le Wynne... Et le correcteur pourra être -relativement-bon marché, tout ici est une question de quantités.

 

Cela dit rappelons ici les avantages d'un primaire hyperbolique + correcteur par rapport au Wynne: lentilles plus petites et moins courbes, plus facile à façonner, ensemble très compacte contrairement au Wynne, masse plus faible aussi et au bout d'un Dob ça compte, BFL conséquente et en petite série prix + faible aussi.

 

Cela n'enlève rien au Wynne qui est plus générique et susceptible de s'accrocher derrière une parabole déjà existante alors que le correcteur associé à un hyperbolique est plus dépendant du coefficient de déformation, mais les résultats sont là: on couvre les plus gros CCD avec 3 lentilles de 80 mm montées à touche-touche (30-40 mm) et une BFL de 75 mm par exemple alors qu'un Wynne fera 150 à 200 mm de long et un poids conséquent. Une dernière chose: ce genre de correcteur abaisse la focale de 12-15%... Ainsi un F/4 devient un F/3.4 par exemple. Elle est pas belle la vie ? Et puis un hyperbolique, ça peut faire un RC (Ritchey-Chrétien pas Rydel Charles )

 

En fait, le Wynne a répondu à un besoin de l'astro professionnel: recycler des paraboles obérées par la coma pour du champ étendu. Je ne suis pas convaincu que c'est la solute optimale pour les amateurs sauf évidemment s'ils ont déjà une parabole ! Du reste depuis que l'on sait faire des hyperboliques, d'autres solutions que le Wynne ont été mis en œuvre dans le domaine professionnel.

[DrGkill2]

Mortel tout ça ! Mais tu parles de Dobson dans un post "astrographe", tu conçois des dobson ou des astrographes ? (peut être les deux !? )

J'ai un astrographe 5" de Dany Cardoen qui avait fait ce choix il y a bien longtemps (primaire hyperbolique+correcteur ross 2 lentilles) et c'est effectivement une super formule.

Tu vises quoi comme tarif / poids total pour le 300 ?

[rydel_charles]

Trop tôt pour en parler. Sinon l'astrographe ne sera pas forcément en Dobson mais sur une monture allemande ou autre... Et pour l'observation grand champ, un correcteur n'est pas inutile.

Modifié 20 août 2017 par rydel_charles

[dolguldur]

Salut à tous, je me permet de déterrer ce topic pour savoir ou en sont les differents projets d'astrographes à la francaise.

 

J'avoue être très intéressé par le stronglight 300 de mirrosphère en particulier dans sa configuration avec le secondaire de 92mm, mais j'aurais été curieux de savoir s'il y avait eu des retours sur ce tube utilisé en astrophoto.

Ex: collimation, correcteur, PO robotisé, etc...

 

Sinon je continue tranquillement a murir mon projet qui sera probablement à base d'aps-c couleur sur eq6 pour commencer ou mieux si je vends mon ame au diable^^

 

Merci d'avance pour les retours.

[tictactoc]

Et donc 

[DrGkill2]

Pour ma part suite à mon étude j'ai fini par commander un 250 f/4 à Emmanuel Mallart d'Axis Instruments. C'est la limite de la portabilité sur le terrain et de toute façon dans nos latitudes on ne peut même pas exploiter tout son potentiel de résolution. Bref le 250 d'Emmanuel est un vrai petit bijoux avec tout ce qu'on attend d'un astrographe :

Un système de collimation précis et très stable, du chauffage pour le secondaire, ventilation du primaire, focuser électronique ultra précis et rapide en 3".

Le rube est en carbone nomex et pèse 14kg tout mouillé avec les miroirs, 17kg avec tout l'attirail (train d'imagerie, câbles).

Les optiques sont de chez Franck Griere (primaire et secondaire).