téléscope ou lunette?

[OrionRider]

Attention, le Newton 200/800 est d'un réglage bien plus compliqué que le 200/1000, surtout pour débuter. Il est aussi moins polyvalent (planétaire?) et nécessite un correcteur de coma de type 'GPU', plus coûteux.

L'AZEQ5 ne peut à mon avis pas porter un 200mm pour l'astrophoto du CP. L'AZEQ6 serait préférable.

 

L'APN se fixe via sa bague Canon EOS sur le correcteur de coma. Ce n'est pas forcément un format T2, ça peut aussi être du M48.

Pas besoin d'adaptateur photo T2 / 31,75mm puisque l'APN est monté sur le CC qui se glisse dans le porte-oculaire du télescope.

 

Enfin, le défiltrage de l'APN n'est pas indispensable du tout. De toute façon il ne sert que pour les nébuleuses en émission Ha. Pour tout le reste le défiltrage ne sert à rien.

On peut très bien débuter sans ça et y passer plus tard, d'autant que ça complique le traitement des images.

 

Modifié 23 mars 2015 par OrionRider

[van60]

Attention, le Newton 200/800 est d'un réglage bien plus compliqué que le 200/1000, surtout pour débuter. Il est aussi moins polyvalent (planétaire?) et nécessite un correcteur de coma de type 'GPU', plus coûteux.

L'AZEQ5 ne peut à mon avis pas porter un 200mm pour l'astrophoto du CP. L'AZEQ6 serait préférable.

 

L'APN se fixe via sa bague Canon EOS sur le correcteur de coma. Ce n'est pas forcément un format T2, ça peut aussi être du M48.

Pas besoin d'adaptateur photo T2 / 31,75mm puisque l'APN est monté sur le CC qui se glisse dans le porte-oculaire du télescope.

 

Enfin, le défiltrage de l'APN n'est pas indispensable du tout. De toute façon il ne sert que pour les nébuleuses en émission Ha. Pour tout le reste le défiltrage ne sert à rien.

On peut très bien débuter sans ça et y passer plus tard, d'autant que ça complique le traitement des images.

 

Merci

Oui en lisant l article sur l'astrophotographie je me suis rendue compte que l adaptateur T2 n était pas obligatoire s'il y avait le coma et je me suis aussi rendue compte que c était du 2" sur le Newton j étais resté sur le 1,25 de l'époque de la lulu 80Ed par contre le M48 ça ne me parle pas...

Je pense rester sur la configuration de départ 200-1000 avec la monture Azeq6 qui sera plus adapté si je veux un jour passer sur un télescope un peu plus grand le 200-800 n est pas adapté pour certaines photos de ciel profond.

Vendredi j en serai plus si j acheté le nécessaire pour l autoguidage maintenant ou si j investis plus tard..je tourne sur 1/4 du budget initial supplémentaire je vais faire des demandes tarifaires chez les différents revendeurs pour voir celui qui me fait le meilleur prix si je lui prends tout le matériel d un coup ...

[Jean-Baptiste_Paris]

Attention, le Newton 200/800 est d'un réglage bien plus compliqué que le 200/1000, surtout pour débuter.

 

C'est vrai, mais de toute manière l'astrophoto entraine plein de complications... celle-ci est relativement minime

 

Je pense rester sur la configuration de départ 200-1000 avec la monture Azeq6 qui sera plus adapté si je veux un jour passer sur un télescope un peu plus grand

 

Je pense qu'Orionrider sera d'accord, mais tu ne pourras pas non plus envisager un diamètre très supérieur. Je pense qu'un newton 250 sera le max sur cette monture.

 

le 200-800 n est pas adapté pour certaines photos de ciel profond.

 

Heu... lesquelles ?

 

Fondamentalement, entre 800 et 1000 de focale ça ne va pas changer radicalement la donne... mais le rapport F/D en photo si !

 

A 800 de focale, tu auras plus de marge pour les nébuleuses, et encore, les plus grandes ne rentreront déjà probablement pas dans le capteur.

 

A 1000 de focale, même problème, et ça reste inférieur à ce qu'il faut pour photographier en détail la plupart des galaxies en dehors des plus connues.

 

Dans les deux cas, il faudra une barlow pour le planétaire.

Tu auras toutefois un petit plus sur le planétaire à 1000 de focale c'est vrai.

 

Donc si tu comptes faire beaucoup de planétaire, prends le 1000 ; si tu comptes faire beaucoup de ciel profond et notamment de nébuleuses, prends plutot le 800

 

jb

[popov]

Heu... lesquelles ?

Ben le très grand champ. Si la photo planétaire n'est pas envisagée, ou pas tout de suite en tout cas, on peut se poser la question de prendre une monture un peu plus légère (heq5, ou la variante az-eq vu que ces modèles semblent séduire Van) avec une lulu qui finira de 300 à 500 de focale. Pour le visuel on pourra rajouter un p'tit dobson 10". On a pas la réponse de Van je crois sur l'importance de la photo planétaire, faut savoir que c'est tellement différent de la photo CP que la plupart des astrams se spécialisent assez vite dans un seul de ces domaines.

[OrionRider]

le 200-800 n est pas adapté pour certaines photos de ciel profond.

 

Comme Jean-Baptiste: le 200/800 est aussi bien adapté aux images du ciel profond qu'un 200/1000. Il est même plus lumineux, ce qui est un avantage.

Il serait un peu moins à son aise sur les galaxies, qui ont besoin d'un faible échantillonnage et aussi en planétaire.

 

 

Après, il faut voir aussi le budget. Pour un 200/800 il faut du haut de gamme, en particulier le porte-oculaire, parce que le moindre défaut d'alignement se voit. De ce qu'on a vu sur le forum un 200/800 ça prend parfois des mois à régler correctement.

 

A mon avis, il vaut mieux débuter avec un 200/1000, quitte à le changer pour un tube plus 'pointu' plus tard, quand le f/5 sera maîtrisé (si ça te plaît toujours)...

Le 200/1000 peut alors être revendu ou utilisé avec une base dobson pour les observations.

Ben oui, faut penser à ça aussi: quand on a mis des semaines ou des mois à monter un astrographe on ne le démonte pas pour observer pendant 5 minutes. Il est donc intéressant d'avoir un autre instrument pour le visuel.

[van60]

le 200-800 me plairait bien pour son ouverture f4, venant de la photo et ayant plus de 100 000 clichés à mon actifs, dont les 2/3 en animalier et sur ces 2/3 la moitié faites avec la lulu 80ED aussi bien en animalier qu'en astro (à petite échelle à l'époque) je sais ce que sait d'avoir et ne pas pouvoir s'acheter un objectif lumineux et j'ai appris à faire avec, car le porte monnaie ne peut pas toujours suivre surtout quand il y a plusieurs passions

 

depuis 20 ans voir même un peu plus, mon mari et moi avons toujours aimée les étoiles, on a fait avec nos moyens et avec notre disponibilité, jumelles, cassegrain je ne sais plus combien, lunette skywatcher 80ED,...donc on peut dire qu'on arrive à maturité pour passer le pas d'investir par passion,

on a un local pour entreposer le matériel, on a un jardin, on a différents endroits d'observations entre l'Oise et le sud de la France..

ce que je souhaite, c'est du bon matériel pour la photo et du bon matériel pour l'observation, transportable dans un coffre de voiture. je ne veux pas y revenir dans 6 mois en me disant si j'avais su...j'aurai du prendre ce modèle là car plus adapté ..même s'il était un peu plus cher...

je préfère prendre un peu plus qu'un peu moins, c'est comme quand il fait froid, mieux vaut se couvrir trop (on peut enlever une épaisseur) que pas assez (on se caillera et on ne pourra rien y faire)

 

après je ne connais pas la qualité des tubes entre les marques. et là j'aurai aussi besoin d'aide.

orion

skywatcher

perl

celestron

etc...

 

voilà j'espère avoir répondu à vos questions, je suis consciente que le budget de 2000€ ne sera pas tenu, je n'avais pas vu tous les à coté, on fera le tri une fois que le choix définitif du tube sera fait.

la monture AZEQ6 me semble adaptée, si je veux un tub plus gros un jour on prendra un système différent. on aura le temps de voir.

je pense qu un 200*800 ou un 200*1000 seront de très bon choix pour nous.

y a plus qu' à savoir le quel??

[Jean-Baptiste_Paris]

après je ne connais pas la qualité des tubes entre les marques. et là j'aurai aussi besoin d'aide.

orion

skywatcher

perl

celestron

etc...

 

Je ne suis pas certain, mais je pense que Skywatcher et Orion sortent de la même usine (Synta a priori).

 

Les autres je ne sais pas mais ça ne m'étonnerait pas que ce soit les mêmes...

 

La série des Black diamond chez SW a l'air bien, avec les accessoires et un porte-oculaire décent. Dans tous les cas, il faut prendre un tube avec un crayford de bonne qualité et double vitesse.

Il faut faire attention aux détails : la qualité des colliers, du chercheur, si un oculaire est fourni ou non...

Je pense qu'au niveau optique, il n'y a pas de réelles différences sur ces tubes.

 

Mais je laisse les possesseurs de ces tubes donner plus de détails !

jb

[popov]

Dites je veux pas faire mon boulet mais :

- c'est validé pour la focale 800 à 1000 mm ?

- c'est validé que le tube servira aussi en photo planétaire ?

 

Van nous parle de luminosité du tube, de son expérience

avec ED80, de pas mal d'autres trucs important aussi.

Mais on ne parle pas du type de photo qu'on veut faire, c'est

pourtant par ça qu'il faudrait commencer, non ?

 

Pour les marques SW et Orion c'est la même usine. Perl en

grande partie aussi, il me semble que c'est le cas pour leur

200/1000. Celestron n'a pas de newton de ce type dans leur

gamme actuellement je crois, et s'ils en avaient un c'est

possible aussi qu'il venait de là bas. La différence va se

faire dans l'équipement surtout, comme le dis JB une mise

au point démultiplié ça rend toujours service. Mais j'ai des

potes qui font sans, c'est pas un drame non plus. De manière

générale c'est possible que l'instrument complet avec la

monture (si on s'oriente sur un kit N8+az-eq6) soit moins

cher que le tout acheté au détail. Ca devrait régler la

question en poussant vers le SW...

[van60]

question photo plus vers le CP, le planetaire c'est pour MR et l'observation, je ne dis pas que je ne ferai pas de photo planétaires, mais je suis plus attiré par le ciel profond

[van60]

j'ai envoyé des demandes devis sur l'ensemble des prestataires dont on parle ici, j'ai demandé la configue avec les 2 tubes +montures azeq6 et les accessoires dont je vous ai parlé hier soir...attendons de voir ce qu'ils me proposent...

[Jean-Baptiste_Paris]

Van nous parle de luminosité du tube, de son expérience

avec ED80, de pas mal d'autres trucs important aussi.

Mais on ne parle pas du type de photo qu'on veut faire, c'est

pourtant par ça qu'il faudrait commencer, non ?

 

+1, c'est vraiment l'élément déterminant !

 

Mais pour quelqu'un qui veut se lancer en astrophoto, c'est dur de se limiter a priori...

 

Et puis ça peut évoluer rapidement : perso j'ai acheté il y a peu une TSA102 et mon choix a été dicté par le fait que je voulais essentiellement faire des nébuleuses. Mais après quelques mois, quand je vois les photos de Christian, Litobrit, Grizzli, Orionrider, Felopaul ou bien d'autres sur le forum (que je m'excuse de ne pas tous citer...) avec ces belles galaxies, j'ai aussi envie d'en faire ! (et puis avec les mois qui viennent, il y a moins de nébuleuses qu'en été ou en hiver ! )

 

Du coup, j'ai modernisé mon vieux C8 pour avoir plus de solutions complémentaires en focales : avec la TSA, l'apo66 et le C8 (et les réducteurs), j'ai des focales pour imager à 320/400/600/800/1200/2000...

 

Ca fait une bonne amplitude et le choix d'objets est moins limité, mais ça veut dire 3 instruments... je ne pourrais pas avoir autant d'amplitude avec un seul instrument bien sur.

 

Ma recommandation dans ce cas, ça serait donc de privilégier un instrument polyvalent qui puisse permettre de photographier dans de bonnes conditions les principaux objets du catalogue Messier... et déjà à 800mm de focale c'est compliqué... on perd M31, M42, beaucoup d'amas ouverts, beaucoup de grandes nébuleuses type la Rosette pour lesquels il ne faut pas dépasser 600mm avec un APN en format APS-C.

 

En tout cas, en ce qui me concerne, ma méthode de choix est simple : je liste tous les objets qui m'intéressent (parmi les principaux) et que je veux absolument faire ; et le choix de la focale vient tout seul !

Dans cette liste, il peut y avoir des objets "veto" : s'il cet objet ne peut pas etre photographié à la focale en question, alors... veto ! Il faut tenir compte des réducteurs bien sur.

Perso j'en ai identifié quelques uns comme cela pour la TSA, par exemple la nébuleuse de la Rosette... que je n'ai pas pu faire cet hiver, mais ce n'est pas grave, ça sera encore valable l'an prochain.

 

jb

Modifié 24 mars 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[OrionRider]

après je ne connais pas la qualité des tubes entre les marques. et là j'aurai aussi besoin d'aide.

orion

skywatcher

perl

celestron

etc...

 

Là, c'est facile puisque toutes les marques que tu cites sortent de chez Synta en Chine. Perl est un cas particulier mais en gros les newton de cette marque sont des SkyWatcher rebadgés par le distributeur Medas. A ne pas confondre avec Perl/Vixen, qui est du plus haut de gamme.

Les optiques Orion, Perl et SW sont toutes identiques, seuls quelques détails changent dans les accessoires.

 

SkyWatcher est importé en France par Optique Unterlinden, une excellente adresse tenue par des pros, avec un très bon SAV.

Quand tu achètes chez Promo-Optique par exemple, le colis vient directement de chez OU.

 

A côté des produits Synta il y a GSO (Taiwan) qui fabrique des télescopes d'un niveau peut-être un poil plus élevé. C'est le fournisseur de TS, un distributeur allemand qui produit ses propres tubes, en particulier pour l'astrophoto. Pas bon marchés, mais ce sont des pros aussi, avec un très bon SAV. Exemple: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5032_TS-8--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---optimized-focus-position---Carbon-tube.html

 

Note que le carbone pour un Newton f/5 ne s'impose pas vraiment, mais c'est joli.

 

On trouve aussi du bon matériel chez Pierro-Astro, l'Astronome, la Maison de l'Astronomie, etc.

 

la monture AZEQ6 me semble adaptée

 

La priorité pour l'astrophoto c'est vraiment la monture. Là, avec l'AZEQ6 tu es parée pour un moment.

 

si je veux un tub plus gros un jour on prendra un système différent. on aura le temps de voir.

 

Ben moi je parie que plus tard tu voudras un tube plus petit.

Vas voir les images sur AstroBin.com, tu peux faire une recherche par matériel, focale, etc.

Les images les plus populaires sont celles des objets 'vedettes' du ciel profond: la Rosette, M42, M45, M31, la zone de la tête de cheval, etc.

Or pour capturer ces objets il faut un grand champ, donc pas trop de focale. Essaie le logiciel AstroMatos, tu verras.

 

Au-delà de 1000mm de focale on se dirige vers des instruments plus adaptés à l'imagerie des galaxies à la Caméra CCD. C'est passionnant aussi, mais moins 'glamour' et plus ardu que les images qui sortent d'une petite lunette APO par exemple.

 

 

Bon, ça c'était juste pour semer le doute...

Modifié 24 mars 2015 par OrionRider

[Jean-Baptiste_Paris]

Bon, ça c'était juste pour semer le doute...

 

En effet, comme le recommande Orionrider, tu peux telecharger gratuitement le petit logiciel Astromatos.

 

Ce logiciel te permet de voir le champ des principaux objets du ciel (tout le catalogue Messier + les NGC et IC les plus populaires) en fonction de ton capteur et de ta focale.

 

Ca te permettra de te rendre bien compte de l'adéquation du tube avec tes objets de prédilection !

 

Jb

Modifié 24 mars 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[freddom38]

Et pourquoi pas prendre deux setups

- Un pour l'observation : exemple : Dobson 300

- un pour la photo : exemple AZEQ5 + 100ED (ou EQ5 goto +newton 150 selon budget)

 

C'a permet :

- d'observer pendant les prises de vue

- de ne transporter d'un des deux setup (selon le but de la soirée photo ou visuel)

- avec une petite monture AZ on a en plus un setup leger avec la lunette pour observation nomade (ou animalière)

 

C'est une idée à laquelle je réfléchi pour moi même

[van60]

grr le doute:?: un pas en avant 10 en arrière:be:

au moins vous me donnez beaucoup de conseils et je les étudie avec beaucoup de rigueur.

je vais regarder ce petit soft que vous m'avez présenté..

 

pour la lunette j'y avais pensé aussi mais du coup je ne sais pas quel type il faudrait...

une question peut être stupide, mon 400mm canon peut il me servir à quelque chose en photo astro avec boitier?

[OrionRider]

mon 400mm canon peut il me servir à quelque chose en photo astro avec boitier?

 

Oui... et non.

 

Si l'objectif est muni d'un sabot, c'est possible. Le problème c'est que les objectifs photo sont toujours un peu dégueu à pleine ouverture. Donc si ton objectif est un f/4 tu dois le fermer à f/5.6 ou f/6.3 pour avoir une image un peu bonne. Et même comme ça, les coins seront très déformés par la courbure de champ. Le résultat est décevant par rapport à une lunette APO souvent moins chère.

 

C'est justement l'avantage d'une lunette 80/400 APO: pour la photo elle est munie d'un correcteur optique qui donne un champ plat et piqué jusque dans les coins.

Modifié 24 mars 2015 par OrionRider

[van60]

Merci de ta réponse, bon je viens de regarder le soft, et j y ai intégré les 2 montures newton, après intégration du 7D dans la base de donnée je me suis dit qu'il y avait quelque chose qui clochait.

le 7D avait le plus grand champs de vision de tout le catalogue...

et j'ai trouvé le soucis, par défaut il a mis la largeur des pixels à µ9 alors que c'est de mémoire 4,7. après cette modification les résultats sont beaucoup plus cohérents:be:

après avoir intégré la lunette 80ED 600mm je suis encore plus perdue

[OrionRider]

Ben oui, à part la monture qui doit être assez costaude et précise, la prochaine question à se poser c'est: qu'est-ce que je veux photographier?

Il faut alors choisir la focale (en fait l'échantillonnage: 206*(T/F) et la taille de capteur) qui permet de cadrer ce type d'objet. Ce choix te mène alors vers la formule optique et l'instrument qui convient.

 

Ce n'est pas pour rien que beaucoup de belles images du CP sont faites avec une lunette de 80 ou de 100, ou encore un 'simple' 150/750. C'est pas par manque d'ambition...

Modifié 25 mars 2015 par OrionRider

[van60]

bonjour

 

après une nuit agitée, ou je ne vois que des étoiles et des télescopes dans mes rêves:be: j'ai regardé et utilisé le logiciel et relus tous vos conseils, et force est de constater que c'est pas plus claire dans mon esprit:b:

 

plus je regarde plus je suis perdue.

l'appareil idéal n'existe pas ou alors à des prix stratosphériques

 

si mon choix se porte sur la monture AZEQ6 au moins ça c'est fait! prix seul 1650€

 

le choix du tromblon c'est difficile? ça ce joue à pas grand chose et en fonction du choix les accessoires arriverons plus tard

 

200-800 F4 version carbone 745€ version black diamond 530€

200-1000 F5 +AZEQ6 en kit 1789€

254-1200 F4,7 version black diamond 495€

250-1000 F4 version carbone 999€ version black diamond 660€

Quid sur les 2 derniers je n'ai pas trouvé le poids de ces montures

 

Je ne prendrai pas de version carbone si je veux le rendre joli je lui mettrai une jolie robe carbone avec du film thermoformable que l'on utilise pour la déco moto:be:

 

pour le moment on va ce concentrer sur l'observation planète et CP et l'atrophoto CP

pour l'astrophoto planétaire on verra plus tard pour l'acquisition d'une caméra en fonction du choix du tromblon

 

les accessoires que je retiens pour le moment(si vous voyez un oublie n’hésitez pas à me le faire remarquer)

 

laser collimation environ 70€

ORION STRATUS 13mm 165€

correcteur de coma mais le quel??? il y a tous les prix environ 200€

bague T2 ENVIRON 25€

filtre UHC-E ou autre 110€

Omegon Filtre de brouillard/ de lumière urbain 1,25" environ 40€

Omegon Oculaire réticulé - 12,5 mm, éclairé est-ce utiles?COLOR] environ 90€

Interface USB-HEQ5 Direct pour AZ-EQ6,environ 40€

 

on arrive à 2500€ avec la configuration en kit

beaucoup plus si pas de kit avec les autres tromblons

 

vous en pensez quoi?

[van60]

Ben oui, à part la monture qui doit être assez costaude et précise, la prochaine question à se poser c'est: qu'est-ce que je veux photographier?

Il faut alors choisir la focale (en fait l'échantillonnage: 206*(T/F) et la taille de capteur) qui permet de cadrer ce type d'objet. Ce choix te mène alors vers la formule optique et l'instrument qui convient.

 

Ce n'est pas pour rien que beaucoup de belles images du CP sont faites avec une lunette de 80 ou de 100, ou encore un 'simple' 150/750. C'est pas par manque d'ambition...

 

 

alors le choix de départ 200-1000 n'est pas mauvais

j'aimerai prendre le 200-800 pour son ouverture à F4 mais je ne le trouve pas en kit avec l 'AZEQ6:cry:

[OrionRider]

l'appareil idéal n'existe pas ou alors à des prix stratosphériques

 

Même pas en payant très cher! Chaque discipline a ses propres contraintes. Vouloir un télescope qui fait tout est illusoire.

Par exemple celui qui veut débuter en astrophoto et en observation fait bien mieux d'acheter une 80ED sur EQ5 pour la photo plus un Dob 300 pour le visuel qu'un 250/1000 sur EQ6 supposé faire les deux.

 

on arrive à 2500€ avec la configuration en kit

beaucoup plus si pas de kit avec les autres tromblons

 

Clairement, le kit est plus intéressant, et le tube peut encore être changé par après, quand tu sauras maîtriser celui-là.

 

pour l'astrophoto planétaire on verra plus tard pour l'acquisition d'une caméra en fonction du choix du tromblon

 

Ce sera facile car souvent la caméra d'autoguidage est aussi une caméra planétaire, donc tu peux faire les deux dès le départ.

 

A ce sujet, je vois que tu as oublié l'autoguidage dans ta liste. Or, il est difficile d'obtenir des photos vraiment belles avec un tube de 200mm sans autoguidage; ou alors il faut une monture à 6000€...

 

Donc tu dois ajouter:

 

Caméra QHY5L-IIc (±180€)

Chercheur d'autoguidage dédié ou adaptateur pour le chercheur du télescope.

 

laser collimation environ 70€

ORION STRATUS 13mm 165€

correcteur de coma mais le quel??? il y a tous les prix environ 200€

bague T2 ENVIRON 25€

filtre UHC-E ou autre 110€

Omegon Filtre de brouillard/ de lumière urbain 1,25" environ 40€

Omegon Oculaire réticulé - 12,5 mm, éclairé est-ce utiles?COLOR] environ 90€

Interface USB-HEQ5 Direct pour AZ-EQ6,environ 40€

 

Le laser de collimation se trouve à moins de 40€ en cherchant un peu. Essaie 'Sky's the limit' sur eBay. J'ai le modèle à 7 positions d'intensité, il est OK.

L'Orion Stratus est un peu dépassé. De nos jours tu peux trouver un très bon Explore Scientific à 82° de champ apparent pour un prix comparable: http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-14mm-1-25.html

Correcteur de Coma: celui de TS ou SkyWatcher si c'est pour un tube f/5. Pour un tube f/4 pas le choix, il faut le GPU (200€ chez OU, sur demande téléphonique).

Filtre UHC-E. A acheter en 1,25", c'est moins cher: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p328_Astronomik-ASUHCE1---UHC-E-Filter-1-25-inch--mounted.html

Omegon. A éviter, c'est la marque de la boutique allemande Astroshop.

Le réticulé, ben tu peux faire sans. En revanche, pour les observations planétaires tu pourras utiliser un oculaire 5mm (Oculaire Sky-Watcher WA Super Plössl 5mm 58°): http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05010200

 

Et les filtres n'enlèvent pas le brouillard, faut pas croire tout ce qu'ils racontent chez Astroshop!

Modifié 25 mars 2015 par OrionRider

[van60]

Bonjour

Merci pour tous les renseignements complémentaires

Samedi nous irons à la maison de l'astro pour voir le matériel sur pied et discuter de vive voix. Je prendrai la liste de choix avec tes conseils. On se fera établir un devis concret, j ai déjà prevenu Mr qu on pourrait avoir 1/3 du prix initial en plus...il n a rien dit pour le moment:cool:il attend d avoir un vrai prix entre les mains et le matériel déterminé

Il n est pas in envisageable que je parte aussi sur une lunette au moins celle là je la maitrise

Attendons patiemment samedi;)

[Jean-Baptiste_Paris]

Omegon Filtre de brouillard/ de lumière urbain 1,25" environ 40€

 

Bof... garde tes 40€ pour autre chose !

 

En 1.25" c'est pour le visuel, pas la photo, je ne suis pas sûr que ça soit indispensable...

 

jb

[van60]

allez demain c'est le jour des choix j'ai obtenu mon budget je pourrai faire tous les achats dont on a parlé, c'est déjà cela, reste plus qu'à faire marcher la concurrence....j'ai hâte d’être à demain après midi;)

[van60]

Bonjour

Voilà la commande est passée

2h de discussion avec un super conseiller.

Notre lieu d habitation à été déterminant pour le choix du matériel...40km de Roissy forte pollution lumineuse et mon style de photo et peut être aussi le fait qu' un télescope c est plus difficile d utilisation qu' une lunette on a changé de stratégie

Donc lunette skywatcher ED 120/900 +AZeq5 avec la caméra occulaire 13mm et 5mm dont on a parlé precedement

La différence sur les accessoires et la monture absorbe la différence de prix de la lunette

Avec une remise bien sympathique on a le tout pour moins de 3000€ budget équivalent avec l autre configuration

Avec un peut de chance on récupère le tout samedi prochain

Vous en pensez quoi ?

[Gontran]

Bonjour,

La lunette est un bon instrument

Mais je ne vois pas d'autoguidage. Parce qu'avec un F/D de 7 et une focale de 900, faire des poses sans autoguidage, ça va être chaud (à moins que quand tu parles de cam, c'est la caméra pour l'autoguidage ? Dans ce cas, avec quoi vas tu imager ?).

Il n'y a pas non plus de correcteur de champ ? En plus, une lunette de 120mm sur une AZEQ5, ça me parait lourd pour la photo quand on rajoute toutes les broles pour le guidage.

 

A ce stade, j'ai vraiment du mal à comprendre l'orientation du vendeur. Donc, à la question "vous en pensez quoi", sans même parler de prix, je dirai que ça n'est pas cette config que j'aurais prise pour débuter en astrophoto. Mais il y a peut être d'autres raisons pour le choix de ce matos ?

Modifié 28 mars 2015 par Gontran

[OrionRider]

Van parlait de caméra donc on peut supposer que l'autoguidage au chercheur est inclus, surtout pour 3000€ avec 'remise sympa'...

 

Mais il faudra le réducteur/correcteur, sans lequel la photo ne donnera rien de bon.

 

C'est un choix très différent de ce qui était envisagé d'abord mais si tu habites près de Paris, l'aspect plus 'mobile' du matériel peut expliquer le revirement.

[charleon]

@Van60

Tu peux éventuellement retourner au magasin et demander un temps de réflexion supplémentaire pour qu'il ajourne la commande si tu remettais en question ton choix

[Gontran]

Van parlait de caméra donc on peut supposer que l'autoguidage au chercheur est inclus

OK, donc, ce point là, c'est bon.

 

Mais il faudra le réducteur/correcteur, sans lequel la photo ne donnera rien de bon.

Yes !

 

L'aspect plus mobile est intéressant par rapport à un 200mm. L'autre option était de mettre un 150/750 sur l'AZEQ5. Pas loin de 1000€ moins cher pour 3 vis à régler une fois de temps en temps. Ou, pour rester dans les lunettes, un 80ED.

Ceci dit, la 120ED est un bon instrument !

 

Quel sera ton imageur ?

Modifié 28 mars 2015 par Gontran

[popov]

Salut Van !

Ca a du te faire bizarre de voir tout plein de matos en vrai dans un magasin

[...]on a changé de stratégie[...]

On avait effectivement envisagé différentes combinaisons mais rien de tel que cette lunette. Pourtant elle est bonne (là n'est pas la question) et utilisable pour tout ce que tu envisages, mais avec un mix points forts / points faibles différent du newton 200/1000 qui semblait avoir pris les devants jusque là. Peux tu nous donner quelques précisions sur ce que t'as dis/proposé le vendeur surtout au niveau des points faibles ?

- en photo ciel profond, cette lunette à un F/D assez long. Au minimum il faudrait le réducteur de focale dédié mais meme là il faudra poser plus longtemps (augmentant les difficultés de suivi, le bruit du capteur, ...) pour arriver la même chose que le 200/1000. La lunette a bien son réducteur et la caméra est là pour l'autoguidage ?

- en photo planétaire, la résolution est donnée par le diametre. Là on se limitera à 120mm. Mais faudra quand même pousser la focale, une barlow adaptée à ton projet sera nécessaire. Vous avez prévu quelque chose à ce niveau là où tu gardes la photo planétaire pour plus tard ? Le modèle de caméra nous dira si elle peut tout faire (planétaire + autoguidage en CP).

- en visuel planétaire la ED120 se débrouillera super bien, elle sera vraiment à l'aise (je peux faire dresser des cheveux à certains pro-diametre en disant cela mais moi j'aime bien les belles lulu en planétaire !). On en avait pas trop parlé jusque là mais le choix est sympa si tu mets ce domaine en avant.

- en visuel ciel profond par contre je ne suis pas d'accord avec ce choix de matos. Avec une pollution lumineuse bien présente n'est pas plaisant mais c'est d'autant plus compliqué d'y faire quelque chose que le diamètre est faible. Avec un 200 ou 250 on peut faire pas mal de choses en choisissant bien ses cibles mais 120 c'est très limitant par contre.

 

Avec une remise bien sympathique on a le tout pour moins de 3000€ budget équivalent avec l autre configuration

L'autre config devait sortir bien moins chère. En tout cas un 200/1000 est bien moins cher qu'une ED120. Bon effectivement faut apprendre à faire la collimation mais vu la différence de prix ça arrête rarement quelqu'un de motivé. Les oculaires ça pourrait être des hyperion, c'est ça ? Et reste enfin à savoir quoi s'que c'est comme caméra et s'il y a les accessoires qu'il faut pour la photo pour voir si le lot tient la route !

T'as franchis le pas, c'est une étape importante. Bienvenue dans le bain