téléscope ou lunette?

van60 · 30 mars 2015

C'est magnifique!!

Gontran · 30 mars 2015

Mais difficile à obtenir Christophe a un réflex thermorégulé qui diminue le bruit, un poste fixe, une monture optimisée, un filtre 'antipollution' (uhc je pense) et du savoir faire et de l'expérience

Mais avec une monture type HEQ5, un 150/750, une 80ED ou un C8 (avec réducteur), il est possible d'obtenir de bons résultats. Pareil pour une EQ6 avec 200 mm. C'est possible de débuter sans autoguidage avec des poses de 1 minute, mais pour aller plus loin, mieux vaut passer à l'autoguidage.

OrionRider · 30 mars 2015

OK une autre question de configuration possible..
si je prends une AZEQ5 plus légère que la 6 est-ce qu'on pourrait envisager d'y mettre le 200-1000 avec une lulu 80ED600 double ou triple apo ? car l'ensemble des 3 serait l'équivalent de la 120D+AZEQ5 en terme de prix?

vous avis...jusqu'à demain soir on peut peut être affinée la recherche,

Le 200 est trop gros pour la photo CP avec l'AZEQ5 mais il existe une autre solution, toujours dans ton budget:

AZEQ5 (1200€)
80ED (800€ avec réducteur/correcteur)
Dob 200/1200 (400€)

Le couple AZEQ5 + 80ED convient parfaitement à la photo du CP: champ confortable, suivi facile, bonne portabilité.

Le Dob 200 est très bien pour observer en visuel.

Avec des anneaux le Dob 200 peut être monté sur l'AZEQ5 pour de l'imagerie planétaire.

Bref, le meilleur des trois mondes.

Modifié 30 mars 2015 par OrionRider

Colmic · 30 mars 2015

REbonjour,

Van, j'habite pas très loin de chez toi (Enghien les bains) et j'ai à peu près le même ciel que toi puisque j'ai Paris en plein sud...

Pour moi ton ordre A B C D est incompatible avec ton lieu de résidence, à moins de faire du narrowband (de la CCD avec filtres interférentiels spécifiques).

Si c'est pour faire de l'imagerie ciel profond 3 fois par an en quittant ton lieu de résidence, le choix du matos va sérieusement se compliquer.

Pour moi tu fais une erreur à vouloir à tout prix te lancer dans l'imagerie ciel profond depuis chez toi. J'ai le même soucis, j'en suis le premier désolé et j'ai complètement changé mes aspirations astro à cause ça. Je me suis spécialisé en imagerie solaire depuis quelques années, avec un peu de planétaire. Quant à l'imagerie ciel profond j'en fais 2 fois par an en province lors de rassemblements astro d'une semaine chacun.

Pour l'imagerie ciel profond j'ai privilégié l'utilisation d'objectifs photo.

Si je comprends bien ton cahier des charges et tes contraintes de site je serais tenté de te proposer ces choix :

Choix 1 :

- C8 sur HEQ5 pour le planétaire / imagerie planétaire

- 1 ou 2 objectifs photo pour l'imagerie ciel profond

- dans un second temps une 80ED ou équivalent pour l'imagerie ciel profond + ornitho

Choix 2 :

- 200/1000 sur EQ6 pour tout faire planétaire/ciel profond

- 1 ou 2 objectifs pour la photo ciel profond en attendant de te lancer dans l'imagerie ciel profond avec le 200/1000

Choix 3 :

- lunette de 100ED à courte focale sur HEQ5 pour tout faire, facile à transporter, très versatile, c'est l'instrument que tu sortiras le plus souvent au final

- PST modifé pour faire du halpha solaire

- correcteur de champ pour l'imagerie ciel profond

Certains ici me connaissent un peu, et personnellement à mon âge (40 ans d'astro cette année...) je ne raisonne plus qu'avec un seul critère : le rapport plaisir/emmerdement !!

Le meilleur rapport plaisir/emmerdement c'est :

- un instrument que tu sortiras souvent, même avec des passages nuageux (et déjà une EQ6 c'est trop lourd pour la sortir quand il ne fait pas parfaitement clair)

- un instrument qui servira à tout (oui je sais l'instrument à tout faire n'existe pas, mais certains s'en approchent)

- pas ou peu de fils à la patte !! Pour ça les CCD, l'autoguidage etc.. ça commence à faire beaucoup de contraintes, tu le découvriras bien assez tôt

- un instrument qui nécessite le moins de réglages possibles qui soit opérationnel le plus rapidement possible

Après 40 ans d'astro j'ai à peu près tout testé comme matériel, du C8, du C11, des gros Dobsons, des gros Newton, des grosses lunettes APO

Aujourd'hui j'ai tendance à revenir sur la simplicité, avec une simple lunette de 100ED de très bonne qualité optique, sur une monture très légère et facilement transportable (la Sphinx SXD de Vixen). J'ai fait le choix de cet instrument surtout à cause de mon ciel parisien, je sors la lunette dès qu'il fait un rayon de soleil ou le soir dès qu'une éclaircie se dévoile. Un instrument plus gros, plus lourd, ne sortirait pas aussi souvent, je le sais pour en avoir possédé.

Le truc c'est de réussir à se faire plaisir avec le ciel dont on dispose, avec les contraintes qu'on a (jardin ou immeuble par exemple).

Compte-tenu de ton ciel, de ton horizon dégagé, et de toutes les contraintes techniques, tu dois faire tes choix en gardant à l'esprit ce rapport plaisir/emmerdement !!

Fais-toi à l'idée que l'imagerie ciel profond en région parisienne est possible, mais au prix de nombreux efforts, et si tu mets ça en priorité 1 tu prends le risque de te décourager et de laisser le matériel prendre la poussière.

Considère d'autres centres d'intérêt (par exemple le Soleil, la Lune et les planètes sont parfaitement compatibles avec le ciel pollué de Paris, la pollution a même tendance à donner de meilleures images planétaires).

Considère comme pratiquement indispensable de devoir bouger assez loin de Paris pour faire de l'imagerie ciel profond (nous on se retrouve régulièrement dans le Vexin par exemple, toi tu peux envisager d'aller vers le sud de Meaux pour avoir un ciel un peu meilleur). Ou alors fais comme moi et prends 2 semaines par an consacrées essentiellement à l'astro dans un site propice. Et dans ce cas, considère l'instrument comme devant rentrer dans le coffre de la voiture à côté des valises pour vous 2. Un 200/1000 surtout avec un tube plein ça commence à prendre de la place dans le coffre de la voiture.

En Bref, ne prenez pas de décision hâtive comme ça sur un coup de tête, l'astro ça prend toute une vie, et on peut très bien commencer à se faire plaisir avec des choses simples....

van60 · 30 mars 2015

merci de vos avis Colmic et OrionRider

la lunette ça m'attire bien car je connais bien la 80ED 600 même si cela fait 5 ans que je n'en ai plus, j'ai quand même utilisé cette lunette assez longtemps pour en maitriser son potentiel en terrestre et un peu en astrophoto.

s'il faut passer par la case observation avec un newton ou dobson, et en attendant utiliser mon matériel photo 7D avec l'un de mes objectifs 24-105 ou 70-200 ou 100-400 OU 100mm ou voir un 50mm je pense que ça ne me fais pas peur, je maitrise de ce coté là le matériel photo pour commencer à me faire plaisir

il est dommage que l AZEQ5 ne puisse supporter un newton de 9kg

j'aurai bien vu soirées OBSERVATIONS AZEQ5 +newton ou dobson (mais ça me fait 2 gros matos)

et les soirées ASTROPHOTO AZEQ5 +lunette en CP (en dehors de mon lieu d'habitation)

2 tromblons mais pas en même temps c'est possible?

j'ai demandé au magasin de stopper tout et de m'appeler demain pour repenser une configuration plus adaptée..j'ai jusqu à ce soir pour peaufiner le tout:be:

syncopatte · 30 mars 2015

J'ai suggéré plus haut de prendre une EQ6 au lieu de l'AZEQ5.

Vérification faite, l'EQ6 classique est au même tarif.

Elle supporte le newton sans trop de souci (mais est plus lourde aussi).

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7374_Skywatcher-AZ-EQ5GT---Azimutale-und-Parallaktische-GoTo-Montierung.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p433_Skywatcher-EQ-6-Pro-Synscan-Skyskan-Pro-GoTo-Montierung---bis-20kg.html

Patte.

OrionRider · 30 mars 2015

2 tromblons mais pas en même temps c'est possible?

L'astrophoto du CP ça prend 1 à 2h pour préparer tout. Après ça, en gros ça tourne tout seul. D'où l'intérêt d'un second instrument pour observer pendant que les photos se font. Pourquoi un dob? Parce que c'est beaucoup plus confortable qu'une équatoriale, plus compact aussi et les Dob 200 sont un peu plus longs que les newton (1200mm au lieu de 1000mm) ce qui est un avantage en imagerie planétaire. Note que ce type de tube peut se monter sur l'AZEQ5 pour du visuel ou de l'imagerie planétaire.

il est dommage que l AZEQ5 ne puisse supporter un newton de 9kg

C'est pas seulement la masse. La longueur du tube, son inertie, la prise au vent, la focale, etc. Tout ça a de l'influence sur la qualité du suivi pour l'astrophoto.

Pour du planétaire, c'est beaucoup moins gênant car les poses sont très courtes, les mouvements sont donc 'figés'.

Et en visuel tant que la monture porte le tube sans danger de renversement ou de casse, c'est suffisant.

en attendant utiliser mon matériel photo 7D avec l'un de mes objectifs 24-105 ou 70-200 ou 100-400 OU 100mm ou voir un 50mm

Si le 100mm est un objectif 'prime' (non 'zoom'), alors il est particulièrement adapté à l'astrophoto en très grand champ. A cette focale, pas besoin d'autoguidage, ce qui simplifie bien les opérations.

Modifié 30 mars 2015 par OrionRider

syncopatte · 30 mars 2015

Et en visuel tant que la monture porte le tube sans danger de renversement ou de casse, c'est suffisant.

Je ne suis pas d'accord du tout, car les (micro-)vibrations empêchent d'observer (regarder à faible grossissement, ça va encore, mais observer...c'est autre chose!).

Le moins critique est l'imagerie planétaire.

Faudrait arrêter de minimiser l'importance de la robustesse d'une monture en visuel.

En plus, en visuel, on doit tourner le tube dans ses anneaux suivant la partie du ciel visée pour avoir le PO confortablement positionné.

Faire ça avec une monture sous-dimensionnée donne des contraintes mécaniques et entame la longévité (sans parler du fait qu'on peut perdre l'alignement).

En photo planétaire, nul besoin de tourner le tube.

Patte.

Modifié 30 mars 2015 par syncopatte

'Bruno · 30 mars 2015

le matériel sera utilisé quelques fois en extérieur sur d'autre lieu de séjours, mais je resterai principalement dans mon jardin

Autrement dit les déplacements seront rares, du coup le télescope devra être certes transportable, mais adapté surtout aux activités du jardin.

Le message de Gontran ne m'étonne pas : un APN thermorégulé, c'est comme une CCD refroidie, et on sait que ça peut donner des résultats en ville. Mais avec un APN "normal" ? L'expérience de Colmic confirme mes craintes.

Les priorités A, B, C, D sont données par les préférences, mais les faits conduisent plutôt à B, A, D, C (photo planétaire en premier). L'avantage de changer ses préférences (mettre le planétaire en avant), c'est que ça se pratique facilement dans son jardin.

Du coup je reste sur un C8 (normal, pas edge), mais sans la 80 ED. (C8 sur monture équatoriale bien sûr.) Comme les déplacements seront rares et qu'il n'y a plus besoin d'acheter une 80 ED, je propose une autre alternative un peu plus lourde : un C9. Il me semble que ça reste sensiblement plus léger qu'un Newton 200 mm, de plus dans ce sujet http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=108352 il est dit que la monture supporte bien un C9.

Donc :

- http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=6383

- ou http://www.medas-instruments.com/index_produit_detail.php?article=6371

J'ai utilisé le site de Médas qui est le distributeur pour la France. Les produits de La maison de l'astronomie passent par eux, donc ce sont les mêmes tarifs (en fait je viens de voir que La maison de l'astronomie propose 200 € de réduction sur les C8, tiens).

Concernant la monture, elle a l'air plutôt bonne : http://www.cloudynights.com/topic/452539-avx-periodic-error-measured/ (+/- 14" d'erreur périodique).

1) Au présent :

- Observation visuelle (ciel profond dans les limites du site, planètes) avec le C8 (ou C9).

- Photo planétaire (Jupiter en ce moment, puis Vénus qui sera intéressante au printemps, puis Saturne jusqu'en été, et il y aura une éclipse de Lune en automne...)

- Parfois, déplacement en rase campagne (un C8/C9 est facile à ranger) pour faire vraiment de l'observation du ciel profond, mais visuel uniquement (la photo en rase campagne, c'est se trimbaler tellement de barda que je l'exclus a priori - j'ai arrêté l'imagerie exactement pour cette raison).

2) Par la suite :

- Achat d'une petite caméra CCD refroidie pour faire un peu d'imagerie du ciel profond depuis le jardin (d'où la nécessité d'une monture équatoriale) avec le C8/C9 qu'on aura équipé d'un réducteur de focale.

- Plus tard il faudra ajouter un système d'autoguidage (et un viseur polaire : je viens de voir qu'il est en option sur la monture AVX).

Remarques :

- Du coup je ne vois pas l'utilité d'une 80 ED (économies !). Ah oui, l'ornithologie... mais une 80ED est-elle vraiment nécessaire pour ça ?

- J'ai exclu l'imagerie stellaire à grand champ parce que ce n'est pas possible avec Paris au sud et que les sorties en rase campagne seront rares (donc à consacrer plutôt au visuel).

- Par contre l'imagerie à champ plus étroit (petites nébuleuses, galaxies) est possible près d'une grande ville avec une caméra CCD refroidie (on a des preuves).

Pour contrer les contre-arguments :

- Pour moi le C8 (ou C9) est mieux adapté à la demande qu'un Newton 200 mm. Le Newton n'a qu'un avantage : il sera moins cher. Du moins le tube, car il faudra une EQ6. Le C8 se contente de moins, de sorte que la différence de prix est faible (par contre avec le C9 c'est plus cher). De toute façon le C8 rentre dans le budget. Et puis l'ensemble Newton 200 mm + EQ6 sera à mon avis plus embêtant à transporter qu'un C8 + HEQ5. Autre raison : le C8 a fait ses preuves en imagerie planétaire.

Modifié 30 mars 2015 par 'Bruno

van60 · 30 mars 2015

Si le 100mm est un objectif 'prime' (non 'zoom'), alors il est particulièrement adapté à l'astrophoto en très grand champ. A cette focale, pas besoin d'autoguidage, ce qui simplifie bien les opérations.

oui c'est le macro 100f2;8 IS version II, je pense que la stabilisitaion on en a rien à faire pour ce type de photo

récapitulons un peu parce que depuis hier c'est pas facile d'y voire claire..

C8 +(80ED600 OU 100ED) AZEQ5 (je pense qu'on dépasse le budget)

ou

Dob 200/1200+(80ED600 OU 100ED) +AZEQ5

3eme alternative donné par bruno Celestron Advanced VX SC 800 Fastar + 80ED600

c'est bien ça?

dans le cas que ces 2 configurations soient bonnes que faut il comme accessoires dans Ces 2 configurations en sachant que le materiel photo sera donc un 7D canon avec un 100mm f2,8 budget tout compris 3000€ Max

on va y arriver:be: au final messieurs, la commande de la 120ED a été peut être une erreur, mais il a peut être permis d'envisager d'autres solutions et de mieux cibler et j'avoue que le budget a été revu à la hausse par monsieur:be: 1/3 de plus ça ouvre des possibilités que nous n'avions pas au départ

Modifié 30 mars 2015 par van60

van60 · 30 mars 2015

Bruno mon message a été écrit avant ta proposition

la 80ED me plait bien, je peux l'utiliser pour la nature aussi sur une monture photo, donc je ne pense pas faire abstraction de cette lunette dans un des choix, de plus si je pars en province dans la famille la lulu passera mieux dans un coffre de voiture avec une azeq5 par exxemple d'autant que l'AZEQ5 existe en 2 versions courte et longue me semble t'il

CAL · 30 mars 2015

Bonjour,

Il y a quelque chose que je ne comprends pas bien, pourquoi une AZEQ5 ou AZEQ6 et pas une HEQ5 ou EQ6 :?: . Il y a quand même une sacré différence de prix.

Si cela a déjà été expliqué, je vous prie de m'excuser : je l'ai raté (le passage...)

van60 · 30 mars 2015

j'ai retenu 3 choix possibles au niveau budget, au niveau de vos propositions et au niveau de mes attentes et envies.

1° AZEQ5 +80ED600+ DOBSON 200=2130€

2° AZEQ5+100ED+DOBSON 200= 2280€

3° CELESTRON SC 800 fastar (si la monture est compatible pour y installer la lulu 80ED) 2179€

question: sur les dobson faut faire la colimation aussi? que faut il comme accessoire dessus?

OrionRider · 30 mars 2015

Cal, les montures 'AZEQ' ont l'avantage d'une transmission par courroies d'origine, donc pas besoin de bricoler une EQ6 soi-même. Il y a aussi les encodeurs absolus, si je ne me trompe.

Le modèle AZEQ6 commence à avoir pas mal de retours positifs. L'AZEQ5 est encore trop récente pour savoir ce qu'elle vaut.

oui c'est le macro 100f2;8 IS version II, je pense que la stabilisitaion on en a rien à faire pour ce type de photo

Oui, pas besoin d'électronique du tout (stabilisation, autofocus, etc.).

Cet objectif devrait donner de très bons résultats déjà à f/4, peut-être même f/3.2. Et j'ai remarqué que sur les objectifs macro la courbure de champ est souvent mieux contrôlée, donc c'est tout bon.

OrionRider · 30 mars 2015

j'ai retenu 3 choix possibles au niveau budget, au niveau de vos propositions et au niveau de mes attentes et envies.

1° AZEQ5 +80ED600+ DOBSON 200=2130€

2° AZEQ5+100ED+DOBSON 200= 2280€

3° CELESTRON SC 800 fastar (si la monture est compatible pour y installer la lulu 80ED) 2179€

question: sur les dobson faut faire la colimation aussi? que faut il comme accessoire dessus?

Toutes les options évoquées sont à mon avis viables à part le système FastStar/Hyperstar, qui est d'une mise en oeuvre très complexe, surtout avec un APN dessus. Quant à la monture Celeston AVX, elle convient certainement pour la focale et la masse d'une 80ED, mais pour de la photo CP avec le SC800 à sa focale native, c'est pas gagné d'avance...

La collimation doit se faire sur tous les télescopes à miroir, donc les Dobson aussi. Elle est d'autant plus 'sensible' que le rapport f/d est bas. Par exemple la collimation d'un 200/800 peut bouger simplement quand on change l'orientation de la monture. Un 200/1200 en revanche n'aura quasi pas bougé même après avoir été déplacé.

Après, il ne faut pas dramatiser non plus; ça prend juste une minute à faire et ce n'est pas bien compliqué.

Question accessoires, pas besoin de grand-chose car les instruments sont généralement vendus complets, on peut débuter immédiatement.

En général on complète la livraison d'origine par un oculaire pour le planétaire, un HR5mm par exemple. Le reste vient plus tard en fonction des préférences personnelles.

Modifié 30 mars 2015 par OrionRider

Colmic · 30 mars 2015

J'ai le 100/2.8 Macro L IS moi aussi (et aussi le 7D), et il est excellent en utilisation astro. Le piqué est juste formidable, utilisable dès F/3.2 et magnifique à F/4. Avec cet objectif et une (H ou ZA) EQ5, tu te feras déjà bien plaisir, et ça te permettra de bien te faire la main en imagerie, le temps de maîtriser tous les paramètres de prise de vue et les logiciels de traitement.

En planétaire, effectivement je verrais bien le C8 qui reste quand même ultra-transportable et n'a pas besoin d'une monture trop balaise.

Et en guise de 80ED, regarde ce qui se fait dans les modèles 70 à 90 ED courts, ya de beaux modèles qui donnent de bons résultats avec le correcteur qui va bien. C'est l'instrument que tu emporteras partout, en voyage, en vacances, et dans le jardin quand tu auras la flemme de sortir le C8 et la monture

syncopatte · 30 mars 2015

Le modèle AZEQ6 commence à avoir pas mal de retours positifs. L'AZEQ5 est encore trop récente pour savoir ce qu'elle vaut.

Seraient-ce mes sous, je préfèrerais largement l'EQ6 qui a largement fait ses preuves et qu'on peut à la rigueur optimiser, qu'une AZEQ5 qui n'est déjà pas donnée (en prix et en capacité de charge nécessaire) et dont on ne sait pas grand chose.

D'expérience on sait aussi que des nouveaux modèles peuvent souffrir de maladies de jeunesse.

Alors pour le budget, il me semble qu'il faudrait y réfléchir à deux fois.

Une azeq5 me tenterait peut-être bien comme solution nomade avec fifty-fifty du visuel et de la photo grand champ.

Or, ce n'est pas le cas ici...

Question tube, je pencherais fortement sur le C8 "normal"; et ce sans risque de tomber dans du totalement inadapté.

Bref, que du classique éprouvé et approuvé.

Patte.

Modifié 30 mars 2015 par syncopatte

'Bruno · 30 mars 2015

Il y a quelque chose que je ne comprends pas bien, pourquoi une AZEQ5 ou AZEQ6 et pas une HEQ5 ou EQ6 . Il y a quand même une sacré différence de prix.

Pareil. J'ai même cherché sur internet pour savoir à quoi servait ce genre de monture. Apparemment l'avantage est qu'on peut initialiser le "goto" en mode azimutal sans passer par une mise en station. Super. Ah, OrionRider cite un autre avantage, mais ne s'agit-il pas de détails ?

---------------------

Toutes les options évoquées sont à mon avis viables à part le système FastStar/Hyperstar, qui est d'une mise en oeuvre très complexe, surtout avec un APN dessus.

Attention, les tubes optiques de C8 appelés "Fastar" sont des tubes de C8 normaux. Le nom n'est là que pour la publicité, pour dire que, si on veut, on peut adapter un Fastar dessus, mais il n'y a pas de Fastar dessus (ça coûterait beaucoup plus cher !).

Quant à la monture Celeston AVX, elle convient certainement pour la focale et la masse d'une 80ED, mais pour de la photo CP avec le SC800 à sa focale native, c'est pas gagné d'avance...

Comme je ne connaissais pas cette monture, j'ai passé un peu de temps à chercher des tests, y compris sur des sites américains. Apparemment c'est une bonne monture, elle est considérée comme un peu plus robuste qu'une HEQ5, son erreur périodique est pas mal, elle dispose même d'une correction d'erreur périodique (utile avant de passer à l'autoguidage) et j'ai lu que si elle était donnée à 14 kg de charge maxi, elle pouvait encore tenir 10 kg pour l'astrophoto. Donc OK pour un tube de C8, peut-être OK pour un tube de C9. Mais s'il y a moyen d'avoir un C8 sur HEQ5, au moins on sait que la HEQ5 a fait ses preuves.

Concernant la focale native, attention, on ne va pas envisager l'astrophoto du ciel profond avec 2000 m de focale (c'est réservé à une monture très haut de gamme et un utilisateur très expérimenté). J'ai parlé explicitement de réducteur de focale, ce n'est pas pour rien.

---------------------

la 80ED me plait bien, je peux l'utiliser pour la nature aussi sur une monture photo, donc je ne pense pas faire abstraction de cette lunette dans un des choix, de plus si je pars en province dans la famille la lulu passera mieux dans un coffre de voiture

Très bonne défense ! (Ça fait plaisir, ça prouve que tu sais ce que tu veux ! ) Donc OK pour la 80ED. Après tout elle ne coûte pas trop cher.

j'ai retenu 3 choix possibles au niveau budget, au niveau de vos propositions et au niveau de mes attentes et envies.
1° AZEQ5 +80ED600+ DOBSON 200=2130€

2° AZEQ5+100ED+DOBSON 200= 2280€

3° CELESTRON SC 800 fastar (si la monture est compatible pour y installer la lulu 80ED) 2179€

J'ai beau être pro-Dobson d'une certaine façon, je trouve que ce n'est pas adapté à ta demande. Le 200 mm est là pour la photo planétaire, donc il vaut mieux une monture équatoriale, surtout que ça permettra à l'avenir de se lancer dans l'imagerie du ciel profond au 200 mm (avec une caméra CCD refroidie, ça peut marcher).

Dernière chose : collimater n'est pas facile, mais c'est nettement moins difficile que de faire de l'astrophoto. (Je sais, j'ai essayé les deux...)

Modifié 30 mars 2015 par 'Bruno

Gontran · 30 mars 2015

Attention à la 100ED skywatcher ou Orion ! Son F/D est plus élevé que la 80 ou 120 et est donc moins adaptée à la photo ciel profond. Je ne prendrai pas cette option.

Je trouve que mettre un C8 sur une monture HEQ5 ou équivalent reste une excellente solution. On doit tourner à 1800€ max. Ca laisse de la place pour une 80ED + réducteur/correcteur. Total: on doit pas être loin de 2500€. Le C8 est plus compact, il a le diamètre du newton 200 et convient donc en visuel et photo planétaire. La 80ED permet aussi de faire du visuel grand champ, de l'ornitho et de la photo Ciel profond. Le tout est transportable. Ca remplit le cahier des charges.

L'HEQ5 n'a pas de système de courroie, mais elle fonctionne bien, les nombreuses photo faites le prouvent. D'ailleurs, pour débuter, est ce qu'on a besoin d'optimiser avec des courroies ? Dans le pire des cas, on peut même les mettre après.

On peut même décider de ne pas prendre la 80ED tout de suite et faire visuel CP/planétaire + photo planétaire. Le jour où on passe à la 80ED, comme la focale est petite, on peut se passer d'autoguidage qui viendra après.

Donc, je vote pour (et je résume

C8 + Monture type HEQ5 (ou équivalent)

=> visuel en planétaire/CP

=> photo en planétaire

puis

80ED

=> visuel en grand champ + ornitho

=> photo CP de 1 à 2 minutes facilement

puis autoguidage

=> photo CP plus approfondie

Modifié 30 mars 2015 par Gontran

'Bruno · 30 mars 2015

On doit tourner à 1800€ max.

Chez La maison de l'astronomie, le C8 sur AVX (c'est un C8 normal, hein) est en promotion à 1500 € : http://www.maison-astronomie.com/telescopes-schmidt-cas/2540-celestron-advanced-vx-sc600-fastar.html .

Gontran · 30 mars 2015

Et bien voila, mon choix est fait :be:

CAL · 30 mars 2015

1599 € pour le 8". C'est le 6" qui est à 1500€...Tu dois choisir le diamètre dans le petit tableau qui affiche le prix.

Cela dit, c'est bien vu et cela semble intéressant

'Bruno · 30 mars 2015

La promotion dit « PROMOTION JUSQU'AU 30/06/2015 SUR LE MODÈLE SC800 FASTAR ! »

SC800, c'est le C8, non ?

D'ailleurs le tarif barré est 1699 €, qui est bien le tarif du C8 dans un autre magasin (L'Astronome vend le même modèle à 1699 € et offre une paire de jumelles 20x80.)

CAL · 30 mars 2015

oui oui 'Bruno, je trouve l'annonce un peu tendancieuse. D'un côté de la page ils t'annoncent la promo sur le c800, mais dans le cadre du prix se trouve affiché le c600 . Si dans cet écran tu sélectionne le c800 ==> 1599€ :confused:

syncopatte · 30 mars 2015

Cal a raison, le tarif (1599) s'affiche après le choix dans le tableau à droite.

Cela reste intéressant, quoique perso (je suis têtu!*) je préfère du plus solide question monture, quitte à aller piocher dans les petites annonces.

Patte.

* je suis allergique aux coques en plastique mou.

'Bruno · 30 mars 2015

D'un côté de la page ils t'annoncent la promo sur le c800, mais dans le cadre du prix se trouve affiché le c600 . Si dans cet écran tu sélectionne le c800 ==> 1599€

Exact, je n'avais pas remarqué.

Syncopatte : plus solide c'est-à-dire EQ6 ? Mais elle est nettement plus lourde. De plus l'idée était de faire seulement de la photo planétaire avec le C8, la photo stellaire étant réservée à la 80ED (v. message récapitulatif de Gontran).

OrionRider · 30 mars 2015

Attention' date=' [b']les tubes optiques de C8 appelés "Fastar" sont des tubes de C8 normaux[/b]. Le nom n'est là que pour la publicité, pour dire que, si on veut, on peut adapter un Fastar dessus, mais il n'y a pas de Fastar dessus (ça coûterait beaucoup plus cher !).

Van donnait un prix de 2179€, j'en ai déduit que c'était avec l'optique Fastar. Or, on a vu très peu de bonnes images faites avec ce système optionnel.

Je ne recommande pas le SC800 en CP pour les raisons suivantes:

Le champ imagé est trop petit pour faire M45, M31, la Rosette, etc. à l'APN format APS-C. Or ce sont justement les objets sur lesquels on débute en astrophoto.
Même muni du réducteur, 1260mm de focale avec un Canon 7D ça fait un échantillonnage de 0,7"! C'est mathématique, obtenir des images nettes sera un vrai challenge, surtout en nomade.
L'autoguidage devra obligatoirement se faire au 'guideur hors axe' avec une caméra monochrome. Et encore, je ne suis pas certain que la monture en soit capable.
L'instrument en lui-même est fort technique, je ne pense pas que ce soit idéal pour débuter.
Un tube f/6.3 avec un APN en nomade? Sachant qu'il faudra 1,7x plus de temps pour capter le même signal qu'avec un tube f/5, je pense que c'est un mauvais choix.

Dans deux ans pour faire des galaxies à la caméra CCD, OK, mais pour débuter avec un APN, non. :confused:

La recette d'un bon début en astrophoto CP c'est:

la meilleure monture possible;
une focale <=750mm.

Avec la 80ED on est dans les clous.

Modifié 30 mars 2015 par OrionRider

'Bruno · 30 mars 2015

Van donnait un prix de 2179€, j'en ai déduit que c'était avec l'optique Fastar.

Ah oui j'ai lu trop vite. J'avais donné des liens vers le modèle dont je parlais, mais Van60 a dû trouver autre chose. Dans ce cas c'est un idée à abandonner, évidemment. Tu as donc bien fait d'en parler !

Ensuite, pour ce qui concerne tes objections, elles sont justes, mais hors sujet puisque tu objectes sur des choses qui n'ont pas été envisagées par ceux qui ont parlé du C8 comme Gontran ou moi. (La photo du ciel profond avec un APN, c'était avec la lunette 80 ED. Le C8, c'était pour la photo planétaire et l'observation visuelle.)

Modifié 30 mars 2015 par 'Bruno

OrionRider · 30 mars 2015

Oui, là-dessus on est bien d'accord.

La 80ED sur la monture AVX du SC800, ça marche.

van60 · 30 mars 2015

Bon récapitulons (je vais mourir:be:)

http://www.maison-astronomie.com/telescopes-schmidt-cas/2540-celestron-advanced-vx-sc600-fastar.html#/modele_diametre-sc_800_fastar

1600€ pour observation et CP+planetaire en camera

skywatcher 80ED600 580€ pour photo avec appareil reflex au foyer

que dois je prendre en accessoire?

C8=

80ED= bague kenko pour 50mm(pour la photo terrestre)+bague T2 je reprends mon montage de l'époque http://photovan.over-blog.fr/article-29663098.html (vieux site plus actualisé)

quoi mettre si je veux faire de la photo avec une barlow devant mon 7D?

Observations planétaires 5mm

Oculaires Ultima LX Celestron 13mm

une barlow x2 ultima supplémentaire

laser collimation

Station Powertank 7A/h Celestron

correcteur coma y en t'il besoin?

Caméra QHY5L-IIc? y en t'il besoin maintenant??

merci de votre aide, ça n'a pas été facile de faire comprendre les choses à monsieur ce soir:be: il part ce matin on parle d'un seul instrument il revient ce soir y en a 2 et c'est pas la même chose ..... :rolleyes:

Connexion

téléscope ou lunette?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante