choix tube ou camera?

[tintin76]

bonjour à tous,

j'ai actuellement un perl bellatrix 150/750 eq 3 2 sur lequel j'ai ajouté 2 moteurs pour pouvoir m'adonner à l'astrophoto à mon petit niveau.

j'y ai adjoint une webcam philips SPC 900 NC.

en visuel je dirais que je suis un peu déçu sur ce que je peux observer c'est pourquoi je suis en train de voir si je ne devais pas changer de tube; ou alors de camera.

j'ai repéré un celestron SC 203/2032 C8 qui m'a l'air pas mal et qui conviendrait pour le poids au niveau de ma monture.

quelqu'un aurait-il un avis sur celui-ci et si les images perçues sont plus nettes qu'avec mon Newton?

j'ai vu pour une camera ccd une celestron skyris 445 C .

les prix ne sont pas les mêmes et investir pour voir la même chose serait bien inutile.

et je ne peux prendre que l'un ou l'autre.

merci

[OrionRider]

Bonjour Tintin, et bienvenue sur WebAstro.

 

Il y a toute une collection de soucis dans ce que tu nous racontes:

 

1. Tu essaies de faire de l'imagerie avec un 150/750 sur une monture EQ3. A part un peu de planétaire, le reste est quasi impossible car cette monture ne peut pas porter une charge importante; le 150/750 c'est déjà la limite en visuel. Par ailleurs, elles n'est pas assez précise pour les longues focales. En imagerie du ciel profond (galaxies, nébuleurses, amas d'étoiles,...) l'EQ3 peut servir pour un APN et son objectif, mais pas avec un télescope.

 

2. la webcam que tu cites est un ancien modèle qui peut servir pour la Lune, Jupiter, Saturne et Mars. Pour arriver à un rapport f/d suffisant avec ton télescope il faut utiliser une lentille de barlow grossissant au moins 3x, sinon les planètes seront minuscules.

 

3. le C8 ne convient pas pour cette monture, il faudrait une HEQ5.

 

4. ton 150 devrait donner des images nettes, avec des étoiles très 'piquées'. Si ce n'est pas le cas, c'est peut-être que tu essaies de trop grossir. Que donne la vue avec un oculaire de 25mm? Quand tu dis que ce n'est pas net, peux-tu expliquer?

 

5. cette CCD, tu veux en faire quoi au juste? C'est une caméra très coûteuse spécialisée dans l'imagerie planétaire, domaine pour lequel ton 150/750 n'est pas idéal.

 

 

Voilà, si tu veux qu'on t'aide il faudra donner plus de renseignements sur ce que tu veux faire et les problèmes que tu rencontres.

Décris aussi ton site d'observations. Par exemple derrière une fenêtre d'un bâtiment en ville tu peux acheter ce que tu veux, ce sera toujours décevant. A ce sujet, Grenoble est intéressant parce que c'est proche des montagnes, mais il faut se déplacer. En ville ou dans sa banlieue on ne voit quasi que les planètes et la Lune.

Avant de te jeter sur du matériel coûteux, renseigne-toi un peu parce que tes choix indiquent que tu n'y connais pas grand-chose...

 

Edit: un peu de lecture concernant les différentes 'sortes' d'astrophoto: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

Modifié 22 mars 2015 par OrionRider

[tintin76]

Bonjour Tintin, et bienvenue sur WebAstro.

 

Il y a toute une collection de soucis dans ce que tu nous racontes:

 

1. Tu essaies de faire de l'imagerie avec un 150/750 sur une monture EQ3. A part un peu de planétaire, le reste est quasi impossible car cette monture ne peut pas porter une charge importante; le 150/750 c'est déjà la limite en visuel. Par ailleurs, elles n'est pas assez précise pour les longues focales. En imagerie du ciel profond (galaxies, nébuleurses, amas d'étoiles,...) l'EQ3 peut servir pour un APN et son objectif, mais pas avec un télescope.

 

2. la webcam que tu cites est un ancien modèle qui peut servir pour la Lune, Jupiter, Saturne et Mars. Pour arriver à un rapport f/d suffisant avec ton télescope il faut utiliser une lentille de barlow grossissant au moins 3x, sinon les planètes seront minuscules.

 

3. le C8 ne convient pas pour cette monture, il faudrait une HEQ5.

 

4. ton 150 devrait donner des images nettes, avec des étoiles très 'piquées'. Si ce n'est pas le cas, c'est peut-être que tu essaies de trop grossir. Que donne la vue avec un oculaire de 25mm? Quand tu dis que ce n'est pas net, peux-tu expliquer?

 

5. cette CCD, tu veux en faire quoi au juste? C'est une caméra très coûteuse spécialisée dans l'imagerie planétaire, domaine pour lequel ton 150/750 n'est pas idéal.

 

 

Voilà, si tu veux qu'on t'aide il faudra donner plus de renseignements sur ce que tu veux faire et les problèmes que tu rencontres.

Décris aussi ton site d'observations. Par exemple derrière une fenêtre d'un bâtiment en ville tu peux acheter ce que tu veux, ce sera toujours décevant. A ce sujet, Grenoble est intéressant parce que c'est proche des montagnes, mais il faut se déplacer. En ville ou dans sa banlieue on ne voit quasi que les planètes et la Lune.

Avant de te jeter sur du matériel coûteux, renseigne-toi un peu parce que tes choix indiquent que tu n'y connais pas grand-chose...

 

Edit: un peu de lecture concernant les différentes 'sortes' d'astrophoto: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

tout d'abord merci de me répondre!

je me suis servi de mon matériel pour avoir une "photo" de jupiter en ayant pris soin de régler le gain, le temps d'ouverture et le nombre d'images par seconde de ma webcam .

puis je me suis servi de registax 6 pour "travailler" l'image et même si je savais que je ne pouvais pas obtenir des résultats extraordinaires pour un débutant, je m'attendais à mieux. c'est pour ça que je pensais que j'étais limité soit par les capacités de la webcam, soit par mon Newton.

pour ce qui est de l'observation, filtre IR UV cut avec une Barlow x2, je distinguais tout juste les bandes de Jupiter.

peut-être dois-je réitérer l'expérience avec une Barlow x 3.

il y a un club d'astronomie à quelques kms de chez moi mais ils m'ont indiqué qu'ils ne faisaient pas d'initiation à l'utilisation des matériels et que c'était quelque chose qui s'apprenait au fil des expériences.

c'est pour cela que j'essaie de me débrouiller et aussi que je fais appel à des personnes qui s'y connaissent sur ce site pour me guider dans mes choix.

[OrionRider]

je me suis servi de mon matériel pour avoir une "photo" de jupiter ...

je m'attendais à mieux.

 

Tu as essayé une fois et c'était pas bon?

Il faut prendre de nombreux films avant d'en avoir un qui soit correct. La raison, c'est la turbulence, qui est souvent présente et brouille les images. Il faut avoir la chance de tomber sur une nuit clémente et accumuler les captures pour augmenter la chance de tomber dans un 'trou de turbu'.

Ajoute à cela que tu es débutant et que ton télescope n'est peut-être pas bien réglé (alignement optique, collimation), que le matériel n'est pas optimisé (vieille webcam, faible focale) et le télescope modeste (entrée de gamme chinois) et tu comprendras que ça ne marchera pas du premier coup.

 

Le 150/750 n'est pas vraiment idéal pour l'imagerie planétaire mais bon, tu devrais avoir assez facilement quelque-chose comme ça. C'est fait avec un 150/750, une barlow 5x et une SPC900 sous un ciel moyen:

 

 

pour ce qui est de l'observation, filtre IR UV cut avec une Barlow x2, je distinguais tout juste les bandes de Jupiter.

 

C'est normal, tu as certainement voulu grossir trop. Dans ce cas, la turbulence est amplifiée et l'image devient très sombre. Sans compter que si tu as utilisé les oculaires et la barlow d'origine tu as forcément obtenu un résultat médiocre.

 

Pour observer avec un 150/750 en planétaire il faut éviter d'utiliser une barlow, à moins d'en avoir une bonne (TeleVue par exemple). On choisit un oculaire de focale raisonnable, 5mm par exemple et on ne grossit plus que ça que si le ciel est exceptionnellement calme. Si les grosses étoiles scintillent et que la Lune semble couverte d'eau alors c'est inutile de grossir plus.

Note que de toute façon, tu ne verras pas beaucoup plus que les deux bandes équatoriales, la grande tache rouge (quand elle est visible), l'ombre des satellites (quand c'est le moment) et quelques détails de surface, tout ça minuscule.

 

Exemple des effets d'une turbulence typique en visuel sur un 150/750. Mets l'écran à un bras de distance:

 

 

Ah, et le filtre UV/IR sert pour l'imagerie, pas en visuel. Il sert à couper les longueurs d'onde que l’œil ne voit de toute façon pas.

Modifié 22 mars 2015 par OrionRider

[tintin76]

j'avais essayé 5, 6 fois déjà pour "apprendre" à utiliser la spc 900 avec astrocapture .

il faudrait peut-être pour commencer que je me trouve des meilleurs optiques!

sinon , dans une limite de 1000 euros, que me conseillerais tu pour faire du planétaire?

[OrionRider]

Question caméra tu as la QHY5L-IIc qui est à ±180€ fdp inclus en achat direct d'Asie ou ±220€ en Europe. Voir: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=109898

Elle est imbattable pour le prix.

 

Reste à peu près 800€. De toute façon il te faudra une bonne lentille de barlow. Une Televue 2x ou 3x vaut 130€: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030100

 

Reste 650€ pour l'instrument.

A ce prix, en matériel neuf tu ne trouveras pas vraiment mieux que ton 150/750 sur EQ3.

 

Donc tu dois essayer de trouver un tube d'au moins 200mm d'ouverture sur une monture assez stable, au strict minimum une EQ5 motorisée AD/DEC.

 

Cela dit, si tu n'as rien pu sortir de bon de ton 150/750, ça ne s'améliorera pas avec un tube plus gros.

Là, tu es comme le gars qui dit: "J'arrive pas à garer ma Twingo en créneau alors je vais acheter une Laguna".

 

Commence par apprivoiser ton matériel. A part peut-être la barlow qui vaut le coup d'être remplacée tout de suite, le reste est supposé donner des images assez correctes. Pas grandes, mais correctes.

 

Encore faut-il que la collimation soit bonne, la mise au point parfaite, la caméra bien réglée, le traitement bien fait et surtout le ciel peu turbulent.

 

 

PS: Pour la SPC900, 5 à 10 images/sec max et le gain réglé pour que le globe soit un peu sombre, sans zone saturée. La MAP doit être faite sur un des satellites, pas sur la planète elle-même. La vidéo doit durer max. 2 minutes pour ±600 images.

Modifié 23 mars 2015 par OrionRider

[tintin76]

Question caméra tu as la QHY5L-IIc qui est à ±180€ fdp inclus en achat direct d'Asie ou ±220€ en Europe. Voir: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=109898

Elle est imbattable pour le prix.

 

Reste à peu près 800€. De toute façon il te faudra une bonne lentille de barlow. Une Televue 2x ou 3x vaut 130€: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05030100

 

Reste 650€ pour l'instrument.

A ce prix, en matériel neuf tu ne trouveras pas vraiment mieux que ton 150/750 sur EQ3.

 

Donc tu dois essayer de trouver un tube d'au moins 200mm d'ouverture sur une monture assez stable, au strict minimum une EQ5 motorisée AD/DEC.

 

Cela dit, si tu n'as rien pu sortir de bon de ton 150/750, ça ne s'améliorera pas avec un tube plus gros.

Là, tu es comme le gars qui dit: "J'arrive pas à garer ma Twingo en créneau alors je vais acheter une Laguna".

 

Commence par apprivoiser ton matériel. A part peut-être la barlow qui vaut le coup d'être remplacée tout de suite, le reste est supposé donner des images assez correctes. Pas grandes, mais correctes.

 

Encore faut-il que la collimation soit bonne, la mise au point parfaite, la caméra bien réglée, le traitement bien fait et surtout le ciel peu turbulent.

 

 

PS: Pour la SPC900, 5 à 10 images/sec max et le gain réglé pour que le globe soit un peu sombre, sans zone saturée. La MAP doit être faite sur un des satellites, pas sur la planète elle-même. La vidéo doit durer max. 2 minutes pour ±600 images.

 

bonsoir,

merci pour tous tes conseils.

j'ai commandé hier une Lentille de Barlow 3x - X-CEL LX apochromatique Celestron pour 120 euros chez promo optique et je vais regarder pour la camera.il faut que je persiste et que j'apprenne à maitriser le traitement de l'image, ce n'est pas évident!

à +!

[OrionRider]

Qu'est-ce qui t'a fait préférer cette barlow Celestron à une Televue japonaise?

Tu as trouvé un comparatif ou un essai quelque part ou c'est juste pour le prix?

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

Bienvenue sur le forum !

 

Tu devrais profiter de toutes les possibilités ce celui-ci et nous faire partager ton image "décevante" pour qu'on se rende mieux compte des problèmes et qu'on te conseille au mieux.

 

Pas d'inquiétude à avoir, on poste (presque) tous (moi y compris/surtout) des images dont on est pas contents, pour avoir des retours dessus et progresser...

 

Sinon pour la Barlow, elle est surement bien, mais pas sur que pour le prix en question ça soit le meilleur choix... et de manière générale, il faut s'occuper des détails à la fin ! Là, tu viens d'amputer ton budget de 12% alors que ce n'est peut-être pas la priorité...

 

C'est un peu comme pour s'habiller : tu choisis d'abord le costume, ensuite la chemise, puis la cravate, pas l'inverse

 

Il faut d'abord s'assurer de la cohérence de ton setup pour les images que tu comptes faire, et ça se fait dans l'ordre suivant : tube/monture/caméra/accessoires.

 

A défaut, tu prends le risque de te retrouver avec des accessoires qui ne sont pas adaptés... Par exemple pour la Barlow, il ne faut pas perdre de vue que plus tu augmentes le grossissement, plus tu perds en luminosité... et plus la turbulence a d'impact. Perso j'utilise plus fréquemment la barlow 2x que la 3x car mon ciel s'y prete rarement... A contrario, si tu as un super ciel et très peu de turbulence, tu peux pousser à 4x ou 5x.

 

JB

Modifié 25 mars 2015 par Jean-Baptiste_Paris

[OrionRider]

D'autre part, ici notre ami remplace la barlow en plastique d'origine par un modèle bien meilleur, donc ça vaut le coup, même pour un instrument ultérieur ou pour du visuel.

[tintin76]

D'autre part, ici notre ami remplace la barlow en plastique d'origine par un modèle bien meilleur, donc ça vaut le coup, même pour un instrument ultérieur ou pour du visuel.

 

bonjour,

voila ce que j'ai pu faire avec mon matos et la Barlow x 3 Celestron apochromatique.

ça commence à ressembler à quelque chose .

merci pour vos conseils ça m'aide à progresser.

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut,

 

Il y a du détail, mais l'image montre je pense un surtraitement, ça ressemble à ce que l'on obtient si l'on pousse un peu trop les curseurs d'ondelettes sur Registrax6, notamment les curseurs plus élevés (3 et +).

 

La conséquence, c'est que ça fait ressortir les grandes structures de la planète (les bandes larges, le disque lui-même et les satellites) mais au détriment des détails plus fins et on perd l'aspect "boule" de la planète (uniformisation des bords et phénomène de "rebond" du coté brillant).

 

Si tu reprends les ondelettes en montant moins les curseurs 3 et + et un peu plus le 2 ; tu devrais avoir un résultat plus équilibré et plus détaillé.

 

jb

[OrionRider]

Pour avoir plus de détails que ça, il faudrait un tube plus gros. En fait c'est déjà très bien pour un 150/750, à part le traitement un peu 'hard', comme expliqué par JB.

[tintin76]

Salut,

 

Il y a du détail, mais l'image montre je pense un surtraitement, ça ressemble à ce que l'on obtient si l'on pousse un peu trop les curseurs d'ondelettes sur Registrax6, notamment les curseurs plus élevés (3 et +).

 

La conséquence, c'est que ça fait ressortir les grandes structures de la planète (les bandes larges, le disque lui-même et les satellites) mais au détriment des détails plus fins et on perd l'aspect "boule" de la planète (uniformisation des bords et phénomène de "rebond" du coté brillant).

 

Si tu reprends les ondelettes en montant moins les curseurs 3 et + et un peu plus le 2 ; tu devrais avoir un résultat plus équilibré et plus détaillé.

 

jb

 

merci ,

je vais ré essayer.

[tintin76]

Pour avoir plus de détails que ça, il faudrait un tube plus gros. En fait c'est déjà très bien pour un 150/750, à part le traitement un peu 'hard', comme expliqué par JB.

 

je pense qu'en prenant une camera QHY5L-IIc comme tu me l'as conseillé ,cela me permettra de mieux percevoir les détails. malgré tout je suis satisfait de ce résultat qui m'incite à persévérer !