divers Ma toute première photo stackée - Ursa Major

[deufrai]

Bonjour,

 

Alerte débutant : Je viens partager avec vous ma toute première expérience en astrophoto digne de ce nom, c'est à dire en utilisant plusieurs poses + dark + bias, etc...

 

Je viens du monde de la photo 'de rue' et plonge juste mon nez dans la photo astro. Les conditions n'étaient pas si mauvaises hier soir, à part la pollution luminueuse de l'Ile de France et la lune qui commence à se faire bien présente. Mais j'étais si impatient de tenter le coup.

 

Conditions et prises :

 

Champs d'environ 40° d'arc centré sur la Grande Ourse (Quoi de plus commun pour commencer), placée plutôt au zénith à l'heure de la prise, donc idéale pour éviter trop de pollution.

APN Canon EOS 70D + Obj. Tamron 17-50 f/2.8 + bon trépied

Je me cale une bonne MAP sur Jupiter, peaufine mon cadrage et hop. Au passage, je note que j'ai gravement surestimé la dérive du ciel dans le cadre sur le petit temps d'intégration choisi

 

Bruts : 80 x 10" - f/4 - 400 ISO

Dark : 20 x 10" - f/4 - 400 ISO

Bias : 20 x 1/8000s - f/4 - 400 ISO

 

Etant près d'un aéroport, j'ai dû supprimer 22 bruts pollués par des avions

 

Pré-traitement dans DSS :

DSS 3.3.4 ne reconnaissant pas les RAWs du 70D, j'ai d'abord convertit toutes mes images en TIFF 16bits. Puis pré-traitement

1er résultat : une image TIFF 32bits complètement blanche. Vérifié avec l'histogramme dans PS : Tout collé à droite...

 

Je ré-exporte mes RAWs en TIFF 8bits pour pouvoir refaire des essais sans trop devoir attendre pour trouver les bons réglages.

Quelles que soient les méthodes d'empilement choisies dans DSS j'arrive systématiquement à un final presque intégralement blanc

 

Je farfouille à droite à gauche et trouve un lien pour télécharger la version 3.3.6 de DSS qui reconnaît les RAWs du 70D. Donc rebelotte... Et le résultat est beaucoup plus proche de ce à quoi je m'attendais

 

Petit passage par Adobe Lightroom 5 pour quelques affinages et l'inévitable lutte contre la pollution lumineuse et voilà, c'est pour moi, humble newbie, assez bluffant, en comparaison de mes pauvres poses unitaires d'antant :

 

Je note que les étoiles sur la gauche de l'image sont étirées... Pourtant DSS semble avoir vraiment bien choppé les étoiles, peu nombreuses à cause du court temps de pose. A creuser

 

Ca ouvre vraiment des portes, cette affaire...

 

Reste plus qu'à surveiller la météo, la lune, le stock de café, la charge des accus et zou !!! on explore

Modifié 26 mars 2015 par deufrai
nouvelle version sur astrobin

[Ptitlepan]

Salut.

 

Il me semble qu'il existe une version de DSS qui accepte les fichiers RAW du 70D car il encode les image sur 14 bits et non 12. Sinon ça semble pas mal mais l'idéal tente un essai dans un coin du ciel avec une nébuleuse par exemple comme Orion qui est facile à trouver et brille beaucoup.

 

Orel

[deufrai]

Salut.

 

Il me semble qu'il existe une version de DSS qui accepte les fichiers RAW du 70D car il encode les image sur 14 bits et non 12. Sinon ça semble pas mal mais l'idéal tente un essai dans un coin du ciel avec une nébuleuse par exemple comme Orion qui est facile à trouver et brille beaucoup.

 

Orel

 

Je l'ai trouvée, la version de DSS qui mange mes RAWs. L'image postée a été faite avec.

Orion était trop basse sur mon horizon super pollué, malheureusement.

 

Mon prochain essais sera un grand champ sur le voie lactée, quand elle sera assez éloignée de l'horizon.

 

Sinon, je suis en train de retravailler mon image avec PixInsight... La prise en main est ardue, mais j'ai déjà de bien meilleurs résultats concernant la suppression de la pollution lumineuse et le stretch de l'histogramme.

 

A suivre...

[Ptitlepan]

Oui pixin demande un peut de pratique mais il c'est un super logiciel

[deufrai]

Bon, après quelques heures passées sur PixInsight, j'arrive à faire sortir les étoiles jusqu'à magnitude 9.5.

 

 

J'ai renseigné le plus d'infos techniques sur AstroBin concernant cette image, mais elles n'apparaissent pas... Quelqu'un a une idée ?

 

J'ai gardé l'intégraption faite par DSS. Du coup j'ai encore des patates en haut à gauche.

Je vais tenter la calibration / intégration avec PI...

[osteoval]

C'est bien ça progresse !

Maintenant ton FDC est bien trop noir, l'histogramme est complètement à gauche ce qui te fait perdre bcp de signal. Sous pix tu peux récupérer ça très facilement avec histogramtransformation en utilisant un preview (le petit cercle bleu en bas à gauche de laa fenêtre du process histogramtransformation)

[deufrai]

C'était une démarche volontaire de noircir le ciel. Je trouve ça plus "esthétique" comme ça.

Et ca me permet de camouffler un moutonnement de bruit dont je n'arrive pas à me débarrasser.

 

Mes poses ne sont que de 10" à f/4 & 400 ISO, donc je doute que ce moutonnement contienne vraiment un signal utile.

 

J'ai comparé mon image à ce que me montre Stellarium pour évaluer la magnitude des étoiles les plus faibles que j'ai réussi à faire sortir. Malheureusement, dû à un bug sur le calcul des hashs, je n'arrive pas à télécharger les cartes d'étoiles supplémentaires pour vérifier si mon FDC contient encore du signal utile...

Modifié 27 mars 2015 par deufrai

[osteoval]

Ah ok, je comprends mieux ta démarche alors

[astrocg]

forcément tu perds car on ne distingue pas M51 une galaxie pourtant de magnitude 7,3;)

[deufrai]

forcément tu perds car on ne distingue pas M51 une galaxie pourtant de magnitude 7,3;)

 

Hello,

 

Elle n'est pas là, M51 ?

 

 

La petite tache verdatre ?

De plus Stellarium me dit que sa magnitude est plutôt de 9.6. Ce qui pourrait expliquer pourquoi on la distingue à peine.

 

 

Simbad donne plutôt 8.4. Du coup, je suis perplexe...

[astrotech]

Bonjour

 

Très bien pour une première.

 

Bien que cela soit ton choix respecté de noircir ton FDC, tu peux être sur qu'à chaque image postée, tu auras le droit à la remarque.

et c'est vrai que tu fait certainement disparaitre les galaxies de ton image.

 

Si tu noircissais un peu moins tu en verrai un peu plus sur M51.

 

Pour la magnitude, ça dépend comme elle est calculé, la taille de l'objet rentre en compte. on parle de magnitude surfacique.

 

Bonne continuation

 

@+

Steph

[CDLC]

Beau travail... Voilà qui fait une bonne carte pour le Marathon de Messier... ;-)

[deufrai]

Bonjour

 

Très bien pour une première.

 

 

Merci

 

Bien que cela soit ton choix respecté de noircir ton FDC, tu peux être sur qu'à chaque image postée, tu auras le droit à la remarque.

et c'est vrai que tu fait certainement disparaitre les galaxies de ton image.

 

Si tu noircissais un peu moins tu en verrai un peu plus sur M51.

 

OK, je prends bonne note pour le ciel trop noir.

 

Pour M51, d'abord c'est un coup de chance qu'elle soit dans le cadre.

Bien que je l'aie déjà croisée plusieurs fois en photo sur des bouquins et sites astro, je ne savais même pas qu'elle était dans cette zone du ciel. Comme je le disais dans ma présentation, je débute en astro...

 

Concernant la photo, M51 se situe dans la partie de mon image où les objets se "patatifient", mais si mes calculs sont bons, j'échantillone à 31.05", donc je devrais quand-même réussir à sortir quelque chose, effectivement.

 

Je vais revoir mon traitement...

[deufrai]

Beau travail... Voilà qui fait une bonne carte pour le Marathon de Messier... ;-)

 

Merci, c'est encourageant

[astrotech]

On a tous débuté.

 

Les photoshopeux te diront que ton FDC doit être 20-30.

 

tu étais à quel focale?

 

tu es où en IDF?

 

@+

steph

[deufrai]

On a tous débuté.

 

Les photoshopeux te diront que ton FDC doit être 20-30.

 

tu étais à quel focale?

 

17mm, donc équivalent à 27mm sur un full frame

 

tu es où en IDF?

steph

 

93 juste au bord du périph'. Mais cette photo a été prise dans les champs à Roissy en Brie. il y a moins de lumière, quand-même

[astrotech]

essaie à l’occasion de nous poster une image moins noir pour voir.

 

Je viens de voir que tu compte prendre une monture+ tube ou lunette. C'est quoi?

 

Je dirais aussi en tant que débutant, l'ambiance chaleureuse d'une assos te fera progresser plus vite.

 

@+

steph

[deufrai]

essaie à l’occasion de nous poster une image moins noir pour voir.

 

Je viens de voir que tu compte prendre une monture+ tube ou lunette. C'est quoi?

 

Je dirais aussi en tant que débutant, l'ambiance chaleureuse d'une assos te fera progresser plus vite.

 

@+

steph

 

Je viens de vérifer pour voir si M51 émerge du bruit et je me suis rendu compte que j'ai fait le boulet avec PixInsight et ai perdu mes étapes de traitement... Donc pour l'instant je n'ai pas de version plus claire sous le coude.

Mais en tout cas, en examinant l'image en sortie de pré-traitement, je peux confirmer que M51 est noyée.

 

Je louche sur la Star Adventurer, juste histoire de pouvoir faire des poses longues avec mon APN. Etant en appart' et sans voiture, je ne vais m'équiper en instrument avant un bout de temps.

 

Il est clair que les échanges humains sont essentiels et l'astro peut parfois même être un prétexte pour se retrouver. Je vais creuser dans ma région...

 

@+

[sunshadow]

salut,belle essai,plutot réussi sur la 1ere mais comme te l'on dit les autres,ton fdc sur la 2eme est bien trop noir et tes étoiles trop blanches.

j'ai vu que tu devais acheter monture et tube/lunette.

prend bien ton temps pour choisir et ne fais pas comme moi,prendre pas trop cher pour commencer car j'ai regretté pendant un moment la faible neq5,bon je suis une mauvaise langue car j'ai appris beaucoup avec cette monture mais j'aurais du investir dans l'eq6 de suite si j'avais su.

[astrocg]

ah oui elle saute trop aux yeux

[deufrai]

essaie à l’occasion de nous poster une image moins noir pour voir.

 

OK, j'ai refait un traitement moins brutal

 

 

Effectivement, c'est plus doux à l'oeil, les écarts de magnitude sont mieux respectés. On retrouve plus facilement notre casserole

 

Par contre, point de M51

[sunshadow]

j'ai bien regardé,m51 est la mais c'est une petite tachouille de rien du tout mais c'est normal avec cette focale.

[deufrai]

Bon,

 

J'ai refait tous les pré-traitements et traitements avec PI. Effectivement, c'est bien mieux au niveau des patates.

J'ai suivi vos conseils et gardé le max de signal possible, même si avec mes habitudes de photographe diurne, voir des "noirs" bruités et pas vraiment noirs me pique un peu les yeux. Mais il faut bien s'adapter à chaque discipline...

 

Le résultat ici :

 

Je suis content du résultat, on a bien M51, même un soupçon de M108 et M97, les couleurs des étoiles ont l'air OK. Quand je reprends un de mes bruts, je suis simplement sidéré par ce qu'on arrive à faire en se prenant un peu la tête. Je suis vraiment impatient de pouvoir faire des poses longues avec des focales plus longues...

 

Pour l'instant, c'est pointage de tous les objets qui figurent sur cette photo. Je fais ça avec Stellarium pour l'instant, car j'ai du mal à faire une réduction avec Aladin...

 

Verdict, les amis ? Ca correspond plus à ce qui se fait habituellement en matière de traitement ?

[verseau67]

Ca m' a l' air bien mieux;)

 

En effet, on devine M51, par contre pour M108:?: Vois pas:rolleyes:

 

Bref, le fdc est mieux a mon gout.