Je veux voir les étoiles, mais avec quoi ?

[jeap]

En fait je pensais qu'on pouvais observer une planète puis la prendre en photo avec le matériel qui va bien (je sens que je vais passer pour une belle cruche là...)

 

Salut

 

Je débute dans la photo du ciel profond avec une lulu et un apn, je fais un peu d' imagerie planétaire avec une ccd ( il faut avoir également un ordinateur pour faire les acquisitions ), je trouve que le planétaire est plus simple a mon goût, pas besoin de poser une ou plusieurs heures, il faut faire une ou plusieurs vidéos de 1mn ou 2mn et traiter le tout avec les logiciels qui vont bien, il faut également que le scope soit bien réglé et une nuit avec une turbulence faible pour avoir de belles images, pour mon cas, je commence par du visuel, et si les images sont belles a l' oculaire, je vais chercher la caméra et l' ordi ( le matos étant posé dans la pelouse je n' ai que quelques mètres a faire ) et branche le tout pour quelques vidéos, puis je repasse au visuel pour quelques autres cibles pour finir la soirée, et fait le traitement le lendemain

[paradise]

Comme le dit Raypulsif,

 

- que vu que je suis nul et débutant si je pars sur la photo direct, va falloir que j'assimile pleins de trucs en même temps, donc grosse période de prise de connaissances et de compétences, à la fois matérielle, et logicielle ; si j'étais parti visuel, j'aurais eu bcp moins de choses à apprendre et comprendre.

pas évident de partir sur la photo direct en débutant complètement, il va falloir assimiler beaucoup de choses en même temps, d'où mon conseil de faire du visuel dans un premier temps, enfin bon, chacun fait comme il l'entend.

 

De même que :

 

- que le matos entre le visuel et la photo n'a rien a voir;

Je ne fais pas de photo, mais autour de moi je remarque que tous ceux qui font de la photo ont un matériel adapté, quitte à en avoir deux, l'un pour le visuel, l'autre pour la photo.

 

La photo pour le CP implique des focales courtes, du F4 de préférence, afin de limiter les temps de pose, donc 200/800, 250/1000 (pour amateur averti vu le diamètre), ou un simple 150/750 pour débuter en F5.

 

Un C8 pour la photo, il me semble que c'est OK en planétaire, mais en CP il faut un réducteur de focale, la collimation peut être délicate, enfin ce n'est peut-être pas l'idéal me semble-t-il...

 

Pourquoi ne pas commencer avec un 150/750 sur EQ5 pour s'initier à la photo, ou un 200/800 sur EQ6, ma foi on peut faire du visuel aussi avec ces instruments.

La photo me tente, et personnellement c'est avec un 200/800 que me lancerais.

 

Si je dis des bêtises, dites-le moi également...

[popov]

Ce que dit Raypulsif est très cohérent (et pourtant j'ai l'habitude de chercher la petite bête ). Il n'est pas seul à penser comme cela, pas mal de débutants arrivent ici en ayant les images Hubble en tête. C'est normal de détailler les autres manières de pratiquer l'astro - certaines plus simples et moins chères - mais pas de vouloir convertir à tout prix à une pratique qui au départ n'était pas envisagée.

 

Si MisStar s'identifie à sa manière de voir les choses, ce serait effectivement vain de vouloir à tout pris lui refourguer un dobson. Pour l'instant de toutes manières c'est trop tôt pour savoir, contrairement à Raypulsif qui a pu voir et essayer du matos en vrai, MisStar en est encore à la partir théorique. Leimury a raison de dire que les clubs ne courrent pas les rues (ça dépend où on est en fait, y'a des régions mieux pourvues que d'autres). Faut fouiller un peu, où sont les clubs, si des astrams sont présent ici sur le forum, si des manif astro sont annoncées dans sa région (pas tous les mois non plus, et plutôt en été), ... MisStar, j'ai plus tout suivi, tu nous avais dis de quel coin tu es ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Salut,

 

Je me suis pris une grande claque quand vous m'avez appris que pour faire de la photo il fallait laisser l'instrument poser pendant des heures ! Je n'avais pas vraiment imaginé la chose de cette façon

 

On ne peut donc que te recommander encore une fois d'aller dans un club et de te familiariser avec les bases de l'astronomie amateur. Tu as de très bons bouquins dans toutes les fnac/librairie de ton choix qui te permettront de te comprendre les rudiments de l'observation !

 

Par exemple tous ceux-là !

 

En fait je pensais qu'on pouvais observer une planète puis la prendre en photo avec le matériel qui va bien (je sens que je vais passer pour une belle cruche là...)

 

L'observation seule m'attire énormément c'est sûr, mais malgré tout je ne peux me résoudre à passer plusieurs mois/années sans prendre des photos de ce que je vois. C'est juste pas possible.

 

Alors je persiste dans ma demande, il me faut du matériel capable de faire des photos (tant que ça rentre dans mon budget), je suis hyper motivée, et quand je veux un truc je vais TOUJOURS jusqu'au bout!

 

Tout dépend de ce que tu veux photographier : les planètes, c'est plus simple que le ciel profond.

 

Attention, je ne suis pas en train de dire que c'est facile de sortir de bonnes images car il y a beaucoup d'aspects à maitriser, notamment pour le traitement.

 

Je dis simplement que dans la mesure où il ne faut pas poser des heures pour avoir une image, il y a beaucoup moins de contraintes que pour le ciel profond, où le suivi doit être nickel.

 

A mon sens, je le redis, commencer directement par la photo CP c'est presque inconscient...

 

Pour la photo planétaire, tu peux déjà te faire plaisir à moindre frais.

 

Je remets un de mes posts récents sur le sujet, désolé de la redite, mais je pense que c'est parlant pour un débutant :

 

Hello,

 

Perso j'utilise un mak127 sur monture azgoto depuis mon balcon à Paris :

 

 

L'ensemble est très léger, maniable, ça se sort en 30 secondes, la mise en station en 2 minutes ; ça suit correctement pour du planétaire.

 

Voici quelques exemples de photos planétaires prises avec :

 

Saturne :

 

Vénus :

 

Lune :

 

Jupiter :

 

Mars :

 

Et Uranus :

 

Il y a de quoi faire et de bien s'amuser, mais ça reste 127mm...

 

Un désavantage de cette monture : parfois compliqué d'utiliser de forts grossissements avec des barlows 3x ou 5x.

 

Petite précision, pour les images couleurs, je ne fais pas de RVB car pas de roue à filtre, j'ai une caméra couleur mais donc bien moins sensible qu'une N&B....

 

Coût total : 500€ pour le téléscope/monture ; 400€ pour la caméra (il en existe de moins chères), soit moins de 1000€.

 

Mais encore une fois, c'est juste à titre d'exemple ! Mieux vaut aller dans un club avant d'acheter quoi que ce soit...

 

jb

['Bruno]

Cédric62 et Raypuslsif : merci pour vos témoignages ! Ils sont d'autant plus intéressants qu'ils sont contradictoires... donc complémentaires.

[Alarcon yves]

Bonjour, sauf erreur de ma part, depuis le début MisStar parle de photo, mais de photo planétaire, alors lui conseiller un C8 ou un 200/1000 sur monture équatorial, je vois pas ou est le problème , c'est même possible d'en faire avec un Dobson .

 

Pour la photo planétaire, on met la cam, on fait 5 vidéos de 5 minutes max, et c'est fini, après on peut tranquillement rester dehors et faire de l'observation visuel, en commençant par les planètes, puis tous le reste après, histoire de laisser le temps à la vision nocturne de se mettre gentiment en place, ou faire le visuel avant et la photo en fin de séance.

Le traitement des photos/vidéos, ça ce fait quand il pleut.

 

Bien sur pour la photo du ciel profond, c'est une toute autre histoire, car là oui on passe des heures pour imager un seul objet.

 

Mais pour l'instant ce n'est pas ce qu'elle veut faire, mais si un jour elle décide également se lancer dans cette voie, si elle possède déjà une monture de bonne qualité, ça ne serras pas trop onéreux d'acheter une lunette 80D (par exemple).

 

Ne pas oublier qu'entre le visuel et la photo planétaire, il n'y a pas autant de différence que l'on croit, car ce qui compte c'est le max de diamètre possible, la monture vient (presque) en second plant.

 

C'est la photo du ciel profond qui est au antipode des deux autres discipline.

 

Bien sur avant de faire le moindre achat, si elle pouvais grâce à un club ou une star-partie voir les différents matériels et surtout les utiliser, ça serrait le mieux, mais ce n'est pas aussi simple, les club astro actif avec du matos, il n'y en a pas dans chaque ville de France.

 

Maintenant si elle habite pas trop loin du Sundgau, ça pourrait s'arranger, car au club (AstroAspach) on as un 200 sur monture équatoriale (C8 en visuel et photo planétaire) ainsi qu'un Dobson de 300 (visuel).

 

 

Ps: Bien sur on peut aussi passer beaucoup de temps à imager en photo planétaire, parfois c'est même indispensable, comme pour une mosaïque lunaire ou pour avoir une rotation quasi complète de Jupiter.

Yves.

[starac]

Bonsoir

Il y a de quoi faire et de bien s'amuser, mais ça reste 127mm...

moi je dis "chapeau" - formidable.

(il doit bon sentir les herbes et les épices, ton Mak ) ...

[pinx]

Misstar ?

tu est de quel coté de la bourgogne ?

 

tous les avis sont bon a prendre et a écouter. cependant comme le disent certains, rien ne vaut des vraies rencontre pour dégrossir un peu le sujet...

 

 

âpres en ayant une idée un peu plsu précise de ce que tu veux faire, de ce que tu as vu, de ce qui t'as plus et ce qui t'as de plus tu pourras obtenir des réponses très précises a tes questions.

 

 

la pour le moment c'est un peu trop vaste, et tu auras autant d'avis différent qu'il y as d'astram différent sur ce forum.

 

 

pour ma part, avec le club ASTROSAONE , nous sommes a coté de Macon.

 

si ça fait pas trop loin , contact nous et passe nous voir. comme dans tous les clubs tu trouveras des photographe, des dobsoneux, des matheux, des theoriciens, des informaticiens, et tout ce qui peut assouvir ta soif d'astronomie.

 

a nouveau un vrai contact te feras gagner des jours d'avis contradictoire d'un forum. (même si a un moment donné au fur et a mesure de tes avancées, seuls les forums répondront a tes questions... mais chaque choses en son temps.... )

[Fred_76]

Je maintiens que pour commencer l'astrophoto, un C8 ou un F/4 est osé. Le premier a une focale de 2 m ce qui rend l'autoguidage obligatoire, sans compter que l'autoguidage sera compliqué. Le second sera difficile à collimater et les (premières) images risquent d'être décevantes.

 

Pour commencer sérieusement et de façon très ludique l'astrophoto sans dépenser des fortunes, tout en maintenant un résultat de qualité convenable, je pense qu'un Newton 150/750 sur HEQ5 (Sirius) ou EQ6 (Atlas) Goto sera très adapté. On y ajoute un correcteur de coma, une QHY5L2 couleur qu'on installe sur un chercheur 9x50, un 1000D d'occasion (qu'on pourra défiltrer soi même plus tard), et enfin un ordinateur portable d'il y a 2 ans qu'on trouve à moins de 200 EUR sur LBC, et ça roule !

 

Si on veut on remplace le 150/750 par une lulu 80 ED avec un correcteur de champ.

 

Ca rentre sans problème dans le budget et ça donnera des années de plaisir en astrophoto, en planétaire (avec la QHY5L2c) et même en visuel (avec le 150/750 + un Baader Hyperion 13 mm).

[TILOUNE]

Ils ont tout dit lol

Perso j'ai un 150/750 sur une neq5 motorisée double axe. Un canon 350 d defiltré . Pour le cp et pour le planétaire et solaire j'ai une petite pla-m bah ça le fait bien . C'est abordable en prix . Idée a suivre aussi peut être . En tout cas tu n'as que l'embarras du choix pour débuter. J'espère que tu trouveras ton bonheur et surtout n'hésite pas à sortir et voir ou un club ou une star partie ( quitte a faire un peu de route) c'est tjrs tres enrichissant .

 

Thierry

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonsoir

 

moi je dis "chapeau" - formidable.

(il doit bon sentir les herbes et les épices, ton Mak ) ...

 

Tellement près des épices qu'il va se transformer en mak-anek !

[Bison]

Beaucoup de choses ont en effet déjà été dites. pour ma part je me retrouve assez bien dans les propos de Jean-Baptiste, parce que moi aussi j'ai rapidement voulu aller au-delà du visuel, et qu'il ne faut surtout pas considérer que c'est un graal accessible seulement à l'astram 12eme dan devant lequel tout débutant doit se prosterner respectueusement

 

Indépendamment de l'instrument (je ne serais pas objectif, n'ayant pratiquement eu que des SC ou des lunettes, je suis devenu pervers et regarde toujours au cul ....), il y a toutefois un conseil que je donnerai sans hésiter, pour avoir fait précisément l'inverse : pour progresser rapidement, et apprendre de ses erreurs au lieu de sécher lamentablement dessus des heures carrées durant , il n'y a pas mieux que des sorties collectives, que ce soit en club ou en bande.

 

IL y a aussi un conseil que donne souvent 'Bruno, mais qu'il n'a pas donné ici : regarde les photos qui te plaisent, regarde le matériel avec lequel elles sont faites....

 

Tu verras qu'il y a souvent deux instruments "couteaux suisses" qui se dégagent dans des bugdets raisonnables (je te laisse deviner lesquels, ils ont déjà été cités ici). et si à l'un de ses deux là tu ajoutes une 80 ED sur la même monture tu peux commencer à t'essayer au CP sans autoguidage, histoire de voir si ça te plait.

 

Après il existe des instruments et des capteurs spécialisés nettement plus performants, mais souvent on y vient dans un second temps.

Modifié 30 mars 2015 par Bison

['Bruno]

À propos d'astrophoto sans guidage, il y a un sujet très intéressant ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107729 . Ah ben c'est Bison qui a initié cette discussion, tiens !

[Bison]

À propos d'astrophoto sans guidage' date=' il y a un sujet très intéressant ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107729 . Ah ben c'est Bison qui a initié cette discussion, tiens ![/quote']

 

Autocitations croisées

 

Ben oui, même que les premières images sont tout de mon crû, au C6 sur CG5 sans autoguidage et à F/10...comme quoi c'est possible. et il y en a plain d'autres nettement plus réussies ensuite

[archange34]

Salut les jeunes, je met mon grain de sel.

Je rejoins pas mal d'avis dont celui de JBaptiste, tout d'abord 2 instruments c'est le top.

Allez dans un club oui c'est bien, je le conseille souvent (j'ai d'ailleurs adhérer récemment) mais cependant je crois qu'il faut avant de conseiller bien connaitre les envies et ne pas décourager.

Cela fait un peu plus d'un an que je fais du visuel et bientôt un an de la photo et je n'ai pas commencé par aller voir dans un club.

Comme un grand je me suis renseigné, j'ai écouté Popov et les autres, lu, me suis documenté, me suis rendu dans un magasin astro avant d'opter pour un dob et une ED80 pour la photo.

Si j'ai bien compris le critère majeur c'est la photo, une ED80 pour commencer c'est quand même le top et c'est plus facile à mon sens pour débuter.

Maintenant quand je pose une nuit je suis vraiment bien content d'avoir mon dob à mes cotés, sans lui je ne verrai pas les choses de la même manière.

Si j'ai un conseil à te donner, documente toi , lis les sujets ici et là, j'ai mis pratiquement 2 mois de lecture nuits et week end et de fiches faites à la main pour commencer à comprendre le cheminement et les techniques.

Mais c'est possible si tu t'accroches.

[staffy]

... J'ai commencé à m'informer sur l'astrophoto, même si je n'avais pas encore tout compris lol ... De toutes façon ce n'est pas maintenant que je vais acheter, je crois que j'ai encore beaucoup de questions ...

 

Pendant ce "délai de réflexion", la lecture de ces 2 livres serait susceptible de t'amener d'utiles renseignements :

- "Astrophotographie" de Thierry Legault, éditeur : Eyrolles (http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416/ref=sr_1_cc_1?s=aps&ie=UTF8&qid=1427755112&sr=1-1-catcorr&keywords=astrophotographie)

- "Photographier le ciel en numérique" de Patrick Lecureuil, ed : Vuibert (http://www.amazon.fr/Photographier-ciel-num%C3%A9rique-Patrick-L%C3%A9cureuil/dp/231100218X/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1427755350&sr=1-4&keywords=astrophotographie)

 

 

... Je vais probablement suivre vos conseils et aller voir dans un club d'astronomie, à mon avis c'est en effet ce qu'il y a de mieux à faire ...

 

C'est une bonne solution pour voir et manipuler divers instruments et voir à l'œuvre des "astrophotographes".

Voir, également, s'il est possible de participer à des sorties proches de ton domicile avec des membres du forum (http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78), sans oublier les grandes rencontres prévues prochainement (RAP, NAT, Estivales, Euroastro, etc...)

 

 

... D'ailleurs, je m'était déjà renseignée sur un site qui m'avait paru plutôt pas mal. Ils racontent qu'il y a des temps de pose à respecter, mais j'avoue que je n'avais pas tout compris. Le site en question : http://www.achat-telescope.fr/comment-faire-de-lastrophotographie/

Sur ce même site, ils recommandent d'acheter sur leur propre boutique (normal) : http://www.achat-telescope.fr/boutique-astrophoto

Qu'en pensez-vous ? Est-ce un site fiable ? J'ai vu pas mal d'avis positifs mais j'hésite car j'ai plus l'habitude d'amazon où de la fnac pour acheter en ligne ...

 

Rien de bon.

Quelques sites jouent les "rabatteurs" (contre rétribution pour leurs services) pour ce site de vente allemand que, personnellement, je considère plus comme un "supermarché de l'astro" qu'un véritable magasin capable d'offrir des conseils de véritables professionnels ainsi qu'un service après vente de qualité.

 

Il existe en France de nombreux magasins sérieux qui, de plus, proposent des instruments à des tarifs inférieurs.

Pour en trouver un proche de chez toi : http://astronomie-magasins.com/

[MisStar]

Merci à tous pour toute cette masse d'informations et de témoignages. Il me reste donc à bien me documenter et trouver un club astro.

 

PS : J'habite à Chagny, en Saône-et-Loire

[starac]

Bonjour,

Club?

Allez, je remets le couvert

http://www.webastro.net/index.php?page=clubs

http://www.webastro.net/index.php?page=carte

[popov]

Je maintiens que pour commencer l'astrophoto, un C8 ou un F/4 est osé.

Si c'est "juste" pour la photo planétaire (en complément du visuel) un C8 ne pose pas de problème, c'est peut être même l'un des meilleurs choix possibles. C'est uniquement pour la photo CP que le C8 est calvaire. Faut donc absolument préciser le projet avant d'acheter...

[den]

Pour ce qui est de partager, il y a aussi le dessin qui peut être une excellente alternative à la photo et là les moyens nécessaires sont très modestes.

 

Que l'on parte sur dessin ou photo, je pense qu'il est intéressant d'investir dans les livres de Serge Vieillard pour le dessin ou/et de Thierry Legault pour la photo. Cela permet de poser de bonnes bases dans l'un comme l'autre cas et de comprendre dans quoi on se lance.

[MisStar]

Le dessin ? Tiens c'est marrant ça, mais quel intérêt ? Mieux vaut une photo non ?

Désolée si je paraît inculte/ignare

[den]

Ah il faut aller faire un tour par là alors : http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=62

 

et entre autre sur ce dernier topic de Serge : http://www.http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=126873webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=62

 

Cela permet d'affuter l'oeil et d'effectuer des observations en visuel bien plus intéressantes par la suite et c'est une autre satisfaction d'obtenir une image entièrement de ses petits doigts (et de 10€ de matériel)

En plus cela reflète bien mieux ce que l'on verra à l'oculaire alors que tout ce est photo n'a plus grand chose à voir avec le visuel.

Modifié 31 mars 2015 par den

[popov]

Le dessin permet de représenter fidèlement et scrupuleusement

ce qu'on observe ou d'y porter la part de magie et d'émotion que

l'on peut ressentir au travers de ses yeux. Rien à voir avec la

froideur de la pratique photo ou tout est technique et rien d'autre

pour au final sortir un résultat qui n'a rien à voir avec ce qu'on

avait dans l'oculaire.

 

Un site que j'apprécie tout particulièrement :

http://www.deepskywatch.com/messier-dso-sketches.html

(faut se promener un peu, y'a plein d'autres pages)

La plupart des dessins sont réalisés avec un newton de 200mm assez

classique. Par contre la qualité du ciel est optimale (le type est dans un

désert). Trouveras tu encore le dessins sans intérêt après avoir vu ça ?

['Bruno]

Un des intérêts du dessin, pour moi, c'est qu'on voit plus de choses lorsqu'on dessine que lorsqu'on regarde. C'est comme si on avait un télescope plus gros, plus performant. C'est pour ça que j'ai plein de dessins que je ne remettrai probablement jamais au propre : leur but était juste de m'aider à distinguer plus de choses.

[starac]

... C'est pour ça que j'ai plein de dessins que je ne remettrai probablement jamais au propre : leur but était juste de m'aider à distinguer plus de choses.

 

... dommage, les bouquins de Serge Vieillard (que je n'ai toujours pas, honte sur moi) méritent une suite ...

d'ailleurs, pourquoi les remettre au propre: ils sont dans leur jus, c'est du spontané, du vécu ... persuadé que ce serait très intéressant .

[den]

C'est un peu comme Bruno que j'aborde les observations, en cherchant toutes les petites choses que j'aimerais mettre sur un dessin, mais pas le temps de dessiner, de moins en moins doué et cela se résume maintenant à quelque fois un croquis quand je tombe sur quelque chose à confirmer à partir de photos ou autre doc.

 

Un petit mur droit de 1981 au 150/900 pour la route. Qui c'est qui nous en montre un plus vieux ?

 

[popov]

J'ai encore une tonne de dessins fait dans les années 90 et jamais mis au propre. En les ayant retrouvé après ma longue pose astro c'était incroyable, c'est comme si je revivais les observations faites à l'époque, tous les souvenirs et émotions qui revenaient d'un coup (c'est complètement con mais j'avais failli chialer, j'vous jure...).

 

Par contre d'expérience pas trop d'accord avec Starac. Un brouillon de dessin n'a rien à voir avec un dessin fini. Le croquis qu'on fait sur le terrain n'est pas la représentation de ce qu'on voit, c'est une aide pour représenter plus tard ce qu'on a vu en portant un soin particulier à respecter les proportions des objets mais aussi délimiter les zones de contrastes. On force ou minimise donc obligatoirement le trait sur certains détails, encore plus en ciel profond. Ce sont ces info "techniques" que l'on retravaille lors de la mise au propre, c'est elle qui devra retranscrire fidèlement ce qu'on avait vu. Mais juste sur la base d'un croquis c'est plus possible de recréer une représentation fidèle de l'objet si on a plus son image parfaitement en mémoire avec l'équilibre des contrastes surtout. J'avais assez vite compris qu'un croquis non mis au propre au bout de quelques jours ne m'était plus exploitable.

 

Cela vaut pour moi, je ne doute pas que d'autres pratiquent ou vivent la chose différemment

Tu fais comment toi Starac ?

 

Sinon +1 avec Bruno, même si peu de mes dessins ont été finalisés ils m'auront tous beaucoup servis. Ca prolonge l'observation et oblige à chercher jusqu'au dernier détail accessible.

 

Quand je vois des astram qui souvent à l'aide d'un goto affichent une liste de 40 objets observés en deux heures (je caricature, mais à peine), ça fait forcément sourire un dessinateur. Après, chacun fait comme il veut

[popov]

Un petit mur droit de 1981 au 150/900 pour la route. Qui c'est qui nous en montre un plus vieux ?

Oh t'es vache Den, j'avais 0 ans à l'époque

[MisStar]

C'est super, les dessins sont magnifiques, mais moi je suis archi nulle en dessins alors je crois que ça ne va pas être possible lol

[popov]

L'intérêt du dessin astro c'est que tout le monde peut s'y essayer et y arriver.

Même quelqu'un qui en temps normal est une archibuse en dessin (c'est mon cas).

Après comme l'a dit Bruno, même si ton dessin est moche il t'aura poussé à

chercher jusqu'au dernier détail observable sur un objet, c'est en soit le bien le

plus important à la bonne réussite d'une observation astro.