Conseils pour forts grossissements

teddelyon · 31 mars 2015

Bonjour,

Je sollicite votre avis une nouvelle fois

J'ai actuellement 2 instruments, un dob gso 300 et une lulu TS ED 80/480.

Je souhaite pouvoir taper dans de plus forts grossissements que ce que je peux atteindre actuellement, notamment sur le dob pour les NP et le planétaire. Je précise que j'ai pour un temps abandonner l'idée de la bino pour des raisons de contraintes trop importantes même si les discussions autour de ce matériel m'ont fait prendre conscience de l'importance du suivi à fort G.

(Je pense ainsi qu'un futur prochain achat sera certainement une table EQ - par exemple celle de TS ? - pour pouvoir profiter pleinement des performances du télescope en planétaire...)

Bref, aujourd'hui je possède les oculaires suivants : Nag 9, ES 14/82° et maxvision 24/68° ainsi qu'une barlow ultima SV 2x, ce qui me donne l'échelonnage suivant avec le dob :

63x (0,21 D)

107x (0,36 D)

125x (0,42 D)

167x (0,56 D)

214x (0,71D)

333x (1.11D)

J'ai pensé à un bon oculaire de 6 mm (250x - 0,83D et 500x - 1,67D) ou une barlow x 3 (intéressant uniquement pour le 500x - 1.67 D) ???

Ou alors le zoom nagler (mais cher et 50° de champ donc suivi encore plus obligatoire) ???

D'autres pistes ???

Qu'en pensez-vous ?

paradise · 31 mars 2015

Salut Teddy !

Nous en avions discuté de vive voix, tu as en effet le choix entre :

1) barlowter 3x ton Nagler 9

2) barlowter 2x un nouvel oculaire 6mm

3) acheter un oculaire 3mm ou à peu près

Si tu es satisfait de ton Nagler, la soluce 1) est la plus simple et la plus économique, la Televue 3x de base est nickel.

En 2) un oculaire 6mm t'offrirait un G intermédiaire de 250x en natif, c'est intéressant, et tu as déjà une Barlow 2x pour pousser à 500x, ça collerait bien.

Si tu pouvais trouver un Delos 6mm d'occasion comme moi, ce serait top :wub: , OK j'ai eu du bol, parce que sûr qu'il est sacrément chérot en neuf, surtout à présent... :confused:

Mais c'est peut-être un investissement durable, un keeper comme ils disent aux USA.

EDIT : Tu as aussi la possibilité de prendre un ES 6,7mm 82°, qui te donnerait 223x en natif, et 446x barlowté 2x.

Modifié 31 mars 2015 par paradise

31 mars 2015

:)Bonjour,

ma première pensée est hors sujet:félicitations pour avoir acquis le maxvision 24mm 68° coulant 31,75 tant que le stock n'était pas épuisé.

Modifié 31 mars 2015 par Invité

teddelyon · 31 mars 2015

Salut Teddy !

Nous en avions discuté de vive voix, tu as en effet le choix entre :

1) barlowter 3x ton Nagler 9

2) barlowter 2x un nouvel oculaire 6mm

3) acheter un oculaire 3mm ou à peu près

Si tu es satisfait de ton Nagler, la soluce 1) est la plus simple et la plus économique, la Televue 3x de base est nickel.

En 2) un oculaire 6mm t'offrirait un G intermédiaire de 250x en natif, c'est intéressant, et tu as déjà une Barlow 2x pour pousser à 500x, ça collerait bien.

Si tu pouvais trouver un Delos 6mm d'occasion comme moi, ce serait top , OK j'ai eu du bol, parce que sûr qu'il est sacrément chérot en neuf, surtout à présent...

Mais c'est peut-être un investissement durable, un keeper comme ils disent aux USA.

EDIT : Tu as aussi la possibilité de prendre un ES 6,7mm 82°, qui te donnerait 223x en natif, et 446x barlowté 2x.

Salut Jacques

Comme nous en avions discuté, c'est vrai que j'hésites plutôt actuellement entre la barlow 3x et l'oculaire 6 mm, la solution d'oculaires de 4 mm ou moins me paraissant la moins bonne...

Les Delos d'occas' on en voit pas passer beaucoup et il n'existe pas pléthore de bons oculaires en 6 mm à ce que je connais...

j'ai bien pensé au 6.7 mais il ferait un peu double emploi avec mon 14 barloté :refl:

@Stellartrope : oui, je n'y croyais pas moi-même mais quand je l'ai vu en stock sur AS, je leur ai envoyé un mail pour me confirmer l'info, ils m'ont répondu que c'était ok et j'ai passé commande direct, je ne suis pas déçu car c'est un excellent oculaire de ce que j'ai pu voir pour l'instant

jeap · 31 mars 2015

Salut

Une barlowx3 couplée a ton zoom ça pourrait le faire, et ça permet d' aller encore plus loin en grossissement les supers nuits, non ?

Smith · 31 mars 2015

Le meopta ne passe pas avec barlow ?

teddelyon · 31 mars 2015

Le Meopta passe effectivement avec barlow mais il est très long surtout utilisé en 1"25 et ça fait un sacré porte-à-faux et une charge importante aussi bien sur le dob que sur la lulu (encore + sur la lulu avec un RC), de plus le zoom avec barlow passe en 1"25 (la barlow fait sortir le foyer) mais le zoom seul ne passe qu'en 2" (l'utilisation de la partie 2" de l'adaptateur fait "rentrer" le zoom et encore j'ai du remonter le primaire du dobson) ; bref du coup ce n'est pas une solution pérenne et le fameux ratio plaisir/emmerdement en prend un coup, c'est d'ailleurs pourquoi je me sépare de ce zoom, pourtant optiquement excellent et que je m'équipe en oculaires légers.

paradise · 31 mars 2015

j'ai bien pensé au 6.7 mais il ferait un peu double emploi avec mon 14 barloté

Effectivement, mais bon, tu n'as pas un choix immense à ce tarif en gardant un grand champ, c'est ça ou bien barlowter 3x ton Nagler 9mm. :cool:

En 6mm exactement, il n'y a pas grand chose en effet avec un grand champ.

Dans le cas de l'ES 6,7mm, tu y gagnerais malgré tout un poil en confort à l'usage plutôt que de barlowter ton 14mm, et barlowté à 446x c'est tip top le turbo que tu cherches, enfin bon à toi de voir...

teddelyon · 31 mars 2015

J'ai songé aussi un temps au 5.5 meade en 82°...

Bon exit le taka UW car le tarif fait peur mais 5.7 ça aurait pas été mal

J'attends d'autres avis et je vais me laisser un peu de temps, vu le ciel de toutes façons

EDIT : j'ai bien eu ton SMS jacques

Je ne cherche pas absolument un ultra grand champ vu que la table équato est en train de faire sa place dans mon petit cerveau, mais bon je trouve que 68° est la limite basse pour l'effet immersif...

Modifié 31 mars 2015 par teddelyon

paradise · 31 mars 2015

Au prix de l'oculaire dont je parle dans mon SMS, tu ne devrais pas hésiter une seconde, ce n'est pas le prix d'une bonne Barlow :?: , tu ne risques rien, tout à gagner, à mon avis (même revente au cas où...). :rolleyes:

olivdeso · 31 mars 2015

D'autres pistes ???

extender explore scientific sur ton zoom Meopta. ça sera bien mieux que les les autres solutions. Ou la powermate x2 qui est top.

Autres solutions de barlow pour le zoom : La baader x2.25 du zoom baader, la Nikon x1.8 ou encore la Leica du zoom Leica ASPH.

Perso j'irais pas chercher plus loin :

Zoom nagler, moins de champ et pas mieux en qualité que ton meopta probablement.

TV x3 : c'est quand même moins bon que les powermate ou explore sur les F/D courts des newtons, surtout à fort grossissement. Donc si tu veux vraiment du x3, je te conseille plutôt l'explore x3.

edit : je n'avais pas vu les derniers messages. Je dirais powermate x2 2" avec le zoom. Comme ça ton zoom reste en 2" tout le temps.

.

Modifié 31 mars 2015 par olivdeso

paradise · 31 mars 2015

TV x3 : c'est quand même moins bon que les powermate ou explore sur les F/D courts des newtons, surtout à fort grossissement. Donc si tu veux vraiment du x3, je te conseille plutôt l'explore x3.

Sincèrement, tu as noté une différence entre une TV 3x de base et une Powernate en visuel ?

teddelyon · 31 mars 2015

J'ai eu une powermate 2x 2" que j'ai revendu d'ailleurs à un membre de ton club Olivier

Sincèrement, sans parler du fait que c'est inutilisable sur la lulu (la jupe de la PM est trop longue pour le RC 2" et même en la reculant pour que ça passe, ça fait un montage pas possible), je n'ai pas trouvé de différences flagrantes avec la petite célestron ultima, tellement plus discrète et facile à utiliser.... Je ne parle pas du montage monstrueux que donne l'ensemble zoom-PM et de la surcharge à l'avant du tube que cela occasionne....

Bon tout n'est pas négatif, l'idée zoom + barlow ben faut que je retente sur le newton, voir si ça passe ? Mais impossible sur la lulu, ça ne passe pas...

Modifié 31 mars 2015 par teddelyon

olivdeso · 31 mars 2015

Sincèrement, tu as noté une différence entre une TV 3x de base et une Powernate en visuel ?

Oui sur un dob 400 F4 en planétaire sur Jupiter, je vois une différence entre powermate et les autres, que ce soit TV, Astrophysics ou Zeiss.

En photo planétaire je suis en train de comparer powermate x4 et empilement d'APMx2.7 avec zeiss x2, pas encore de conclusion.

La TV x3 est d'ailleurs idéale pour le planétaire sur Newton F5 avec les capteurs à pixels de 3.75µ. On ajoute juste un peu de tirage pour passer à x3.5 éventuellement.

Sur des F/D plus long pas (encore) vu de différence

Sur lunette F/D 6.3, je n'avais pas vu de différence entre ethos 13+powermate x2, zoom nagler et le zoom Leica ASP avec barlow zeiss x2.

Perso je ne peux plus me passer du zoom en Solaire, c'est vraiment très pratique.

C'est sur que le montage est gros, mais il y a des solution avec petite barlow comme le baader, qu'on laisse à demeure.

Après si on veut un oculaire unique, le Delos 6 est top de même que le pentax XW5. Sur les Newton à F/D court, je pense que le Delos est préférable si on cherche un bord de champ parfait. Pour les F/D de 5 et au dessus ça se vaut.

Coté zoom : le Leica ASPH avec une barlow est au niveau du nagler 3-6 avec plus de champ et un rendu plus neutre des couleurs. Le zoom nagler est très légèrement jaune, vraiment pas beaucoup, pas plus que le N9T6, mais j'ai du mal avec en passant du XW au zoom. Si on n'est équipé que de nagler, ça ne doit pas poser de problème.

Modifié 31 mars 2015 par olivdeso

teddelyon · 31 mars 2015

Petit HS : le nag 9 que je possède est un type 6 et franchement je ne trouve pas qu'il jaunisse l'image plus que cela, bien moins que le pano 15 que j'ai eu auparavant.

Pour le baader, ce pourrait effectivement être une (bonne) solution que de le laisser à demeure sur le zoom :refl: C'est du filetage standard, comme les filtres ?

Il faut que je reteste le zoom avec l'ultima avant de trancher, ça me donnera déjà une bonne base...

Smith · 31 mars 2015

Perso, avec le zoom leica j'utilise la barlow VIP de baader. Selon le tirage je monte de 1.5X à 2.5X. Directement vissé au cul du zoom en 2". Avec le meopta tu pourrais descendre à une focale de 2.8.

teddelyon · 2 avril 2015

Bon je crois que je vais finalement garder le zoom + barlow pour le moment, merci de m'avoir convaincu de ne rien dépenser

Une autre piste de réflexion me vient, surtout que j'ai ce genre de tube en vue depuis un moment, pourquoi pas un bon mak genre Intes pour le planétaire ? Que pensez-vous du MK67...

Quand je vois le prix d'une table équato et le prix de ce genre d'engins en occas'... d'autant que j'ai déjà une monture équato (CG5) que je trouvais un peu pénible à utiliser avec un newton mais avec une lulu ou un mak, plus d'histoires de placement du PO...

Sûr que je perds en résolution mais le diamètre de 150 (ou 180) sera certainement exploitable plus souvent, d'autant que le contraste et la diffusion seraient eux en hausse et permettraient de compenser un peu le manque de diamètre :refl: moins de lumière aussi et petite pupille de sortie à 300x :confused:

Vos avis ?

paradise · 2 avril 2015

Bon je crois que je vais finalement garder le zoom + barlow pour le moment, merci de m'avoir convaincu de ne rien dépenser

Une autre piste de réflexion me vient, surtout que j'ai ce genre de tube en vue depuis un moment, pourquoi pas un bon mak genre Intes pour le planétaire ? Que pensez-vous du MK67...

Quand je vois le prix d'une table équato et le prix de ce genre d'engins en occas'... d'autant que j'ai déjà une monture équato (CG5) que je trouvais un peu pénible à utiliser avec un newton mais avec une lulu ou un mak, plus d'histoires de placement du PO...

Sûr que je perds en résolution mais le diamètre de 150 (ou 180) sera certainement exploitable plus souvent, d'autant que le contraste et la diffusion seraient eux en hausse et permettraient de compenser un peu le manque de diamètre moins de lumière aussi et petite pupille de sortie à 300x

Vos avis ?

Bon, je te donne juste mon avis personnel, et puis je te fiche la paix :be: .

Je trouve qu'il n' y a pas lieu de comparer un Newton 12" fût-il de série avec une autre formule, il s'agit d'instruments différents.

Un Dobson 12" avec table EQ est une formule épatante, la diffusion offerte par les miroirs industriels peut être compensée en partie par un filtre bleu sur Juju et Saturne (je t'en ai parlé), et la résolution obtenue avec un 12" est ce qu'elle est, très bonne, même si l'image est plus flatteuse avec une lulu apo ou un plus petit Mak ou SC.

Tu cherchais au départ à obtenir du grossissement, la table EQ étant l'accessoire permettant d'exploiter confortablement un fort grossissement, mais tout cela a un coût auquel tu ne pourras échapper, la course à l'armement se paye...

Un 300 comme le nôtre est déjà un beau diamètre permettant justement d'accéder à des détails auxquels tout ce qu'il y a en-dessous en diamètre ne permet pas toujours d'accéder : toujours la résolution !

Voilà pourquoi on se saigne pour acquérir du grand diamètre, plus grand encore que 12", des tables EQ, des miroirs artisans, etc..., mais tout cela je pense que tu le sais déjà.

Tout ce long laïus pour te dire que si tu veux te passer de ton GSO pour le planétaire, ça risque bien de te coûter plus cher à la finale, pour un résultat qui risque de ne pas être à la hauteur de tes espérances si tu n'as pas un budget important (lulu apo par exemple, Mewlon Taka...).

Il me semble que tu reproches surtout à ton 12" de « diffuser », c'est vrai parce que c'est un miroir industriel, mais dans ce cas combien es-tu prêt à dépenser pour une lulu apo, un Mewlon ? Et pour quel résultat ?

J'ai déjà eu une Jupiter à couper au couteau sur mon GSO, avec un super ciel d'après orage, on en a parlé aussi, donc ne sous-estime pas notre GSO à miroir industriel...

Modifié 2 avril 2015 par paradise

teddelyon · 2 avril 2015

Bon, je te donne juste mon avis personnel, et puis je te fiche la paix .

Je trouve qu'il n' y a pas lieu de comparer un Newton 12" fût-il de série avec une autre formule, il s'agit d'instruments différents.

Un Dobson 12" avec table EQ est une formule épatante, la diffusion offerte par les miroirs industriels peut être compensée en partie par un filtre bleu sur Juju et Saturne (je t'en ai parlé), et la résolution obtenue avec un 12" est ce qu'elle est, très bonne, même si l'image est plus flatteuse avec une lulu apo ou un plus petit Mak ou SC.

Tu cherchais au départ à obtenir du grossissement, la table EQ étant l'accessoire permettant d'exploiter confortablement un fort grossissement, mais tout cela a un coût auquel tu ne pourras échapper, la course à l'armement se paye...

Un 300 comme le nôtre est déjà un beau diamètre permettant justement d'accéder à des détails auxquels tout ce qu'il y a en-dessous en diamètre ne permet pas toujours d'accéder : toujours la résolution !

Voilà pourquoi on se saigne pour acquérir du grand diamètre, plus grand encore que 12", des tables EQ, des miroirs artisans, etc..., mais tout cela je pense que tu le sais déjà.

Tout ce long laïus pour te dire que si tu veux te passer de ton GSO pour le planétaire, ça risque bien de te coûter plus cher à la finale, pour un résultat qui risque de ne pas être à la hauteur de tes espérances si tu n'as pas un budget important (lulu apo par exemple, Mewlon Taka...).

Il me semble que tu reproches surtout à ton 12" de « diffuser », c'est vrai parce que c'est un miroir industriel, mais dans ce cas combien es-tu prêt à dépenser pour une lulu apo, un Mewlon ? Et pour quel résultat ?

J'ai déjà eu une Jupiter à couper au couteau sur mon GSO, avec un super ciel d'après orage, on en a parlé aussi, donc ne sous-estime pas notre GSO à miroir industriel...

Pas de soucis Jacques, je connais le potentiel de notre 300 pour l'avoir déjà entrevu une fois sur jupiter... mon souci vient de là justement : 1 seule fois les conditions étaient réunies pour que cela "le fasse"... J'ai déjà remis en cause tant de choses afin de retrouver cet eden : décollage du miroir, plots des triangles changés, ressorts plus costauds, nouvelle collim "barlotée", je refais systématiquement la collim avec l'inclinaison du tube correspondant au pointage de la planète mais au final même avec un réglage aux petits oignons on ne peut pas lutter contre la turbu, d'ailleurs je n'ai jamais pu faire de collim sur étoile lorsque j'en ai ressenti l'envie ou le besoin...

C'est là mon questionnement, mes doutes, bref je m'interroge quoi :?:

Un instrument plus modeste mais de meilleure qualité optique ne serait-il pas finalement plus adapté à ce que je veux faire ??? Avec la table EQ sous le dob, je perds le côté plug-and-play de ce dernier... mais bon je n'écarte aucune option, vraiment rien, je questionne et demande des avis...

Je connais aussi le prix d'un miroir de 300 de compet pour une future upgrade et je me demande parfois si tout cela est bien raisonnable et s'il ne faut pas s'en tenir à des choses plus adaptées à notre météo :refl:

"Que sera sera"

charpy · 2 avril 2015

j'ai un HR 4 qui passe bien avec mon 300 gso mais on sent qu'on atteint la limite de l'optique même avec une colim aux petits oignons. il est pas très cher avec un champ sympa 60° et une bonne définition (presque équivalente à mon ortho 4mm).

une remarque au passage le HR série 1 (gris) est meilleur que le nouveau série 2 noir. j'ai testé les 2 tour à tour sur le même tube. mais c'est peut être juste des variations dans la production si j'avais un bon série 1 contre un mauvais série 2????

paradise · 2 avril 2015

Mêmes interrogations de ma part que toi, Teddy.

Est-ce que, dans notre région Rhône-Alpes, investir dans du matos de compet' vaut le coup ?

Le souci est qu'un miroir Grière est à la fois très long à obtenir, et très coûteux.... :rolleyes:

Investir dans un miroir plus grand, genre 400, permet effectivement d'aller plus loin en CP, aussi bien que pour les galaxies que pour aller chercher des détails dans des NP, encore que le souci de nos ciels peu clairs, souvent chargés d'humidité, limitera toujours les possibilités de nos réflecteurs, qu'ils soient de série ou artisanaux...

Personnellement je privilégie nettement le CP au planétaire, donc la question du 12, 14, ou 16", est encore pertinente, au-delà je m'interrogerais, comme pour me ruiner dans un miroir artisanal ou une lulu apo en second instrument, et ce même si je gagnais au Loto...

Si je gagnais au Loto je changerais de ciel, donc de région, et oui de matos. :be:

Les nuits de bon ciel permettent quand même, même si elles ne sont pas fréquentes, d'exploiter les grands diamètres et les miroirs artisans, et même avec des nuits moyennes habituelles je pense qu'il y aurait un plus visible.

Question grossissement, un oculaire 4mm préconisé par Charpy donne 375x sur notre GSO, c'est un G intéressant que j'envisage d'obtenir avec un Delos 8 barlowté, ou bien avec un Vixen SLV 4mm50° mais dans ce cas avec une table EQ.

Pour Juju et Saturne, essaye un filtre bleu, déjà avec un bleu très pâle obtenu avec un 82A les nuances sont un peu mieux visibles, j'essayerai aussi dans quelques temps avec un 80A, au bleu plus soutenu, ça limite un peu la luminosité et permet de voir un poil mieux les détails.

charpy · 2 avril 2015

oui le 4mm c'est l'optimum que j'ai pu tester sur mon 300GSO. avec un 5mm (300x) on en a encore un peu sous le pied mais en dessous de 4mm l'image se dégrade sensiblement même si on est pas encore au 2D théorique.

j'ai peut être pas le meilleur miroir qu'ils ont produit car c'est un "vieux" du temps ou ils les faisait en pyrex qui a un peu d'astigmatisme. mais j'ai libéré les contraintes du barillet et je soigne la collimation.

mon expérience : sur les lulus de maxi 100mm on atteint très facilement le 2D, sur un newton ça peut se faire pour les petits tubes fermés (maxi jusqu'à 200mm f/d 8), et au dela en diamètre ou luminosité je ne l'ai vu que sur de bons miroirs d'artisan + paracorr + parfait réglage+ turbu modérée. c'est un investissement et c'est pas possible tous le soirs.

voila donc pour ton GSO il faut choisir idéalement un 4mm ou au grand max un 3.5mm.

etoilesdesecrins · 2 avril 2015

Salut les gars de Rhône-Alpes et les autres,

oui oui mille fois oui vos questions liées au bien fondé de gros matos sous cette météo sont bien pertinentes !!

D'ailleurs gros coup de barre actuellement concernant la météo, je voulais en parler dans mon sujet "Temps de m..." mais inutile de rabâcher. Là ça atteint des sommets, 1 seule observation de CP en mars et 2 petites sorties planétaire et doubles sous la brume !

Du coup depuis plus d'un an je fais le yoyo entre passer à plus gros diamètre et rester sur la 80ED qui suffit pour ces abstinences forcées.

D'ailleurs je suis allé aux JOA sans motivation aucune, j'ai failli repartir au bout de 10 minutes mais j'ai finalement trouvé les artisans avec qui j'ai discuté, fort sympas d'ailleurs.

Il suffirait je pense d'une volée de soirs clairs à galaxies sous peu pour que je passe le cap et me décide.

Toutefois, en plus de contraintes perso (souhait d'un instru transportable, peu de place de stockage dedans) je pense aussi que nos conditions ne sont pas optimales pour tirer toute l'essence d'un gros tube. La rareté des nuits claires, la fréquence de la turbu incitent à pas mal de réserve quand à de grosses dépenses dans de l'artisanal. Combien de fois par an les conditions permettraient de sortir tout le potentiel d'un miroir artisan par rapport à un GSO ou autre ?

Et comme je souhaiterais de l'artisan, je pense qu'un 400 dans mon cas serait excessif, niveau investissement déjà. Par contre, je le dis et le redis, si j'habitais dans le sud-est la question de mettre 2000 euros de plus pour un 400 par rapport à un 300 ne se poserait même pas.

Par contre je suis bien conscient du gain d'un 400 sur un 300 pour la structure des galaxies, chose qui m'intéresse. J'espère qu'un Grière 300 en montre déjà pas mal, et plus que ce qui est décrit habituellement pour un 300 ...

Paradise, quand à avoir un Dob et une apo chez nous, c'est illusoire à mon avis vue la météo. Tu ne sortirais chaque instru que 2 fois plus rarement.

J'avais pensé à changer ma 80ED par une APM107 en plus d'un futur Dob, mais laisse tomber je garde ma 80ED.

Tu parles d'un 400 pour le CP : effectivement ça peut être un bon plan si on est spécialisé CP de de prendre une structure légère artisan genre "de voyage" et d'y mettre un miroir pas haut de gamme dessus pour faire chuter violemment le prix, si on veut se consacrer à du diffus sans trop grossir ...mais d'un côté ça me ferait bizarre de mettre un miroir pas had oc avec la monture, et de l'autre ça limiterait pour le planétaire et les NP pointues, et un 400 c'est aussi fait pour ça, cf Astrodessins

Modifié 2 avril 2015 par etoilesdesecrins

paradise · 2 avril 2015

Tout à fait du même avis que toi, etoiles.

Tant que je serai dans cette région, je ne pense pas investir dans un autre instrument, même si par moments le vent de la folie douce m'envahit...

J'ai le projet proche de me réinstaller dans le Sud, et là la donne sera différente.

Mais pour l'instant, j'arrête les frais, mon tube va très bien, c'est déjà du bon et du gros, et quand je regarde le ciel nocturne à l'œil nu, je sais qu'il ne m'en donnera pas pour mon argent en dépensant davantage : trop d'humidité de manière générale, en fait globalement je préfère le ciel au printemps et en été, ce qui tombe bien pour les Estivales.

Je fais le bilan, comme toi, de cet automne et de cet hiver : c'est très bof, le ciel manque trop souvent de transparence.... quand on a encore un ciel clair ! :mad:

Pour revenir au sujet, comme le dit avec pertinence Charpy, avec un bon ciel (rare), à 300x au 12" du commerce on en a encore sous le pied, 375x/400x c'est bien.

Ensuite c'est très aléatoire, 450x ou 500x deviennent galère, surtout sans suivi, et là il faut être sacrément patient et chanceux pour choper un détail inattendu en planétaire, le ciel manque de transparence et le miroir diffuse sur les planètes, question CP ça peut être un peu différent, il faut tenter le coup...

Modifié 2 avril 2015 par paradise

Smith · 3 avril 2015

etoiledesecrins, avec ton oeil affuté à choper le moindre détail à la 80ED, n'importe quel saut de diamètre (>150mm) devrait te combler. Je suis convaincu que ton oeil sera frustrée par la diffusion d'un réflecteur du commerce. Si le budget bloque pour du gros (>10"), pourquoi pas un 200 top moumoute ? Avec structure légère et miroir d'artisan. Le saut sera suffisamment important que cela en veille la peine en CP comme planétaire. Avec un F/D6 tu dois pouvoir descendre en dessous de 1200/1300 € structure incluse, et même en dessous de 1000 € si tu récupères une structure du commerce à vil prix.

olivdeso · 3 avril 2015

Et comme je souhaiterais de l'artisan, je pense qu'un 400 dans mon cas serait excessif,

pourquoi excessif? prix oui, mais diamètre c'est le bon compromis. Un 400 F4 c'est encore assez facile à trimbaler et comme tu dis le gain sur les galaxies est important. Avec un 400 d'Artisan, on commence à voir de belles choses, même en région parisienne. Alors plaignez vous en Rhône Alpes...vous ne vous rendez pas compte de la chance que vous avez par rapport à nous là haut...

etoilesdesecrins · 3 avril 2015

Merci pour vos encouragements !

Oui olivdeso, voilà de sages paroles !

Le souci du 400 d'artisan c'est qu'avec du Mirrosphere ça explose quand même bien le budget ... Du coup pour moins cher faut aller voir Lightholder ou Nichol, mais c'est moins local

Smith, c'est moins le budget qui bloque que la météo, l'espace pour stocker le bouzin et la peur (non fondée ?) d'un truc trop encombrant à maniper ou long à monter, mettre en température, déplacer un peu en fonction du spot du voisin, etc ...

3 avril 2015

En même temps, comme le mirrosphere sera fait spécialement pour toi, et que c'est un diamètre assez conséquent, il y aura forcément un certain délai, que tu pourras mettre à profit pour mettre de l'argent de côté aussi bien pour ton miroir que pour la mécanique, que tu pourras tranquillement peaufiner (et la qualité mirrosphere est quand bien au delà de ce que peut offrir un Nichol si j'en crois les différentes mesures effectuées. Et comme la plaie en milieu pollué est surtout la diffusion, le gain sera vraiment proportionnel à la qualité du miroir. Pour lightholder aucune idée de la qualité.)

Modifié 3 avril 2015 par Hume

paradise · 3 avril 2015

Merci pour vos encouragements !

Oui olivdeso, voilà de sages paroles !

Le souci du 400 d'artisan c'est qu'avec du Mirrosphere ça explose quand même bien le budget ... Du coup pour moins cher faut aller voir Lightholder ou Nichol, mais c'est moins local

Smith, c'est moins le budget qui bloque que la météo, l'espace pour stocker le bouzin et la peur (non fondée ?) d'un truc trop encombrant à maniper ou long à monter, mettre en température, déplacer un peu en fonction du spot du voisin, etc ...

Perso, la question ne se pose pas, c'est au moins 40 minutes de bagnole pour aller observer, je reconnais qu'il faut être motivé ! :rolleyes:

Mais le résultat est là, un 12" même industriel ça dépote sérieux, et le tube plein c'est deux minutes à monter /démonter les yeux fermés, payé 750€ en neuf, même pas mal !

Et au moins, d'accord je me fais ch... à me déplacer, mais ça en vaut la peine ! :be:

Connexion

Conseils pour forts grossissements

Messages recommandés

Invité

Invité Hume

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante