Question concernant la atik 420

[Jeff06]

Bonjour

Je viens de commander la Atik 420 et je m aperçois maintenant qu elle est faite pour des hyper stars.

sachant la commande est passée, que j ai un Newton 200/1000 avec mpcc deja autoguidé, et que j av pas les moyens de mettre plus d argent sur une 314 l, pourrais je quand même me servir de la 420 sur mon Newton ?

Merci

[banjo]

Bonjour

Sans problèmes , bien adapté pour la focale ,champ un peu petit pour M31 ou M42 ,mais pour les galaxies ,les nébuleuses planétaires , les objets pas trop grand ,tu as de quoi faire pour plusieurs années .

Éventuellement si un jour tu investi dans une lunette de courte focale tu vas pouvoir faire du champ plus large.

On donne ces ccd pour l'hyperstar car le diametre de la caméra est plus adapté a ce mode.

Regarde ce qui ce fait avec les 460ex avec des Newton,RC ,Sct qui on la même formule physique ,après tu peux aussi adapter le Bin à la focale.

Bonne journée

Regarde là

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125784

Modifié 4 avril 2015 par banjo

[banjo]

doublon

Modifié 4 avril 2015 par banjo

[Jeff06]

Ah ouf ! Merci pour ta réponse rapide, ça me rassure un peu du coup ma inova servira au guidage et on verra ca que ca peut donner

Certe ca ne vaut pas une 460 mais c deja mieux qu une inova lol, je pense que ça va me changer un peu

À suivre j espere la recevoir rapidement et poster des tof

[Jeff06]

Bon ben finalement j ai pu changer ma commande (en trouvant un peu de sous en plus) pour une ATIK 314L+ , certe avec un champ plus petit que la 420 mais des pixels plus gros.

Parait il que sa sensibilité et taille pixels seraient plus adaptés à mon 200/1000 et à la pollution lumineuse urbaine pour faire du ciel profond, vous confirmez ou pas?

J attends votre avis pour confirmer le changement de commande

Merci

Modifié 5 avril 2015 par Jeff06

[banjo]

Très bon capteur,

Mais la 414 un peu plus chère encore ,mais un peu plus sensible.

Prends ton temps pour acheter une ccd , il vaut mieux parfois attendre un peu et économiser , vu le prix d'une ccd c'est fait pour durer avec l'évolution éventuelle de ton matériel .

Si c'est une monochrome ,pense aussi au prix de la roue et des filtres ( presque aussi cher que la ccd si tu veux des filtres interférentiels ).

Regarde aussi du côté de l'occasion , il passe parfois des ccd interressantes .

A+

Paul

Modifié 6 avril 2015 par banjo

[Quercus]

Bon ben finalement j ai pu changer ma commande (en trouvant un peu de sous en plus) pour une ATIK 314L+ , certe avec un champ plus petit que la 420 mais des pixels plus gros.

Parait il que sa sensibilité et taille pixels seraient plus adaptés à mon 200/1000 et à la pollution lumineuse urbaine pour faire du ciel profond, vous confirmez ou pas?

J attends votre avis pour confirmer le changement de commande

Merci

 

Salut Jeff...06 comme le département??

Si c'est le cas ce serait cool que tu prenne la 420 pour que je puisse voir ce format de plus près

Bon après si tu prends la 314 c'est pas grave on ne se rencontrera pas et puis c'est tout

Bon plus sérieusement j'ai la 314 avec un newton 150/750 et une zenithstar 66sd et franchement c'est une super ccd qui a fait ses preuves c'est certain, mais maintenant tu as un 200/1000 donc attention à ce que tu voudras faire comme objets. Perso j'ai une préférence pour les champs sympa ou les objets étendu d'où l'acquisition d'une petite focale avec la zenithstar+réduc.

Maintenant apparemment la 420 te réduira encore un peu plus le champ, donc ne voudrais tu pas prendre une 460 voir même une 428 plutôt Ca m'arrangerait

Bon allez j'arrête de te taquiner et bienvenu dans le club trèèèèès ouvert des 314

 

Bien cordialement

Vincent

Modifié 6 avril 2015 par Quercus

[Jeff06]

Lol merci les gars mais ppur l instant je me suis fais un peu éclaté entre le télescope le mcpp le filtre idas LPS le crayford 1/10, la inova etc etc , donc je fini mon budget avec celle la, et bien bien plus tard on verra lol

@Banjo, j aurais bien aimé la cam d occaz mais quand je vois des témoignages de pixels morts sur des ccd neuves, j angoisse un peu sur ceux d une occasion , sinon j aurais foncé

@ Quercus ben oui lol comme Nice Fabron koi dsl Quercus mais bizarrement et heureuse surprise pr moi le capteur de la 314l semble plus grand que celui de la 420, a résolution inferieure o-O (ah mais ptet paske les pixels sont plus grands ?)

Pour le champ large tkt je tenterais avec mon eos 5d ( non non je ne le ferais pas defiltrer lol ) et pour le tt petit ben on verra avec la inova meme si je la destine au guidage

J espere poster des tofs bientot

Merci à vous deux

[Quercus]

@ Quercus ben oui lol comme Nice Fabron koi ...

Ah bin c'est cool ça un copain astram sudiste de plus

Bon par contre mon pauvre tu vas en chi**r avec la PL de Nice depuis chez toi

Va falloir prévoir les filtres très étroits

Si tu veux tu pourras venir nous faire un petit coucou sur le plateau de Calern dès que le temps sera de la partie

@ bientôt.

[Jeff06]

Aie Ben pour l instant g juste le idas LPS D1 pour les galaxies et les nébuleuses (mon dada ) et ct deja pas donné lol

Eh oui je sais je v faire ca du balcon pour l instant j espere que ça ira deja ...

J connais pas trop les spots d observation autour de nice lol

[metzfr]

Bon ben finalement j ai pu changer ma commande (en trouvant un peu de sous en plus) pour une ATIK 314L+ , certe avec un champ plus petit que la 420 mais des pixels plus gros.

Parait il que sa sensibilité et taille pixels seraient plus adaptés à mon 200/1000 et à la pollution lumineuse urbaine pour faire du ciel profond, vous confirmez ou pas?

J attends votre avis pour confirmer le changement de commande

Merci

 

Le capteur du 314 est plus grand que celui du 420 ... donc le champs est plus grand.

C'est la résolution qui est un peu moins bonne à cause des plus gros pixels.

 

La 420 serait très bien passé sur ton 200. La coté hyperstar, j'ai juste lié à la forme de la CCD (cylindre en longueur) qui occulte moins que la 314.

Mais ce n'est vrai que si tu l'utilises avec schmidt.

 

Sur un newton ou sur une lunette, ça ne change strictement rien.

[Jeff06]

Le capteur du 314 est plus grand que celui du 420 ... donc le champs est plus grand.

C'est la résolution qui est un peu moins bonne à cause des plus gros pixels.

 

La 420 serait très bien passé sur ton 200. La coté hyperstar, j'ai juste lié à la forme de la CCD (cylindre en longueur) qui occulte moins que la 314.

Mais ce n'est vrai que si tu l'utilises avec schmidt.

 

Sur un newton ou sur une lunette, ça ne change strictement rien.

 

Oui metzfr, apres avoir fait le point effectivement 420 meilleur résolution mais champ plus petit c vrai

Apres je me suis dis que vu ke l essentiel du tps je serais sous ciel PL, je ferais ptet mieux de privilégier des pixels plus gros donc une meilleur sensibilité de la 314L , pr capter le Max de lumière que je peux, c etait apres avoir lu le sujet:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=82760&page=2

D apres eux il faudrait rester le plus possible entre 1,5 et 2,5 seconde d arc pour du CP, selon le monogramme figurant dans le topic...

Mais peut être j ai eu tort ou mal interprété ?

[metzfr]

Le choix doit se faire en fonction de la focale également. Mais avec tes 1000mm de focale, pas de soucis que ce soit avec la 420 ou la 314L.

 

Perso j'ai une 80Ed avec réducteur 0,8. Il faut faut des petits photosites pour ne pas trop être en sous échantillonnage (et même avec les 4.4 microns de la 420, je suis limite).

 

Dans ton cas, la 314L sera plus sensible que le 420. Ce qui es très bien. Par contre, la 414 est un poil plus cher, et avec une sensibilité 2 fois meilleure que la 314L. Ça vaut vraiment le coup de réfléchir.

 

J'ai cru comprendre que tu avais investi dans un correcteur de comas. C'est indispensable avec un APN, mais il faudrait vérifier si tu en as besoin avec ta future CCD. Vu que tu as un petit capteur, en fonction de la qualité des miroir tu pourrais ne pas l'utiliser (a vérifier)

 

C'est le cas pour ma lunette. je n'ai pas de correcteur, ce qui n'est pas un problème avec la CCD, mais ça le devient avec un reflex.

 

Si tu peux t'en passer ... ça te laisse les sous pour passer à la 414 ! :-)

 

Si tu images principalement en ville, des filtres Ha OIII et SII te seront utile. Et là une bonne sensibilité te servira.

 

Perso avec ma 420 en Ha, je dois poser au moins 3 heures comme commencer gentiment à sortir du bruit (il m'en faudrait le double, mais bon, je suis fainéant :-) ).

 

Si tu veux des exemples de photos faites à la 420, tu peux cliquer sur le lien dans ma signature.

 

J'ai eu ma 420 d'occaz. Je n'aurais pas eu les moyens de me prendre une neuve.

J'en suis super content, même si j'ai parfaitement conscience de ses limites, notamment en sensibilité.

 

Mais bon, on ne peut pas tout avoir ! :-)

Modifié 7 avril 2015 par metzfr

[Jeff06]

Merci Metzfr pour ces conseils, pfff ca fait raler pour la 414 mais je suis deja over budget on verra pour une 414 d occaz plus tard lol

D autant qu il me faudra investir aussi dans tous ces filtres

Merci en tt cas

Je vais de ce pas voir tes photos a la 420

[Jeff06]

Metzfr j ai vu tes photos c juste excellent !! et ça me donne un guide pour les temps de pose

Bon ben g suivi ton conseil j ai changé pour la 414ex, mais tu me coûtes cher hein ?! Mdrrrrrrrrrrrrrr

J espere qu elle en vaut la peine et que le gain en sensibilité du nouveau capteur est réel ... Paske je perds du coup le port st4 de la 314l (en meme temps l'atik sera ma ccd principale et je doute qu on puisse guider et imager avec la meme ccd, sauf les tres chères )

Modifié 8 avril 2015 par Jeff06