Collimation fd4

manowar · 4 avril 2015

Bonjour,

D'ici quelques jours je serais l'heureux propriétaire d'un DF 400 (fd4). Bien qu'il ne s'agisse pas de mon premier instrument (j'ai eu un 115/900 et un C8), je me pose quelques questions au niveau de la collimation. J'ai bien compris qu'un laser est loin d'être la solution idéale (surtout pour un instrument aussi ouvert) et qu'un simple oeilleton peut dans bien des cas être tout aussi efficace et plus précis. Je vais très certainement me procurer un oeilleton mais je me demande si l'ajout d'un cheshire (notamment pour le réglage du secondaire) ou d'un laser ne serait pas une bonne idée tout de même, surtout pour mes premiers pas avec ce nouvel instrument. Je vous remercie pour vos conseils.

olivdeso · 4 avril 2015

ça dépend quel laser...avec le Howie Glatter, pas de problème c'est ultra précis, c'est ce que j'utilise en général la nuit sur le 400F4.

Le catseye aussi est très précis, encore plus, je m'en sert plutôt de jour.

Astrobug · 4 avril 2015

Sinon moi je suis content avec le kit de farpoint:

http://www.farpointastro.com/collimation/kit-2-inch-with-carry-case.php

maire · 4 avril 2015

Sinon il y a la collimation sur le ciel (la Polaire en général) avec un oculaire de fort grossissement. J'utilise le laser ou le cheshire (aussi précis soit-il) comme un premier réglage.

julon2000 · 4 avril 2015

Si tu as déjà un laser, la solution du laser barlowté est économique et marche pas mal.

stefg1971 · 4 avril 2015

Perso je ne comprends pas comment font tous ceux qui collimatent sur une étoile avec un gros dobson, en début de séance le miroir est rarement à température et c'est de la bouillie ! On devine si la collim est dans les choux mais guère plus. Du coup je ne modifie pas le réglage du laser (ou du catseye). Je vais parfois vérifier en cours d'observation si la figure d'Airy est exploitable.

manowar · 4 avril 2015

Merci pour vos différents avis. Je pense que je vais m'orienter vers une solution qui permette de dégrossir puis fignoler sur une étoile. Probablement un oeilleton pour le secondaire et un un laser 'correct' éventuellement 'barlowté' (je dispose deja d'une powermate 2.5x et une Televue 2x). En ce qui concerne le laser, je ne suis pas certain de vouloir investir dans du très haut de gamme pour l'instant. Je souhaiterai tout restant si possible en dessous de 100 euros. (Le Baader Mark III par exemple).

den · 4 avril 2015

Les deux choses qui simplifient vraiment la vie en manière de collimation sont le marquage du miroir secondaire pour être sur de bien le positionner et l'orienter et ensuite le réglage déporté avec l'oeil à l'oculaire.

A partir de là un tube de médoc au bon diamètre ou une boite de pellicule suffit pour une collimation de jour et la finalisation sur une étoile en la défocalisant légèrement, devient un jeu d'enfant.

Mais pour tout ça faut bricoler un peu ...

Pour régler depuis l'arrière du télescope, le laser reste quand même un must, au moins pour dégrossir, et plus si affinité(bonne géométrie et positionnement du secondaire, laser bien centré et bon PO).

Modifié 4 avril 2015 par den

olivdeso · 4 avril 2015

Perso je ne comprends pas comment font tous ceux qui collimatent sur une étoile avec un gros dobson, en début de séance le miroir est rarement à température et c'est de la bouillie ! On devine si la collim est dans les choux mais guère plus. Du coup je ne modifie pas le réglage du laser (ou du catseye). Je vais parfois vérifier en cours d'observation si la figure d'Airy est exploitable.

+1

sur un 600 si tu artives à voir la figure d'Airy sur la polaire en début de scéance :

1) tu joues au loto

2) tu m'appelle, j'arrive avec le mien et les collègues

Sur un 600 F3.3 la zone de limite de difraction est de 1,6mm de mémoire. Il faut des outils hyper précis. Le howie glatter (sans le tublug) est suffisament précis. Le catseye aussi, encore plus si la marque du primaire est parfaitement centrée bien sur.

Le jour ou tu as la chance de voir la figure d'airy,c'est pas tous les 2 jours, là tu compare avec tes outils de colim pour voir le décalage.

Sur une étoile au 600 F3.3 c'est chaud, heureusement tu vois vite la coma, c'est plus ça qui aide que la figure d'Airy, mais pour moi les outils sont plus précis surtout en début de nuit.

edit : sur le HG tu peux ajouter un "attachement" pour dessiner des mires qui aident au premier réglage de l'ensemble. Dans les "attachement" possibles, y a aussi une barlow pour barlowter le laser, mais il est tellement précis avec un faisceau bien collimaté (il y a un attachement spécial pour ça fournit avec le laser) que c'est pas indispensable.

Avec le catseye, le réglage se fait sur 4 images de la marque centrale, on colimate donc sur des multiples de la focale, 4 fois plus de distance que le laser donc. idéalement on fait ça après avoir réglé le primaire au laser, juste par une tout petite retouche du secondaire.

Modifié 4 avril 2015 par olivdeso

cpeg · 4 avril 2015

Bonjour,

D'ici quelques jours je serais l'heureux propriétaire d'un DF 400 (fd4). Bien qu'il ne s'agisse pas de mon premier instrument (j'ai eu un 115/900 et un C8), je me pose quelques questions au niveau de la collimation. J'ai bien compris qu'un laser est loin d'être la solution idéale (surtout pour un instrument aussi ouvert) et qu'un simple oeilleton peut dans bien des cas être tout aussi efficace et plus précis. Je vais très certainement me procurer un oeilleton mais je me demande si l'ajout d'un cheshire (notamment pour le réglage du secondaire) ou d'un laser ne serait pas une bonne idée tout de même, surtout pour mes premiers pas avec ce nouvel instrument. Je vous remercie pour vos conseils.

J'ai acheté il y a quelques mois un 300/1200. J'avais l'habitude des F/D 5, mais là, dans la foulée, après quelques lamentables essais de collimation, j'ai acheté un laser (Baader Mark III). Et tout de suite ça a été une autre vie...

Il faut que je dise que la mécanique du tube n'est pas le top et que je m'en serais peut-être mieux tiré avec de la mécanique de précision. Mais le laser est un réel confort.

Cordialement,

Claude

Skywatcher707 · 4 avril 2015

Bonsoir Manowar,

J'utilise un DF 460 à F/D 3,7. Collimation au laser, le même que Cpeg dessus, aucun pb, très pratique, très rapide. Quand j'ai le temps et que le Dob est sorti largement avant la nuit (ce qui est le cas uniquement l'été), collimation avec une boîte de pellicule photo blanche dont le centre a été percé.

De toutes les façons, tu verras qu'avec un DF, la collimation ne bouge pas beaucoup...

Clear skies.

olivdeso · 4 avril 2015

Merci pour vos différents avis. Je pense que je vais m'orienter vers une solution qui permette de dégrossir puis fignoler sur une étoile. Probablement un oeilleton pour le secondaire et un un laser 'correct' éventuellement 'barlowté' (je dispose deja d'une powermate 2.5x et une Televue 2x). En ce qui concerne le laser, je ne suis pas certain de vouloir investir dans du très haut de gamme pour l'instant. Je souhaiterai tout restant si possible en dessous de 100 euros. (Le Baader Mark III par exemple).

powermate x2,5 ça va pas le faire, le faiceau se concentre au lieu de diverger. La TV x2, mieux déjà, le tout est que le faisceau soit sensiblement plus large que la marque centrale à 1600mm. (2x plus large min)

Le baader Mark III est pas mal, c'est le plus précis des laser d'entrée de gamme, domage qu'il ne soit qu'en 31,75. Je te conseille le réducteur Howie glatter "paralizer" pour le tenir, c'est vraiment bien fait et super simple et ça tient le laser parfaitement dans l'axe. 45eur chez TS.

Mais bon avec un tel tube, autant prendre le bon outil dès le départ, tu n'est plus à quelques dizaines d'euros près...

Smith · 4 avril 2015

Pour ma part j'utilise un laser barlowté. Cela évite de se poser des questions sur la collim du laser, sa tenue dans le PO, son parallélisme etc...

Mais dans la pratique, après un collim au laser seul (un hotech), la correction au laser barlowté est infime, souvent inexistante. (je suis à F/D 3.5)

manowar · 4 avril 2015

powermate x2,5 ça va pas le faire, le faiceau se concentre au lieu de diverger. La TV x2, mieux déjà, le tout est que le faisceau soit sensiblement plus large que la marque centrale à 1600mm. (2x plus large min)
Le baader Mark III est pas mal, c'est le plus précis des laser d'entrée de gamme, domage qu'il ne soit qu'en 31,75. Je te conseille le réducteur Howie glatter "paralizer" pour le tenir, c'est vraiment bien fait et super simple et ça tient le laser parfaitement dans l'axe. 45eur chez TS.

Mais bon avec un tel tube, autant prendre le bon outil dès le départ, tu n'est plus à quelques dizaines d'euros près...

Je suis d'accord au niveau du prix. J'ai fait de même pour mes oculaires pour mon C8, ce ne sont 'que' des Naglers mais au moins je pourrais les utiliser avec mon 400. Ca fait mal sur le coup mais on ne regrette pas.

Je me demande cependant si ce serait une bonne idée de prendre un Hotech en 50mm (qui semble superieur au baader) et ensuite (quelques mois) ajouter une bonne barlow/powermate au coulant 50mm ou bien un Hotech 31.75mm + ma barlow 2x ?

Merci encore pour tous ces conseils

loic p · 4 avril 2015

bon,pour ma part je vien de commandé mon collimateur laser mark III

plus qu'a......

archange34 · 4 avril 2015

Je découvre ce sujet, j'ai fais la collim avec le laser Hotech et la barlow télévue *3 avec grande précision sur mon xt10. Merci.

Il y a en effet un tout petit décalage avec et sans barlow en tous les cas avec ce laser.

olivdeso · 4 avril 2015

Je suis d'accord au niveau du prix. J'ai fait de même pour mes oculaires pour mon C8, ce ne sont 'que' des Naglers mais au moins je pourrais les utiliser avec mon 400. Ca fait mal sur le coup mais on ne regrette pas.

Je me demande cependant si ce serait une bonne idée de prendre un Hotech en 50mm (qui semble superieur au baader) et ensuite (quelques mois) ajouter une bonne barlow/powermate au coulant 50mm ou bien un Hotech 31.75mm + ma barlow 2x ?

Merci encore pour tous ces conseils

Franchement entre Hotech et Howie Glatter, je préfère le deuxième et de très loin pour 50eur de plus. Le howie glatter bi coulant 1.25"/2" ne coute que 150 usd, il faut ajouter les frais de port et de douane et TVA, mais c'est c'est autre chose, là tu à vraiment un outil de précision. Pour moi, le HG est le seul laser du marché à faire son boulot correctement, enfin sur mon SV 400 F4...

Nagler : c'est parfait pour le dob 400F4

maire · 4 avril 2015

+1

sur un 600 si tu artives à voir la figure d'Airy sur la polaire en début de scéance :

1) tu joues au loto

2) tu m'appelle, j'arrive avec le mien et les collègues

Hein???! Qui a dit ici qu'on collimatait sur la tache d'Airy avec un 600 ouvert à 3,3? Pas moi mais je vais y revenir...

Le howie glatter, j'ai assisté à la colim avec ça à Valdrôme et ai pu voir le résultat à l'oculaire. C'est vrai que c'est ce qu'il y a de mieux comme outil de colimation si on veux se passer de regarder la Polaire... Mais un expert dont je vous tairai le nom... est passé derrière (j'ai regardé aussi), il a dit, il reste un chouille! Quand au Hotech... ouais j'ai eu ça, c'est un truc qui est juste pas mal quand on l'a en main, on va dire... mais j'ai du jeter le mien !!! Pour deux raisons: 1) durée de vie de la diode laser incompatible avec la qualité à laquelle la marque prétend 2) le réglage de l'alignement, c'est chaud voir infaisable. Sans commentaires. Depuis je suis au Baader, c'est zéro défaut.

Alors comment fait-on la colimation avec un 600 très ouvert? Pas sur la tache d'Airy car effectivement on ne la voit jamais (faut dire je ne joue pas au loto :be: ). Ceux qui pratiquent cela le font sur la répartition des tavelures sur le premier anneau brillant très proche de la focalisation... La turbulence est un phénomène aléatoire mais quand on regarde leur fréquence d’apparition sur cet anneau elles sont réparties souvent plus d'un coté de l'anneau. (Je précise qu'avant j'avais déjà collimaté au laser) Là c'est simple, on peaufine la collimation (comme j'ai la collimation électrique avec une raquette de commande, cette opération me prend moins de 10 secondes sur mon instrument mais cela se fait de manière classique sur un autre) de sorte que l'apparition des tavelures intégrée à l’œil soit également répartie sur cet anneau. Là on est collimaté aux petits oignons. Donc une turbulence disons acceptable permet quand même de collimater sur une étoile... Une fois qu'on a compris la manip, c'est assez simple à faire avec l'habitude.

Sur l'affaire de la mise en température... bah dès que la la caisse du primaire est sortie du coffre les ventilos tournent à fond! Donc jusqu'à ce que l'instrument soit complètement monté il est déjà pas mal en température et commence à être compatible pour interpréter les tavelures... donc pour la collimation.. Après sur un gros instrument il y a des contraintes, et il n'est pas rare que l'on doivent retoucher un chouille la colim. Et là, remette un laser, ben non je ne fais jamais à cause du manque de précision (à l'exception du HG mais avec une limite expérimentale que j'ai vu...)

Par ailleurs, la collimation sur les tavelures je l'ai même fais sur un T300 un jour où ça turbulait relativement fort quand cela s'est calmé, mon réglage était presque au pouième de poil impec. Toujours sans laser. J'ai parlé de tache d'Airy là? non toujours pas Mais promis si je gagne au loto je partage :be:

Modifié 4 avril 2015 par maire

Marko · 5 avril 2015

Je viens de lire tout le sujet, et comme je souhaite acheter un nouveau laser (mon baader Mark III est décentré et je n'arrive pas a le remettre dans le droit chemin), le sujet tombe a pic

Par contre, le Howie Glatter est trop cher pour moi. Donc j’hésite entre le Hotech en 2" qui commence a être a la limite du budget: http://laclefdesetoiles.com/outils-de-collimation/1606-laser-de-collimation-hotech-en-508mm-crosshair.html

et le Farpoint en 2" également: http://laclefdesetoiles.com/outils-de-collimation/3379-laser-de-colimation-farpoint-rouge.html

Par contre, sur ce dernier, est ce qu'il faut rajouter quelque chose dessus ??? Parce que j'ai un peu de mal a comprendre le fonctionnement (du moins, je pense avoir compris, mais il y a un doute) :confused:

Quel serait le meilleur choix ??? en sachant que je veux du 2" (le farpoint n'a plus l'air dispo)

C'est pour un newton 200mm et bientôt un 400mm

mazen · 5 avril 2015

bonjour à tous...

je m'incruste aussi dans ce topic car nous ( le club) seront bientot possesseur d'un SV 400mm f4.

pour le moment j'utilise un laser baader sur mon N200 f5 qui me convient.

Pour le SV à f4, je pense prendre justement le HG.

J'ai quelques questions concernant ce laser.

Je vois qu'il existe en version 650, 635nm.

y a t il réelle difference?

Il y a aussi les systemes vissant devant tel que "Self-Barlow" , " Square Grid" ou " Concentric Circle Pattern" ... ceci a t 'il y un interet pour la collimation précise?

pour finir on envisage aussi le tublug en version 2"...

mais on utilisera aussi des oculaire en 1.1/4 ...

quelle version est la mieux?

Je precise que pour le reducteur 2"-1.1/4 c'est un serrage annulaire par compression , donc pas avec une seule vis...

Par avance merci les gars

stefg1971 · 5 avril 2015

Quand je vois le prix de certains lasers barlowté, je trouve que la solution catseye est intéressante (attention TVA sans doute à payer à la réception)

Pour l'utilisation voir ces liens

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=100470

http://www.astrosurf.com/binou/nouvellepage151.htm

C'est ce que j'utilise sur mon skyvision 400, le plus emm...ant c'est de bien positionner la pastille triangulaire. A.près la collim est simplissime

manowar · 5 avril 2015

Eh voila, j'ai lancé sans le vouloir un nouveau débat sur les techniques de collimation Il n'y en avait pas assez

En ce qui me concerne, après une bonne nuit qui porte conseil et un petit tour du net français et anglais, je pense que je vais commander ce fameux HG. C'est vrai que c'est cher mais les retours ont l'air largement positifs. Ce serait dommage de se contenter d'une collimation approximative sur un mirro-sphere. Par contre, j'ai quelques questions comme 'mazen' un peu plus haut. Vu que l'achat va probablement se faire aux USA, autant que je commande les éventuels accessoires dans la foulée. A vrai dire le seul qui m'interesse vraiment est le blug ou tuBlug. Si j'ai bien compris avec le HG l'image se forme 'à l'entrée' du porte oculaire. (C'est pas très pas pratique surtout avec un tube plein je suppose) et cela demande donc des aller-retours lorsque l'on collimate le primaire. Le tuBlug améliore les chose en ajoutant une 'barlow' comme le blug et permet aussi de collimater le primaire sans se déplacer. Est ce vraiment un gros plus au niveau de la precision ou simplement un peu de confort supplémentaire ? Je pense choisir le 635mm qui devrait faciliter la collimation en plein jour. Ensuite le diamètre, c'est le meme prix, autant prendre le bi-coulant non ?

Merci encore

Modifié 5 avril 2015 par manowar

Smith · 5 avril 2015

A mon avis, aucun intérêt de prendre un laser de précision si c'est pour le barlowté. On se fout du parallélisme dans le PO, de la collim du laser etc...puisque on diffuse son faisceau. J'ai un hotech parce qu'il se trouve que j'ai acheté le tubug plus tard. Si c'était à refaire je prendrais un laser de base économique avec le tublug en 2".

En revanche, si l'on ne fait pas de laser barlowté, alors effectivement la qualité du laser est importante.

olivdeso · 5 avril 2015

oui, j'ai le HG et le tublug, le tublug est pratique, mais tu perds en précision je trouve. Avec un tube ouvert, autant s'en passer si tu peux voir l'entrée du PO, quite à faire des allez retours. Avec un FT2015, c'est le cas. Donc juste le laser suffit au final.

Si vraiment tu veux complèter, prends plutôt le catseye XLKP, ce qui permet de finir la colim par une petite retouche du secondaire éventuelement.

Et ensuite vérif sur une étoile comme idiqué ci dessus pour vérifier que c'est cohérent.

manowar · 5 avril 2015

En meme temps je me dis que les RAP approchent. Ce serait vraiment une bonne idée de pouvoir comparer 'sur le terrain'. J'ai patienté un an et demi pour ce telescope, je ne suis plus à quelques semaines près maintenant. En plus ça décalera un peu les frais (le paracorr + quickfinder ont deja bien vidé la caisse).

Cela ne m'empêchera pas d'utiliser un oeilleton + collimation sur étoile en attendant et je pourrais me familiariser avec l'instrument. Même avec une collimation approximative (sans être complètement dans les choux), cela doit changer du C8.

Pour le catseye, j'avoue ne jamais avoir trop regardé le fonctionnement meme si j'ai lu qu'il donnait d'excellents résultats. Probablement car c'est une méthode moins répandue que le laser.

Merci pour ces conseils.

olivdeso · 5 avril 2015

oui le mieux serait d'essayer. Si tu étais en région Parisienne, j'aurais pu te monter.

Sur une étoile, il faut très peu défocaliser comme signalé plus haut. Avec les newtons, le secondaire a de l'offset, pas comme sur un C8 où il est parfaitement centré.

Pour aligner précisément le secondaire avec un laser en face du PO, il faut le marquer en tenant compte de l'offset d'ailleurs (ça sera probablement fait par DF): voir le tuto sur le site de DEN par ex.

http://www.reto.fr/marquage/imagepages/image1.html

Sinon à l’œilleton, ça va bien aussi surtout pour le visuel.

Modifié 5 avril 2015 par olivdeso

manowar · 10 avril 2015

oui le mieux serait d'essayer. Si tu étais en région Parisienne, j'aurais pu te monter.

Sur une étoile, il faut très peu défocaliser comme signalé plus haut. Avec les newtons, le secondaire a de l'offset, pas comme sur un C8 où il est parfaitement centré.

Pour aligner précisément le secondaire avec un laser en face du PO, il faut le marquer en tenant compte de l'offset d'ailleurs (ça sera probablement fait par DF): voir le tuto sur le site de DEN par ex.

http://www.reto.fr/marquage/imagepages/image1.html

Sinon à l’œilleton, ça va bien aussi surtout pour le visuel.

Merci pour ces conseils. J'ai récuperé mon 400 ! Il a vu sa première lumière mais avec une collimation très approximative. J'ai quand même pu observer à faible grossissement m101, m51 entre autres et distinguer leurs spirales aisément.

J'ai finalement commandé un HG au Royaume Uni. Je l'avais vu chez astroshop mais il est hors de prix.

http://www.astroshop.de/fr/collimateurs-lasers/howie-glatter-collimateur-laser-holographique-635-nm-50-8-mm-et-31-75-mm/p,21629

vs

http://www.firstlightoptics.com/howie-glatter-collimation-tools/howie-glatter-single-beam-125-2-inch-laser.html

Je ne suis pas sur d'être gagnant si j'avais commandé aux US, avec les taxes et frais de port.

Connexion

Collimation fd4

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante