Choix d'un premier "bon" téléscope

[OverSu]

Bonsoir tout le monde,

 

Fraîchement arrivé, je suis à la recherche d'un bon télescope, pas de dernier cri, ni d'avant-gardiste.

 

Voici les informations nécessaire je pense !

 

J'ai déjà eu entre les mains - pendant quelques jours/semaines, le petit bébé Celestron PowerSeeker 127 EQ. Je ne vais pas vous mentir, malgré la lecture de "l'astronomie pour les nuls" - que j'ai parfaitement compris/acquis - je n'ai su utiliser à pleine puissance ce télescope... Et je pense que c'est tout simplement parce que j'ai dû sauter l'étape d'apprentissage.

 

C'est comme acheté une petite mustang, la veille de votre permis. C'est viser trop haut pour le début il me semble.

 

Cependant, j'ai adoré l'utiliser. Aujourd'hui, n'étant plus en sa possession, je suis à la recherche d'un autre petit bébé, et voici ce que je cherche/fais :

 

- Je souhaiterai regarder aussi bien la lune, que saturne/mars, mais également les galaxies lointaines et le plus loin possible, nébuleuse, trou noir, etc (possibilité de voir Arcturus etc ? Je ne pense pas, mais bon )

 

- Le poids/taille ne me gêne pas. Qu'il soit grand, petit, ou bien qu'il fasse 2 tonnes n'est pas une gêne :p:p

 

- La tranche de prix pouvant aller jusqu'à 400€ maximum - pour un début, ca me parait large.

 

- La photo est une possibilité, bien que non nécessaire.

- Le moteur GoTo est le bienvenue, mais non nécessaire.

 

- Passer du temps à la recherche de quoi-que-ce-soit ne me gêne pas. Je suis patient.

 

- Utilisable aussi bien dehors qu'en interieur (jardin, balcon, toit d'immeuble), sachant que je suis en rase campagne.

 

- Un faible pour les montures équatoriales (juste le design ! :be:), mais si non, je veux bien savoir la grande différence

 

Et au passage, si quelqu'un connait un bon petit ouvrage là-dessus, je suis preneur. Le retour d'expérience est nécessaire !

 

Voilà, je pense vous avez les informations en main !

 

En gros, un petit bébé pour un peu plus que débutant et nettement moins que expert

 

Merci à vous,

 

Bonne soirée !

[theo18]

Hello l'ami!

Juste une petite remarque:tu dis que le poids d'un télescope, sa taille, donc son encombrement, ne te posent aucun problème. Pourquoi pas. Mais quelques lignes plus bas, tu nous dis que tu souhaiterais qu'il soit utilisable sur un balcon. N'y a t-il pas là une légère contradiction?

[choco]

Je te recommande 2 livres d'André Van Der Elst (chez Vuibert)

édités en 2004 pour l'un -Guide du matériel d'observation-

et en 2008 pour l'autre -Astro tests-

 

Je ne sais pas s'ils sont encore dispo mais je les ai appréciés sur ces sujets.

 

Et puis essayes "la moulinette de Newton" sur ce forum !

 

Sinon, regardes vers un Dobson de 200 (neuf ou occase), c'est encore transportable par tout un chacun et peut un peu tout faire: ciel profond et planétaire. (Pour ton budget d'environ 400€).

 

Mais pas de photo, je pense !

[Leimury]

- La tranche de prix pouvant aller jusqu'à 400€ maximum - pour un début, ca me parait large.

 

- Un faible pour les montures équatoriales (juste le design ! :be:), mais si non, je veux bien savoir la grande différence

 

 

Bonjour,

 

Je vends un 200/1000 sur SkyView Pro tout équipé pour 390E

Possible de le voir sur le 94.

 

Bon ciel

[OverSu]

Hello l'ami!

Juste une petite remarque:tu dis que le poids d'un télescope, sa taille, donc son encombrement, ne te posent aucun problème. Pourquoi pas. Mais quelques lignes plus bas, tu nous dis que tu souhaiterais qu'il soit utilisable sur un balcon. N'y a t-il pas là une légère contradiction?

 

Je pars du principe que le poids ne me gêne pas, car je pense que peu importe son poids, je pourrais le transporter. Sauf si tu me dis qu'un téléscope "amateur" (me sors pas Hubble ) peut-être vraiment très très lourd !

 

Mais je me dis que même si la bestiole pèse 60 kg, ce n'est pas gênant.

 

@choco

Je vais jeter un oeil sur ces ouvrages, ainsi que le téléscope !

 

@Leimury

Idem, je vais jeter un oeil sur celui-ci.

 

Pour ce qui est du "test", j'y vais de ce pas

 

Edit: Résultat : Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 300 €, le diamètre recommandé est de 130 mm. Véridique ?

A priori, plus le diamètre est grand, plus je pourrais oir des choses lointaines ? (Bonne qualité tout de même ?)

Modifié 7 avril 2015 par OverSu

[popov]

Salut !

Je souhaiterai regarder aussi bien la lune, que saturne/mars, mais également les galaxies lointaines et le plus loin possible, nébuleuse, trou noir, etc (possibilité de voir Arcturus etc ? Je ne pense pas, mais bon )

Ouai alors les trous noirs faut quand même pas trop compter dessus, n'oublie pas qu'ils sont noirs . Quant à Arcturus, le meilleur instrument pour le voir est l'œil nu ;). Faudra un peu de pratique pour sélectionner les cibles, savoir ce qui est possible ou pas, ... Tu peux te faire une idée avec des bouquins d'initiation ou en fouillant un peu sur le net, par exemple ici : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=observation

 

La photo est une possibilité, bien que non nécessaire.

- Le moteur GoTo est le bienvenue, mais non nécessaire.

Faut bien se poser ces questions, tout impératif pesant sur la monture aura une conséquence sur l'optique si tout doit tenir dans le même budget. Ca veut pas dire qu'il faut absolument un dobson ou se contenter d'une monture pourrie, mais un moteur ou un goto, ça coute. Pour la photo bien distinguer les deux domaines planétaires et ciel profond, les exigences ne sont pas les mêmes. Avec une offre très sympa comme le tube de Leimury tu pourras sans rajouter trop de choses débuter en photo planétaire ou en ciel profond grand champ (sans le telescope, juste l'APN et un objectif photo). Si tu pars sur du matos neuf, tu te limites à la taille inférieur : 150/750 sur eq3. C'est bien aussi mais forcément un peu moins qu'un 200/1000 surtout en visuel.

 

Utilisable aussi bien dehors qu'en interieur (jardin, balcon, toit d'immeuble), sachant que je suis en rase campagne.

Juste noter qu'un instrument pénible à déplacer sortira moins souvent. Donc la monture équato faut l'exploiter sinon autant prendre un dobson.

 

Un faible pour les montures équatoriales (juste le design ! :be:), mais si non, je veux bien savoir la grande différence

Permet de compenser par action d'un seul axe la rotation de la Terre (mouvement apparent des astres autour de l'étoile polaire). Du coup c'est facile à motoriser, faut juste un moteur sur l'axe d'ascension droite (on appelle souvent moteur AD). Et bien sûr à condition que la monture est correctement installée, on appelle cette étape la mise en station, cf internet. Obligatoire en photo ciel profond, très utile en photo planétaire, très pratique en forts grossissements ou en dessin ou observation avec des groupes de personnes, inutile pour le design.

 

Résultat : Choix final :

Pour un(e) Newton tube plein monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 300 €, le diamètre recommandé est de 130 mm. Véridique ?

Oui. Si tu veux absolument une équato c'est ça. Avec 400 euro tu peux viser un 150/750 neuf ou un 200/1000 d'occas à chaque fois la monture sera plus grosse aussi pour suivre le gain en poids du tube. Mais si tu peux rester sur un dobson tu auras plus de diametre pour le budget, comme dit l'équato faut la choisir par utilité.

 

A priori, plus le diamètre est grand, plus je pourrais oir des choses lointaines ? (Bonne qualité tout de même ?)

Plus lointaines pas vraiment mais les trucs que tu verras tu les verras mieux. Monter en diamètre (à qualité optique constante) donnera plus de résolution sur les planètes et plus de lumière sur les objets du ciel profond. C'est important pour mieux voir les détails. Modifié 7 avril 2015 par popov

[OverSu]

Merci pour tous ces détails !!

 

Je viens de faire un test sur le simulateur de telescope, et voici ce que je vois :

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/visu.php?larg=5760&prov=&D=200&apercu_telescope_saturne_x=43&apercu_telescope_saturne_y=54&apercu_telescope_saturne=Lancer&D2=200&F=1200&FD=6&type_choix=manu&f_1=2.5&f_2=&f_3=&f_4=&f_5=&barlow=oui&champ_nom=50&champ_alt=&cibles=lune,saturne,pleiades

 

En gros, avec un telescope dans ma gamme de prix, je verrais Saturne come cette image. Véridique ?

 

Je ne m'attends bien sûre pas à voir Saturne comme dans les livre d'astronomie bien entendu, tout le monde n'a pas un Hubble chez soi, mais je m'attendais à voir un peu (beaucoup...) plus gros tout de même.

 

Je vois également qu'on me conseille (hors ma gamme de prix), de prendre un diamètre de 250, afin de voir nettement plus de chose.

 

Encore merci pour toutes ces infos

 

Edit: Pour répondre à tes commentaires, je pense que nous allons mettre de côté les photos, moteurs ect. Donc a ce que je lis, ce serait plutôt un Dobson.

Et si je comprends bien, un Dobson sera plus léger, plus simple d'utilisation, mais plus limité qu'une équatorial ? Donc l'équato serait plus complète (pour ce qui est d'un moteur et/ou photo), c'est bien ça ?

Modifié 7 avril 2015 par OverSu

[Leimury]

- La tranche de prix pouvant aller jusqu'à 400€

 

OK, je veux bien te le faire à 400E, mais c'est bien parce que c'est toi

 

[OverSu]

OK, je veux bien te le faire à 400E, mais c'est bien parce que c'est toi

 

 

:be:

 

Je vais pas te mentir, je suis loin du 94 ! Et le matériel d'occasion, j'ai souvent eu des soucis. Bien que le prix me tente bien sûre.

[popov]

En gros, avec un telescope dans ma gamme de prix, je verrais Saturne come cette image. Véridique ?

Avec une très bonne qualité optique, un instrument parfaitement réglé, un ciel d'une stabilité optimale (ce sera pas tous les jours), deux trois autres principes de base de l'astronomie ET SURTOUT en omettant complètement la part d'émotion et de magie qu'on peut trouver dans une observation avec ses propres yeux (certains y sont plus réceptif que d'autres), oui on peut dire que ça ressemble assez bien.

mais je m'attendais à voir un peu (beaucoup...) plus gros tout de même.

Une planète c'est petit (jupi s'en sort bien mieux, mars bien pire) mais c'est vachement loin aussi. La petite taille apparente n'empêche pas d'accéder aux détails, c'est le plus important. Et puis y'a la lune aussi. Et pour les objets du ciel profond c'est différent, ils sont souvent bien bien plus grand que les planètes et là la difficulté est d'avoir assez de lumière pour bien les voir d'où l'importance du diamètre.

Dis pour te faire une idée concrète de ce qu'est l'observation en astronomie, y'a pas moyen que tu te rapproches d'un club ou d'astram de ta région ? (cf rubrique rencontre du forum)

[OverSu]

Oui, j'y avais déjà pensé, et j'ai déjà vu avec un petit club, durant une soirée, une rencontre avec plusieurs personnes. J'avoue que les images étaient nettement us grosses et plus nettes. Mais leurs appareils, a vu de nez, ne coûtaient pas 400€

 

Ils avaient des beaux monstres.

 

Bref, comme tu dis, j'ai la lune, les étoiles et bien d'autres. Ce sera suffisant, d'autant plus que ce ne sera que mon deuxième télescope.

 

J'ai plus qu'à choisir en gros entre une équatorial et un dobson. Le diamètre de 200 me paraît un bon compris entre le petit 150/170 et le gros 250/254. Non ?

 

J'ai cru voir que certain Dobson avait un pseudo-mécanisme sur le côté: http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-114-500-heritage-virtuoso-dob/p,33070

 

Non pas que je veuille celui-ci, mais juste par curiosité, qu'est ce que c'est ?

 

Encore merci.

[Leimury]

Cet engin est sorti à noel dernier.

Il faut savoir qu'un petit 114 n'est pas bien grand et Skywatcher toujours à la recherche d'innovations pour étendre le marché a eu une idée géniale :

 

Certains scopes sont équipés d'un percolateur avec une pression de 15 bars pour se faire un bon petit café bien serré.

Ça accepte les capsules Nespresso comme les capsules souples, c'est plutôt pratique.

 

Bon ciel

[popov]

Un dobson classique ça ressemble à ça

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

Malheureusement dans ces gammes là on privilégie le diametre,

il ne fera donc pas le café

[Leimury]

On est plus le 1e

 

En fait le petit 114 que tu as repéré est équipé d'un autotrack.

"http://www.youtube.com/watch?v=oySbet53cnI" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Ca signifie qu'une fois initialisé il sait suivre un astre.

Mais ça n'est pas un goto, il ne pointera pas tout seul sur la cible.

 

Bon ciel

[popov]

De toutes façons un 114/500 ne sera pas meilleur que le powerseeker 127 donc aucun intérêt ici.

[OverSu]

Et comme un con j'ai cru à la machine à café durant un court instant...

Ok, c'était juste par curiosité.

 

Donc on est d'accord, un petit 200 de diamètre, que ce soit un Dobson ou avec une monture Equatorial, serait parfait pour moi ?

 

(J'aime bien le Dobson, les critiques que je trouve me l'affirment.)

[staffy]

... Donc on est d'accord, un petit 200 de diamètre, que ce soit un Dobson ou avec une monture Equatorial, serait parfait pour moi ?

 

(J'aime bien le Dobson, les critiques que je trouve me l'affirment.)

 

Pour déjà avoir une idée des dimensions des instruments évoqués :

- un newton 130 mm sur équatoriale et un newton 200 mm sur base azimutale ("dobson") : http://foty-teleskopy.site90.net/zdjecia/46e83dca3b5281ba.jpg

- un newton 200 mm sur une monture équatoriale de taille équivalente à celle de Leimury : http://foty-teleskopy.site90.net/zdjecia/synta8eq5-2.jpg:

 

Pour se rendre compte en situation de ce que l'on voit avec divers instruments, essayer, avant achat, de trouver un club proche de ton domicile et/ou participer à des soirées d'observation avec des membres du forum :

- http://www.webastro.net/index.php?page=clubs

- http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=78

[OverSu]

Merci pour vos aides !

 

Je vais aller regarder ça de plus près!