Précision / F/D / photo : grosse question importante...

[CDLC]

Bonjour à tous,

 

Vous le savez, j'ai construit ces dernières semaines un Strock T300 + table équatoriale apte à la photo, puis un micro Strock T200.

 

Avant la réalisation de la table du T300, j'ai réalisé une photo de M42 par poses de 0,5s:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=124893

 

Mercredi soir, j'ai réalisé une centaine de photos à 5s de pose avec la table équatoriale. J'obtiens une qualité un peu supérieure en terme de suivi, mais avec des poses 10 fois plus longues. Je prends pour référence le trapèze au centre de M42 : les étoiles peuvent être distinguées les unes des autres (même les 2 plus proches), sur 2/3 des photos alors que ce n'était pas le cas lors des poses azimutales à 0,5s.

(je ne posterai pas la photo finale car la PL était tellement collossale qu'avec 76 photos, soit 6mn20 de pose (pour la première série de la soirée), j'obtiens moins de signal que pour les 1mn25 faits à l'azimutal).

 

Je me pose donc la question suivante:

La focale de mon T300 (à F/D = 5) est de 1500mm environ. Dans les faits, je vois bien qu'il "grossit trop" par rapport à la précision de la table équatoriale.

Celle de mon T200 (à F/D = 5 également) est de 1000mm.

 

Est-ce que cela vaut le coup de faire mes photos avec le T300, sachant que je les réduirai forcément de moitié à cause des petites imprécisions de la table équatoriale, ou est-ce que je ne devrais pas faire toutes mes photos au T200, ce qui me permettra d'avoir un champs beaucoup plus large?

Cependant, je vois bien que la mise au point, même au masque de bathinov est bien difficile et que la position de l'APN doit être réalisée avec une très grande précision pour obtenir le piqué maximal. les étoiles bavent donc toujours forcément... N'aurais-je pas le même problème avec le T200 et donc, je ne gagnerai donc finalement rien?

 

D'avance merci pour vos avis...

 

Christophe

Modifié 10 avril 2015 par CDLC
Correction du lien.

[Gontran]

hello,

pas de photo visible...

 

Sinon, faire de la photo à 1500 de focale, sans autoguidage, c'est un peu suicidaire...

Et est ce que tu utilises un correcteur avec ces NEwton ? (indispensable si tu veux exploiter tout le champ)

Modifié 10 avril 2015 par Gontran

[CDLC]

Bonjour Gontran,

 

J'ai corrigé le lien.

Pour le correcteur, non, il n'y en a pas, sachant que mon APN est monté directement sur le tube via une platine ayant 4 vis tirantes et 4 vis poussantes:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=125029

 

Je n'ai donc pas la possibilité d'insérer un correcteur de coma.

Mon APN est un 40D, ce qui veut dire que le capteur mesure 22,2 × 14,8 mm.

La collimation est réalisée au laser avec vérification que le point rouge passe bien au même endroit à l'aller et au retour sur le secondaire.

La mise au point est réalisée au bathinov.

 

Nous sommes face à un Strock, qui doit le rester... Je suis déjà assez bourrin de placer un APN de plus de 740g au foyer, il m'est impossible de l'écarter du tube : la structure en tige de carbone de 8mm ne résistera pas au couple : les tubes vont bouger...

 

Je pense refaire la platine photo en plaque aluminium (5 ou 6mm) dans quelques semaines pour plus de résistance, la plaque ayant tendance à flamber un peu entre les vis tirantes (côté centre de la platine), et poussantes (aux coins).

 

Christophe

[CDLC]

En fait, ce n'est pas le tout de dire que l'on peut faire des poses de 10 voire 15s avec une table équatoriale (ce que l'on dit généralement), c'est surtout une question de focale et de déviation en seconde d'arc...

 

Pour ce que je vois, les 2 étoiles les plus proches du trapèze sont distantes de 8,7" d'arc, ce qui signifie que ma déviation est de l'ordre de 4" d'arc en 5s de suivi.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=37092

 

Que dois-je penser de la performance de ma config?

 

Christophe

Modifié 10 avril 2015 par CDLC

[olivdeso]

Très interessant ta démarche.

 

Maintenant 4" en 5s de suivit, ça semble beaucoup. Tu sais dans quel direction est l'étirement?

Car en DEC, tu devrais avoir nettement moins avec une mise en station minimale.

En AD, en 5s, le déplacement devrait être faible aussi, ça m'étonne que tu aies autant d'erreur, ça semblerait indiquer que la table ne tourne pas à la bonne vitesse. C'est toujours la même erreur d'une photo à l'autre ?

 

En tout cas, je te conseillerais de travailler avec le 200mm. Tu aura la même durée de pose unitaire, mais moins de focale, l'erreur se verra moins. (par contre pas facile pour la structure du dob)

[christiand]

Christophe

 

Je poursuis ici nos propos tenus hier :

 

Echantillonnage = 206 x taille pixel / focale

 

Pour déterminer la FWHM : Sous Iris tu entoures une étoile au centre de ton image, étoile pas trop lumineuse mais pas trop faible... Clic droit puis "PSF" : tu as la valeur en X et Y.

Mesures sur 3 ou 4 étoiles.

Tu fais une moyenne X Y que tu multiplies par ton échantillonnage pour avoir le seeing en " d'arc

[CDLC]

Bonjour olivdeso et Christian,

 

Pour répondre aux questions:

olivdeso :

- le glissement est essentiellement en AD. La motorisation est une EQ1 (moteur à courant continu), avec contrôle de la tension moteur par multimètre digital. J'en suis encore aux premiers essais, mais il semblerait que ma tension moteur soit un poil trop élevée (3.15v au lieu de 3.10 ou 3.05), et ce, alors que je suis au minimum de la vitesse de la carte. J'affinerai progressivement, et si rien n'y fait, je changerai le pignon d'entraînement pour en prendre un plus petit ou j'ajouterai une résistance ou une diode en série avec le moteur pour bouffer un peu de tension.

- Pour ce qui est de passer au T200, cela demanderait de grosses modifications, donc pas à l'ordre du jour pour l'instant.

 

Christian:

- J'ai commencé les premières mesures, mais je dois en faire d'autres. La qualité du ciel n'était pas exceptionnelle ce soir là non plus, donc difficile de trancher.

La collimation et la mise au point au masque de bathinov n'étaient pas non plus faits à la perfection.

J'ai refais une petite session samedi 11 au soir, mais il y avait du vent... Encore plus difficile de trancher.

 

En tout état de cause, la tension batterie, si les piles ne sont pas à fond, semble baisser un tout petit peu : j'ai pu faire des séances photos à 3.10v de plus de 20mn sans dérive significative sur M35 et M44 entre les photos (mais il y avait du vent, donc tremblement du T300 qui y est très sensible) pendant plus de 20mn. donc je pense que je m'approche de plus en plus d'un bon résultat.

 

J'attends donc un bon ciel, et referai la collimation de la façon la plus précise possible, c'est indispensable désormais.

 

Christophe

[CDLC]

Pour continuer la réflexion, petite séance webcam sur Jupiter hier soir (risque de ne pas être exploitable car vidéo sauvegarder en .swf et non .avi non compressé):

 

J'observe que le suivi permet de ne pas bouger de plus d'un diamètre, voire un demi diamètre de Jupiter en plus de 10/20mn ce qui fait 40" d'arc sur 10/20mn, cependant, les vibrations "instantanées" sont parfois netttement plus importantes que les 40" divisées par 10/20mn.

 

La table est donc précise au global, et le réglage de tension moteur est suffisamment fin et la plage de tension réglable est correcte. Après, c'est l'utilisation très importante du bois, et la nature même du Strock qui fait que l'ensemble est très sensible au vent et aux turbulences...

 

Christophe