Hésitation entre deux télescopes

[Hash]

Bonjour,

J'ai une énorme hésitation au niveau de choix de mon télescope.

J'hésite entre un Celestron: http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-celestron-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041

et un Sky-Watcher: http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987#tab_bar_1_select

 

Alors pouvez-vous me dire lequel est le mieux placé dans ce qui est ciel profond, planétaire et astrophotographie?

 

Merci! Et bon ciel!

[Dédé de St Fé]

Bonjour Hash

 

C'est bien de hésiter, mais il vaut mieux le faire dans le sous-forum adéquate

 

Je vais demander à la modération de basculer ta requête dans le sous-forum "Débutant", tu auras plus de réponses

[philou31]

A quelques détails près ce sont les deux mêmes.

[popov]

Et à quelques détails prêts les deux ne peuvent pas être qualifiés de polyvalents. Avec 500 euro et en plus un goto comme impératif c'est pas vraiment possible de savoir tout faire. D'ailleurs quel type de photo tu vises ? Car pour le ciel profond c'est carrément pas possible ici. Bref, classes nous une fois tes priorités entre les différents domaines. Dis nous quel type de photo et si t'as déjà du matos entre les mains (APN quel type, ...). Si le goto est impératif dans tes critères. Si t'as déjà une expérience astro quelconque et si tu sais à quoi t'attendre. Et s'il y a d'autres choses à prendre en compte, toute info sera la bienvenue concernant ton lieu d'observation, la manières dont tu imagines la pratique astro, les éventuelles contraintes ou attentes que tu as, ...

 

Encore bienvenue sur le forum et bonne chance pour tes débuts

[scraty57]

Je me suis poser la même question mais tu n'auras pas de réponse !

On va juste te dire que pour le prix vaut mieux prendre du 300 mmm, que le goto ça sert à rien...et blablabla...et blablabla...

 

Non, j'exagère (à peine).

[theo18]

Bonjour,

J'ai une énorme hésitation au niveau de choix de mon télescope.

J'hésite entre un Celestron: http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-celestron-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041

et un Sky-Watcher: http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987#tab_bar_1_select

 

Alors pouvez-vous me dire lequel est le mieux placé dans ce qui est ciel profond, planétaire et astrophotographie?

 

Merci! Et bon ciel!

 

Ce sont 2 bons petits télescopes, compacts, polyvalents, maniables, bref bien pratiques. Bon par contre pour l'astrophotographie, faut peut-être pas trop s'enflammer (à la rigueur photo planétaire).

C'est surtout du bon petit matériel pour débuter en visuel.

[archange34]

Je me suis poser la même question mais tu n'auras pas de réponse !

On va juste te dire que pour le prix vaut mieux prendre du 300 mmm, que le goto ça sert à rien...et blablabla...et blablabla...

 

Non, j'exagère (à peine).

 

Ton post est un peu moyen, sachant que tu as ouvert plusieurs sujets et que tu as reçu beaucoup de réponses intéressantes.

[philou31]

Je me suis poser la même question mais tu n'auras pas de réponse !

On va juste te dire que pour le prix vaut mieux prendre du 300 mmm, que le goto ça sert à rien...et blablabla...et blablabla...

 

Non, j'exagère (à peine).

J'ai pas lu tout tes posts. Juste le dernier sur lequel je suis intervenu.

Le problème quand on débute (et je me considère dans ce cas), c'est que pour un budget donné il faut faire des choix et des compromis.

Pour 500 €, c'est quasiment impossible d'avoir une config efficace, en astrophoto, en visuel et en plus avec Goto.

Le MAK 127 sera bon en visuel planétaire, on pourra faire de l'astrophoto planétaire avec une petite caméra de type Qhy5l-IIc couleur.

En visuel CP, il sera plus limité.

Et totalement nul en astrophoto CP avec la monture alt-az.

 

C'est un bon choix pour débuter, mais il faut avoir conscience de ces limitations et savoir si on les accepte ou pas.

 

Pour 500 € en neuf, c'est un peu chéro. Mais là je radote, cf ma réponse sur ton post.

Modifié 11 avril 2015 par philou31

[archange34]

Bonjour,

J'ai une énorme hésitation au niveau de choix de mon télescope.

J'hésite entre un Celestron: http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-celestron-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041

et un Sky-Watcher: http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987#tab_bar_1_select

 

Alors pouvez-vous me dire lequel est le mieux placé dans ce qui est ciel profond, planétaire et astrophotographie?

 

Merci! Et bon ciel!

 

Comme te l'a indiqué Popov donne nous plus de renseignements sur ton ciel, ton lieu d observation, tes possibilités (bouger ou pas), ce que tu aimerais faire.

Il n'y a pas d'instruments bon en tout, c'est affaire de compromis et avec ton budget il faut faire encore des compromis.

Il te faut aussi te documenter, lire et apprendre les bases techniques.

Et ne pas se presser sinon ton instrument finira à la cave , au garage ou au mieux en décoration dans le salon.

 

Prend déjà du temps pour lire les sujets de la wapédia.

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=tutoriels

Modifié 11 avril 2015 par archange34

[theo18]

Je me suis poser la même question mais tu n'auras pas de réponse !

On va juste te dire que pour le prix vaut mieux prendre du 300 mmm, que le goto ça sert à rien...et blablabla...et blablabla...

 

Non, j'exagère (à peine).

 

Tu exagères beaucoup....

[popov]

Je me suis poser la même question mais tu n'auras pas de réponse !

Dis vu tes trois posts identiques t'es sûr que tu l'as au moins, toi, cette réponse ? (petite pique d'un alsacien à un lorrain )

Tu peux reprendre à ton compte mes conseils : classer les priorités. Le type d'instrument s'imposera alors tout seul

 

Pour que le mak 127 goto reste en course il faut un impératif du goto, une nécessité de compacité et priorité pour le

planétaire (visuel et/ou photo), avoir peu d'espoirs pour le visuel ciel profond et totalement abandonner la photo ciel profond.

C'est finalement assez rare d'avoir ce mix d'objectifs/contraintes, surtout car le débutant souhaite réserver une place un

peu plus importante au ciel profond que ne le permet le mak. C'est à Hash de nous préciser tout cela maintenant !

Modifié 11 avril 2015 par popov

[Fredjel]

C'est blanc bonnet et bonnet blanc. Bref, ce sont les mêmes qui sortent du même producteur (synta).

 

Avec ça, tu vas t'éclater en planétaire et lunaire. Par contre, leurs utilisations seront beaucoup plus limitées en CP. Adieu les objets étendus ou peu lumineux. Bref, à limiter aux nébuleuses planétaires et aux amas globulaires à cause du champ faible et du diamètre limité.

 

Pour l’astrophoto, c'est possible pour le planétaire et le lunaire. Des courtes poses pour résumer.

[Invité]

Je me suis poser la même question mais tu n'auras pas de réponse !

On va juste te dire que pour le prix vaut mieux prendre du 300 mmm, que le goto ça sert à rien...et blablabla...et blablabla...

 

Non, j'exagère (à peine).

oignez le vilain,il vous poindra.

[Hash]

Bonjour,

Déja merci de toutes vos réponses!

Mais pour mes priorités:

1. Planétaire (Serait-il possible de zoomer sur les lunes de Jupiter?)

2. Ciel profond

3. Goto (si cela est assez facile, car j'ai du mal à viser les objets)

4. si cela n'est pas possible pour le CP tampis, mais astrophoto.

 

PS: J'habite vers Saint-Etienne (42), pour les photos si ce n'est pas possible pour le CP ce n'est pas grave... donc je viserai le planétaire.

 

Merci et bon ciel!

[siléo]

bonjour , de toute façon il est préférable de commencer par du planétaire en photo , car vouloir débuter par du ciel profond demande une bien meilleur maitrise du matériel et risquerai vite te dégouter dans tes début

[staffy]

... J'habite vers Saint-Etienne (42), pour les photos si ce n'est pas possible pour le CP ce n'est pas grave... donc je viserai le planétaire ...

 

En s'éloignant de Saint Etienne, il est possible de trouver quelques sites acceptables (de plus, l'éclairage de nombreux villages est éteint à partir de minuit) .

 

Pour les sites, voir : http://gresac.free.fr/frame.php?page=gresac_table.php

Pour la pollution lumineuse : http://avex-asso.org/dossiers/pl/france/zoom/cdf-normale.html

[Hash]

Re-Bonjour!

j'ai déja des lieux d'observations en tête, mais merci quand même!

Sinon pensez vous que le GOTO est plus facile q'un viseur normal?

(arretez-moi si je me trompe mais avec le GOTO si avec la raquette je sélectionne Saturne et si j'active la pousuite je pourrai regarder Saturne sans plus rien toucher?)

Et avec un "Maksutov Celestron MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo", pensez-vous que je pourrai voir les lunes de Jupiter?

 

Merci de vos réponses! et bon ciel!

[Minipomme]

avec un "Maksutov Celestron MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo", pensez-vous que je pourrai voir les lunes de Jupiter?

bonjour Hash,

je suis débutant moi même alors je me contenterai de te répondre pour les lunes de Jupiter.

les lunes galiléenne (io callisto europe ganimede) son visible avec une paire de jumelles (mon chercheur 6 x 30 me permet de les voir).

donc pas de souci pour les voir

Modifié 12 avril 2015 par Minipomme

[theo18]

Hash,

Pour le Goto tu as compris le principe. Ces petits télescopes t'emmeneront vers les objets que tu souhaites regarder et assureront le suivi sans que tu n'aies rien à toucher.

À condition d'avoir pris le temps de lire la notice avant ! Et d'avoir fait un alignement correct.

Pour les 4 lunes principales de Jupiter,tu pourras en effet les observer.Ne pas s'attendre à des miracles cependant, ça restera de petits points brillants à ce diamètre.

[Leimury]

Bonjour,

 

Tu as un Mak127 ici et s'ils n'ont pas changé c'est zéro frais de port :

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0225

 

La boutique est en France, à Colmar et ils fournissent la notice qui va bien en français.

 

Bon ciel

[popov]

j'ai déja des lieux d'observations en tête, mais merci quand même!

Sinon pensez vous que le GOTO est plus facile q'un viseur normal ?

(arretez-moi si je me trompe mais avec le GOTO si avec la raquette je sélectionne Saturne et si j'active la pousuite je pourrai regarder Saturne sans plus rien toucher?)

La question n'est pas vraiment d'être plus facile mais de savoir si tu en

auras besoin. Savoir trouver tout seul une planete comme jupiter ou

saturne est un minimum requis pour faire de l'astronomie. Car ton

système goto devra être parametré sur quelques étoiles brillantes avant

de pouvoir pointer autre chose : faut bien qu'il sache où il est avant de

savoir où il va. Et si tu sais repérer les étoiles plus brillantes (petit effort

d'apprentissage obligatoire de ta part), tu sauras aussi repérer ces

planètes là. Donc choisir une aide au pointage pour trouver une planète

est un non sens. Que restera-t-il d'autre ? Le catalogue des 40000 objets

du goto tu peux l'oublier, très très peu seront accessibles. D'autant

moins si tu te limites à un mak 127 (son point fort c'est bien les planètes)

et pire encore si t'as pas un ciel bien noir. Le seul point positif serait le

moteur qui permet à l'objet de rester centré, mais si vraiment tu y tiens

(beaucoup ici font sans) un simple moteur de suivi sur une monture

équatoriale couterai bien moins cher qu'un système goto complet.

La question est donc vraiment de savoir quelle part du budget tu veux

mettre dans l'optique - c'est quand même le plus important en astro si

on veut voir quelque chose - et dans l'électronique. Le mak 127 goto est

très sympa mais il faut bien mesurer ce qu'il te permet et ce qu'il ne te

permettra pas.

 

Et avec un "Maksutov Celestron MC 127/1500 NexStar 127 SLT GoTo", pensez-vous que je pourrai voir les lunes de Jupiter ?

Bien plus que ça

[paradise]

Je me suis poser la même question mais tu n'auras pas de réponse !

On va juste te dire que pour le prix vaut mieux prendre du 300 mmm, que le goto ça sert à rien...et blablabla...et blablabla...

 

Non, j'exagère (à peine).

Tout à fait, que du balabla venant des intervenants, d'ailleurs tu as raison : pas de réponse adéquate comme d'habitude, et encore des gens venus dire que c'est le prix d'un 300 et que le Goto ça ne sert à rien, que du blabla comme d'habitude, décidément une calamité ce forum !

 

EDIT : Voilà qui me fait regretter, comme les autres intervenants, d'être venu te donner des avis et conseils quand tu as lancé ton sujet « À trop hésiter on n'achète rien », vu l'opinion que tu sembles avoir des forumeurs : du blabla et des conseils orientés, merci infiniment !

Modifié 13 avril 2015 par paradise

[paradise]

Je trouve aussi le Maksutov très bien pour le planétaire, pour sa compacticité, mais pour le prix, si le suivi est important pour toi une équato avec un simple moteur de suivi peut te permettre pour le même coût global d'accéder à un diamètre supérieur.

 

Le Goto est évidemment une excellente option (quoique pas forcément indispensable non plus selon ses goûts/aptitudes), mais ça vient d'emblée doubler le budget.

 

Un instrument qui permettrait d'accéder, en plus du planétaire, au ciel profond grâce à ce diamètre supérieur n'est peut-être pas à négliger, toujours en considérant ton budget initial, bien sûr.

 

EDIT : il existe aussi des instruments sans moteurs, mais disposant d'une aide au pointage des objets, c'est le système Pushto (marque Intelliscope notamment), où c'est toi qui diriges le scope vers l'objet désiré en suivant une flèche sur une raquette de commande, c'est moins cher que le système Goto.

 

Comme quoi en effet il faut bien tout considérer avant un achat... Surtout si on a l'idée de faire de la photo, parce qu'on a l'envie, mais la réalisation c'est autre chose...

Modifié 13 avril 2015 par paradise

[syncopatte]

Une petite monture azimutale goto est bien pratique et forme un ensemble bien compact et cohérent avec le mak.

 

Ce serait couillon de se passer de cet avantage en prenant une équato.

A quoi bon d'ailleurs une équato dans ce cas?

A rien sinon se compliquer la vie, vu que question prix ce sera kif-kif, à moins de changer totalement de formule optique et sacrifier la compacité.

 

Patte.

[paradise]

Une petite monture azimutale goto est bien pratique et forme un ensemble bien compact et cohérent avec le mak.

 

Ce serait couillon de se passer de cet avantage en prenant une équato.

A quoi bon d'ailleurs une équato dans ce cas?

A rien sinon se compliquer la vie, vu que question prix ce sera kif-kif, à moins de changer totalement de formule optique et sacrifier la compacité.

 

Patte.

Oui, d'un côté c'est sûr, un petit Mak Goto sur azimutale c'est cohérent, compact.

C'est quand même orienté planétaire, il faut prévenir notre ami.

Il déciderait de partir sur un 150/750 sur une EQ3_2 je trouverais que ce serait plus polyvalent et plus ouvert sur le CP, et ce n'est pas énorme non plus, mais bon, OK c'est un instrument différent...

[syncopatte]

Sous un bon ciel il y a des choses à voir avec un 127!

 

Un newton 150 ne va absolument pas transcender la vue.

Même que grâce au goto du mak sur AZ, si on ne voit pas grand chose, on sait que c'est parce que le ciel ne veut pas...(et on ne passe pas son temps à chercher des chimères manuellement).

 

Au même prix, l'alternative dobson manuel est évidemment plus performant pour le rendu visuel.

C'est à envisager, car souvent circulent de fausses idées "dobson = encombrant".

 

Patte.

Modifié 13 avril 2015 par syncopatte

[scraty57]

Tout à fait, que du balabla venant des intervenants, d'ailleurs tu as raison : pas de réponse adéquate comme d'habitude, et encore des gens venus dire que c'est le prix d'un 300 et que le Goto ça ne sert à rien, que du blabla comme d'habitude, décidément une calamité ce forum !

 

EDIT : Voilà qui me fait regretter, comme les autres intervenants, d'être venu te donner des avis et conseils quand tu as lancé ton sujet « À trop hésiter on n'achète rien », vu l'opinion que tu sembles avoir des forumeurs : du blabla et des conseils orientés, merci infiniment !

 

Hé ! ne vous fâchez pas !

Vos conseils m'ont été très utiles et je vous en remercie vivement.

Le problème est qu'avec tous ces conseils et ces avis, on se perd dans le choix initial. D'ailleurs, moi-même je me suis perdu, et mon post "A trop hésiter on n'achète rien " est finalement une réalité puisque pour l'instant mon achat est bloqué : Trop d'écart entre ce que je veux (dosbson xt8 intelliscope mais trop encombrant) et ce que je peux avoir (celestron nexstar 127).

 

Désolé d'avoir froissé certains intervenants, ce n'était pas le but. Mes mots étaient mal choisis.

[syncopatte]

Franchement, c'est tout mimi un dob 200!

 

Cela prend moins de place qu'on pourrait croire: la base est essentiellement constituée de vide, dans lequel on peut mettre plein de choses.

Pour les vacances, un des mômes par exemple. Ou le beauty-case de ma'ame, ou le pic-nic.

 

De toute façon on part avec beaucoup trop de vêtements, vu qu'on survit très bien avec un short, deux T-shirts, une paire de tongues, un slip et un maillot de bain.

Faire de l'astro dans un camp de nudistes permet d'épargner encore plus de place en bagages (le maillot) et avec un oculaire comme le Nagler 31mm, on a déjà une boule de pétanque!

 

Faut combiner les plaisirs!

 

Patte.

 

PS: sérieusement, un trépied et sa monture plus le mak, vous pensez que c'est vachement plus compact en rangement qu'un dob 200?

Pour moi c'est pareil!

Modifié 13 avril 2015 par syncopatte

[starac]

...

Faire de l'astro dans un camp de nudistes permet d'épargner encore plus de place en bagages (le maillot) et avec un oculaire comme le Nagler 31mm, on a déjà une boule de pétanque!

....

 

petit cochonnet, va!

Sûr qu'avec autant d'EQ, une rocker box, ça va faire original

[paradise]

Hé ! ne vous fâchez pas !

Vos conseils m'ont été très utiles et je vous en remercie vivement.

Le problème est qu'avec tous ces conseils et ces avis, on se perd dans le choix initial. D'ailleurs, moi-même je me suis perdu, et mon post "A trop hésiter on n'achète rien " est finalement une réalité puisque pour l'instant mon achat est bloqué : Trop d'écart entre ce que je veux (dosbson xt8 intelliscope mais trop encombrant) et ce que je peux avoir (celestron nexstar 127).

 

Désolé d'avoir froissé certains intervenants, ce n'était pas le but. Mes mots étaient mal choisis.

Bon OK, on oublie.

 

Question choix, et je stoppe ensuite le HS pour ne pas polluer le sujet de notre ami, on en est tous là à se demander quoi acheter quand on n'a jamais pratiqué l'astro.

De toute façon, il faut bien débuter avec quelque chose, quitte à changer une fois qu'on commence à se rendre compte sur le terrain de ce qu'on aimerait avoir de manière durable, voilà pourquoi je conseille d'acheter de l'occasion si possible, et de se rendre dans un groupe si possible également.

Pour débuter, j'aurais presque envie de dire : qu'importe l'instrument, pourvu qu'on n'investisse pas trop afin au bout de quelques mois d'expérience on puisse éventuellement changer de cap avec autre chose sans trop de douleurs pécuniaires !

 

Ensuite, par exemple un Dobson 200, moi je dirais que ce n'est pas encombrant du tout, mais selon les gens, et l'idée de ce qu'uils se font de l'astro, ça peut l'être aussi, donc pas facile de dire Fais ci ou Fais ça...

Modifié 13 avril 2015 par paradise