Hésitation entre deux télescopes

[syncopatte]

rocker...

 

On a tous quelque chose de Tennessee, dixit le grand rocker made in france (but concepted in belgium by Smet Senior), la preuve: n'importe qui est capable de poser solidement ancré sur deux jambes légèrement écartées, laissant place à de solides boules.

 

Avec le nagler 31, le jeu est complet.

 

Patte.

[teddelyon]

Question choix, et je stoppe ensuite le HS pour ne pas polluer le sujet de notre ami, on en est tous là à se demander quoi acheter quand on n'a jamais pratiqué l'astro.

De toute façon, il faut bien débuter

 

Mille fois oui

 

Mais c'est encore pire une fois qu'on a débuté l'astro

[scraty57]

Franchement, c'est tout mimi un dob 200!

 

Cela prend moins de place qu'on pourrait croire: la base est essentiellement constituée de vide, dans lequel on peut mettre plein de choses.

Pour les vacances, un des mômes par exemple. Ou le beauty-case de ma'ame, ou le pic-nic.

 

De toute façon on part avec beaucoup trop de vêtements, vu qu'on survit très bien avec un short, deux T-shirts, une paire de tongues, un slip et un maillot de bain.

Faire de l'astro dans un camp de nudistes permet d'épargner encore plus de place en bagages (le maillot) et avec un oculaire comme le Nagler 31mm, on a déjà une boule de pétanque!

 

Faut combiner les plaisirs!

 

Patte.

 

PS: sérieusement, un trépied et sa monture plus le mak, vous pensez que c'est vachement plus compact en rangement qu'un dob 200?

Pour moi c'est pareil!

 

Les remarques de Syncopattes sont toujours très pertinentes et fondées de bon sens.

D'ailleurs, le message suivant conforte cette idée :

"Un newton 150 ne va absolument pas transcender la vue.

Même que grâce au goto du mak sur AZ, si on ne voit pas grand chose, on sait que c'est parce que le ciel ne veut pas...(et on ne passe pas son temps à chercher des chimères manuellement).

Au même prix, l'alternative dobson manuel est évidemment plus performant pour le rendu visuel. C'est à envisager, car souvent circulent de fausses idées "dobson = encombrant"."

 

Je vais essayer de me déplacer sur Paris pour voir les bêtes que sont le mak 127 et le dobson xt8i pour me faire une idée concrète.

 

Merci Syncopattes.

[starac]

...Avec le nagler 31, le jeu est complet...

Patte.

 

whoa que culcul

 

['Bruno]

Serait-il possible de zoomer sur les lunes de Jupiter?

Absolument pas ! On les voit sous forme de point, comme des étoiles. Avec un 300 mm on commence à distinguer les disques, mais c'est minuscule de chez minuscule. Il faut encore un plus grand diamètre pour commencer à distinguer fugitivement quelques nuances de gris, et seulement de la part d'observateurs expérimentés (moi je vois seulement les petits disques).

 

Pour débuter, j'aurais presque envie de dire : qu'importe l'instrument

Tout à fait ! De nos jours on peut débuter avec de petits télescopes pas chers qui sont tout à fait corrects : Newton 130 mm ou même 150 mm, Maksutov 127 mm, Dobson 200 mm, lunette 90/900... Dans tous les cas c'est un bon choix. À condition bien sûr d'être conscient que c'est du matériel d'initiation (pas fait pour observer les satellites de Jupiter en détail) et que la qualité du ciel décide (en ville, (quasiment) pas de ciel profond).