william optics swan 40 mm + 203/1200

[zeblair]

Bonjour,

 

Pour faire suite a ma présentation voici une première question.

Je possède un dobson de 203/1200 ainsi qu'un oculaire kepler superview de 30 mm. J'aimerai obtenir le plus grand champ de vision possible et faire l'acquisition d'un oculaire "william optics SWAN 40 mm". Comment puis je être certain que je ne verrai pas le mirroir secondaire avec une telle focale ?

Quelqu'un a-t-il l’expérience de cet oculaire avec un instrument possédant un tel rapport FD ?

 

Je vous remercie d'avance pour vos réponses éclairées.

[starac]

Bonsoir,

 

Ne pas voir le secondaire avec un 40mm sur un Dob en f/6?

Ne pas observer la lune, mais des régions bien sombres afin que la pupille d'oeil se dilate au maximum.

Je n'ai pas encore de recul suffisant avec mon Maxbright 40mm/68° sur mon SW 200/1200, mais mes premiers essais sont plutôt encourageants .

[zeblair]

merci starac d'avoir pris le temps de me répondre !!

ce projet de 40 mm est effectivement destiné a l'observation du ciel profond.Donc pas de lune ni de planètes.

[zeblair]

En me renseignant j'ai lu que pour obtenir le grossissement minimal il faut diviser le diamètre de l'instrument par 7 ou 6 .....

Par 7 le 40 mm conviendrais mais par 6 je risque de voir apparaitre le secondaire.

Je ne sais vraiment plus quoi en penser .

[DOB BLEU]

Bonjour

Ne te prends pas la tête avec cette histoire de secondaire.

Si tu as un ciel assez sombre , tu ne verras pas de secondaire dans le champs.

Et même si tu as une PS de plus de 7 et plus 8 , ce sera pareil sur du ciel profond.

Tu perdras un peu de lumière si ta pupille s ouvre a 5, mais ce n est pas trop

grave sur des Amas étendus style double Amas et Pléiade.

Là ou tu risques de voir le secondaire c est sur la Lune. Mais en général on grossi

suffisamment sur cet objet. Un bon 5 sur la Lune et c est un pur bonheur.

JM

[zeblair]

merci a toi JM pour ces paroles rassurantes .

[popov]

Salut Zeblair,

Juste un petit hors sujet : avoir un champ réel maximum est très sympa en ciel profond. Pour y arriver on peut baisser en grossissement (focale d'oculaire plus longue) et/ou augmenter le champ apparent de l'oculaire (70°, 82° ou plus encore parfois !). Toutefois tout le ciel profond ne s'observe pas uniquement au plus faible grossissement possible. C'est cool pour les champs d'étoiles, pour regrouper plusieurs objets (tas de galaxies dans la vierge par exemple), pour les objets très grands (grosses nébuleuses diffuses). C'est moins cool dans pas mal d'autres circonstances où un oculaire de focale "moyenne" dans les 10 à 15mm de bonne qualité et avec un peu de champ donnera les observations les plus agréables sur la majorité des objets. Je vois que tu débutes. Le superview 30mm est très bien pour son prix mais y'aura pas encore une différence monstrueuse avec un 40mm équivalent. Donc sauf à ne vouloir faire que du très grand champ à faibles grossissement et si tu n'es pas un peu mieux équipé dans les focales moyennes à fortes, se demander s'il ne faudrait pas porter ses premiers efforts ailleurs...

[zeblair]

bonjour popov,

je suis déjà pas mal équipé en ce qui concerne les focales moyennes.

Je dispose d'un 15 mm 66° ,d'un 10 mm plössl et d'une barlow orion shorty x2.

Si tu penses effectivement que je ne gagnerai pas grand chose avec le 40 mm je peux différer l'achat de cet oculaire a plus tard.

J'hésite également a revendre la barlow pour un oculaire de 6 mm (a voir)

 

merci pour toutes vos remarques !!

[popov]

Perso je commencerai par là mais comme dit, ça dépend d'abord de tes projets, de tes cibles privilégiées et préférées. Y'a juste que pour un usage "généraliste" je verrai d'abord un bon 10 à 15mm, et si le 15mm est bon (c'est quel type ?) peut être le compléter par un 7 à 10mm. Dans cette plage là ça te fera un oculaire pas encore trop fort en planétaire pour les soirs pas top et un oculaire déjà bien plus fort en ciel profond pour les objets qui sont d'accord (amas globulaires, petites galaxies contrastées, la plupart des néb planétaires, ...). Le plossl 10mm n'est pas top, il fait le boulot pour débuter mais si tu veux améliorer ton lot d'accessoire ça vaut le coup de le changer avant de rajouter un 40mm alors que t'as déjà un correct 30mm. Quant à la barlow, c'est un choix. Si tu l'acceptes avec ses avantages/inconvénients respectifs il faudra imaginer ton étagement en fonction d'elle.

[starac]

Bonjour,

 

Il est toujours intéressant àma d'essayer le plus possible sur le terrain: comme dit, il y a trop de variables et d'impondérables (ciel, matériel, observateur et conditions d'observation, préférences) pour donner une seule recette à tout faire.

Maintenant, que ce soit du 30 ou du 40 ... en partant sur un Dobson 200/1200 avec porte-oculaire en 50.8mm, on peut avoir un champ maximum de +/- 2,2°. Le 30mm/70° t'en donne déjà +/- 1,75°, soit moins d'un diamètre lunaire en moins.

 

En outre, une chose est d'avoir du champ, une autre est d'avoir une périphérie de champ suffisamment bien corrigée pour ne pas être désagréable à voir car sinon, le champ ne sert à rien.

Puis, il est bon aussi d'avoir des oculaires sans ou avec peu d'ombres volantes dès que l'on bouge l'oeil dans le champ (à défaut, faut un peu bouger la tête et changer d'axe de vision pour voir le champ, ou alors centrer l'instrument sur la zone désirée ...

 

Tu peux donc faire une balance de tout cela et voir si tu restes sur l'idée d'un 40mm ... je partage le sentiment de Popov: objectivement, il n'y a pas le feu pour un 40, par contre, s'il l'envie te prend, il n'est pas interdit non plus de se faire plaisir .

Mais renseigne-toi si ce SWAN 40mm WO passe bien sur un N200 en f/6, aucune expérience pour ma part.