jumeler des miroirs.....

[richweg]

bonjour,

je voudrais savoir si il est possible de jumeler deux miroirs de 114 pour augmenter le diametre.........

[popov]

Salut !

La question est théorique ou pratique ? Du coté pratique ça n'a pas de sens car 2x114 collectent à peine plus de lumière qu'un unique 150, et un 150 c'est pas bien cher. Un 200 pas trop non plus et en montrera bien plus pour bien moins de difficultés à réaliser. Est il faisable de faire converger dans un seul œil la lumière de deux miroirs totalement indépendants ? Je ne parierai pas un sous la dessus.

Sinon y'a la version jumelles ! Faut que tu tapes "newton binocular" ou un truc du genre pour avoir des info sur internet. Ca se fait mais c'est très rare, perso jamais vu en vrai. Y'a plusieurs difficultés à contourner. Et avec de petits diametres faut trouver où mettre la tête ! http://davetrott.com/oversize-binoculars/six-inch-binoculars/

[gerard33]

Bonjour

cela peut être un bricolage amusant en version "bino"

j'ai eu l'occasion à Valdrôme de regarder dans un "bi_300" et c'était pas mal du tout

 

 

à toi de jouer!

[Leimury]

Bonjour,

 

Deux miroirs qui focalisent sur le même secondaire ça pose un petit problème vu qu'ils ne peuvent pas être au même endroit tous les deux.

Ca impliquerait du travail hors axe pas vraiment joli-joli en newton.

 

Reste le BinoScope dont popov t'a parlé.

 

Pour réaliser un BinoScope le gros pré-requis c'est que tes miroirs aient la même focale au millimètre près.

Ces engin sont plutôt rares et pas très pratiques.

 

 

La question c'est pourquoi ?

 

En tout cas il n'y a aucun moyen simple, il faudra te construire un instrument complet.

 

Bon ciel

[AZtro]

Bonjour, oui tout à fait, on appelle ça un binoscope dans le jardon astro, ou plus couramment une binoculaire.

 

En voici un exemple avec l'association de 2 newton 150

 

http://www.astrosurf.com/eroyer/Binoscope/Bino150Intro.html

 

Après avec 2 tube 114/900, le temps à y consacré et le budget par rapport à un dobson 200, je ne suis pas sur que cela en vaille la peine, sachant que deux miroir de 114 ne font pas un miroir de 230

 

l'intérêt de la vision binoculaire:

 

Pour le planétaire, meilleure vision des détails des surfaces, des couleurs et du contraste. la souvent l'installation d'une tête binoculaire sur un bon diamètre ( supérieur à 250 ) suffit car on a suffisamment de luminosité.

 

Pour le ciel profond, obtenir une vision "hublot" embrasser un énorme champ pour profiter de chaque nébulosités. et la il faut au moins partir sur 2 miroirs de 200 à F/D=5 . je pense que 250 mm est une très bonne base pour cela ( j'y réflechit d'ailleurs pour un projet futur)

 

En espérant avoir répondu à ta question.

[Chtit Bilou]

Bonjour et bienvenue sur le forum Richweg !

Tu démarres en posant une question géniale !

 

Et oui. Oui et re-oui ! On peut les jumeler et comme le disant les copains, on parle de binoscope !

Carrément génialissime !!!

 

Et comme le suppose AZtro, je pense que cela vaut la peine de s'embêter si on jumelle deux miroirs de 200 au minimum. Deux 114 ...

 

Attends, tu as deux 114, c'est ça ?!

 

 

Bon ciel et bon forum !

[Leimury]

Génialissime ?

 

Bof.

Le binoscope est un challenge, c'est plus de l'art que de la technique.

 

Si tu es pragmatique tu obtiens le même résultat avec un seul miroir 1,5x plus gros et une bino.

 

Avec un binoscope tu as l'écart entre les yeux qui n'est pas réglable, la tête entre les deux tubes et un format avec deux barillets qui alourdissent tout de même pas mal l'engin en regard de ses capacités optiques.

Imagines un binoscope de 200, tu as l largeur des deux et l'écart pour y mettre la tête : le boiuzin est aussi large qu'un 500 !

A côté tu as un 300 avec une bino qui en montre autant, sera plus facile à régler et à transporter, sur lequel n'importe qui pourra régler l'écart interpuillaire sans avoir à reconstruire l'engin.

 

Un binoscope de 114 serait plus lourd qu'un 200/1200 vu qu'il faut aligner les tubes de façon à placer la tête entre les deux.

 

Entre une lunette, un MAK, un SC, un newton, il y'a des saveurs différentes mais entre un binoscope et un scope plus gros avec bino je ne vois aucune justification technique au binoscope : il n'a rien pour lui.

 

C'est plus de la technique, c'est du romantisme.

 

Bon ciel

Modifié 13 avril 2015 par Leimury

[richweg]

merci pour vos reponses, dans mon idee je pensais pouvoir augmenter la puissance en combinant les deux 115 que j'ai.....vais peut-etre le faire pour le fun..... pour le reste je vais attendre de pouvoir m'offrir un appareil d'un rang au-dessus.....

merci encore

[syncopatte]

Le "pour le fun" ne va pas sans frais, puisqu'il faut investir dans deux renvois coudés (et les oculaires en double).

 

Sans compter le matos pour bricoler, car il faudra soit charcuter les tubes pour les raccourcir, soit leur construire la structure "da capo".

 

C'est intéressant, mais loin d'être évident!

A toi de voir si l'investissement en vaut la peine.

 

Patte.

[spacetimepictures]

Ceux qui ne comprennent pas l'intérêt d'un binoscope, vous acheteriez une longue-vue avec tête binoculaire plutôt que des jumelles?

 

Pour ce qui est de la tête bino vs le binoscope, c'est la même différence qu'entre un système hifi à 2 enceintes mono vs 2 enceintes stéréo...

 

Oui, je sais, la parallaxe, tout ça. Mais en vrai, ça marche.

[Jefferson]

Ceux qui ne comprennent pas l'intérêt d'un binoscope, vous acheteriez une longue-vue avec tête binoculaire plutôt que des jumelles?

 

Pour ce qui est de la tête bino vs le binoscope, c'est la même différence qu'entre un système hifi à 2 enceintes mono vs 2 enceintes stéréo...

 

Oui, je sais, la parallaxe, tout ça. Mais en vrai, ça marche.

 

"Ça marche", ça veut dire quoi ? Parce que là, ça ne sera pas de la stéréo, il y aura strictement la même image dans les deux tubes .

[spacetimepictures]

"Ça marche", ça veut dire quoi ? Parce que là, ça ne sera pas de la stéréo, il y aura strictement la même image dans les deux tubes .

 

Non il n'y aura pas la même image dans les deux tubes.

 

Les miroirs ne seront pas strictement identiques, ni les flux d'air locaux, ni les cellules de turbulence, ni l'alignement mécanique fin.

 

La somme de ces défauts donnera une image légèrement différente dans chaque oeil. Le cerveau, habitué à ce type d'information, traite et reconstruit une image beaucoup plus réaliste et immersive qu'avec une tête binoculaire, où là, les images sont largement identiques.

Modifié 13 avril 2015 par alarmclock

[spacetimepictures]

Pour t'en convaincre, prends une tête binoculaire nue, sans oculaires. Regarde dedans. C'est plat, ça ne paraît pas réel, transparent. Tu as l'impression de regarder une image, sans profondeur.

 

Ecarte la tête binoculaire, et là tu as l'impression de voir pour de vrai

Modifié 13 avril 2015 par alarmclock

[Jefferson]

Non il n'y aura pas la même image dans les deux tubes.

 

Les miroirs ne seront pas strictement identiques, ni les flux d'air locaux, ni les cellules de turbulence, ni l'alignement mécanique fin.

 

La somme de ces défauts donnera une image légèrement différente dans chaque oeil. Le cerveau, habitué à ce type d'information, traite et reconstruit une image beaucoup plus réaliste et immersive qu'avec une tête binoculaire, où là, les images sont largement identiques.

 

On peut reprendre la même argumentation avec la tête bino : pas les mêmes oculaires, pas le même trajet optique, alignement pas rigoureusement parfait ... bref je serais convaincu quand j'aurais jeté un oeil dans un télescope bino . D'ici là ...

[syncopatte]

J'ai essayé un double 396mm.

 

Impressionnant (oméga Centaure), mais cet engin nécessitait des heures de réglages...

 

Patte.

[syncopatte]

Pour t'en convaincre, prends une tête binoculaire nue, sans oculaires. Regarde dedans. C'est plat, ça ne paraît pas réel, transparent. Tu as l'impression de regarder une image, sans profondeur.

 

Ecarte la tête binoculaire, et là tu as l'impression de voir pour de vrai

 

Je ne comprends pas la démonstration.

 

Faut braquer la bino sur un poster avec Mylène Farmer?

 

Patte.

[popov]

Ecarte la tête binoculaire, et là tu as l'impression de voir pour de vrai

Si t'écartes pas assez t'es obligé de loucher, c'est peut être pour ça que l'image est moche et que d'un coup tu la trouves super quand la bino permet enfin de regarder normalement

 

 

[syncopatte]

Je pense que par "écarter", Réveil-matin veut dire "ne pas regarder dedans".

 

C'est peut-être pour ça que je ne pige pas la démonstration?

 

Patte.

 

EDIT: ah! J'ai compris!

 

En effet, en regardant à travers une bino nue (comparée à la vue à l'oeil nu) on perd la parallaxe.

C'est tout-à-fait logique et évident pour des objets proches (le test de mettre un doigt dans un trou).

Ceci dit, la vue tête bino sur le ciel me semble une chose bien particulière et fortement dépendante de l'individu.

J'ai la chance d'avoir un bout de cervelle facilement influençable: il me suffit d'un brin d'auto-suggestion et je te vois les globulaires comme une bouchée de couscous en apesanteur.

Modifié 13 avril 2015 par syncopatte

[Chtit Bilou]

Cher Richweg,

 

C'est vrai que la documentation à ce sujet n'est pas légion.

Est-ce que quelqu'un du fofo en a un ?

En France, t'as peu de monde mais on dirait que les Anglo-Saxons aiment bien ce genre de défi !

 

En feuilletant un peu Gogol :

*** Le plus beau à mon goût :

http://www.binoscope.co.nz/index.html

 

*** Le plus technique !

http://stargazerslounge.com/topic/66123-diy-16-binoscope/

 

Tu ne sais donc pas quoi faire de tes deux 114 ? Et bien, jumelle-les !

 

Bon ciel !

[syncopatte]

Un cador en France: http://www.webastro.net/forum/member.php?u=6402

 

Exemple: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=91461

 

Patte.

[staffy]

Et un second "cador", toujours en France.

 

La bino 460 : http://www.astrosurf.com/altaz/460_bino.htm

[spacetimepictures]

Je pense que par "écarter", Réveil-matin veut dire "ne pas regarder dedans".

 

C'est peut-être pour ça que je ne pige pas la démonstration?

 

Patte.

 

EDIT: ah! J'ai compris!

 

En effet, en regardant à travers une bino nue (comparée à la vue à l'oeil nu) on perd la parallaxe.

C'est tout-à-fait logique et évident pour des objets proches (le test de mettre un doigt dans un trou).

Ceci dit, la vue tête bino sur le ciel me semble une chose bien particulière et fortement dépendante de l'individu.

J'ai la chance d'avoir un bout de cervelle facilement influençable: il me suffit d'un brin d'auto-suggestion et je te vois les globulaires comme une bouchée de couscous en apesanteur.

 

OUi, écarter la bino, c'est l'écarter de tes yeux. Pas l'écarteler

 

On perd la parallaxe en regardant à travers. Voilà.

 

L'essai en question fonctionne aussi sur le ciel. Certes la parallaxe ne rentre pas en compte dans ce cas, mais le cerveau, lui, enregistre bien qu'il y a deux images identiques à travers la tête bino nue : l'image paraît "plate". ECARTE la bino, et l'image paraît plus réelle. J'attribuerait ça au fait que le cerveau reçoit deux images différentes à travers un binoscope, et comme il est fait pour ça, il les traite "comme d'habitude", d'où la sensation que les objets "sont là".

 

Dans un télescope conventionnel avec une tête bino, les objets ne sont "pas là", tu as la sensation de regarder une image, une projection. Pas de plonger dans l'espace..

 

C'est d'ailleurs ce qui choque ceux qui ont essayé des télescopes binoculaires; lire sur les forums étrangers.

[Chtit Bilou]

Merci à Staffy et Synco' !

 

C'est en découvrant le boulot de Eroyer que je me répépette : Génialissime !:wub:

Cela vaut le coup si l'on en a le courage.

Merci encore Pat' de l'avoir cité !!!

 

Matez donc le bouzin : http://www.astrosurf.com/eroyer/bino360/bino360_index.htm

 

Bon ciel !

[AZtro]

De mon coté voici mon rêve ultime :

 

http://www.waynesthisandthat.com/voyager.htm

[Jefferson]

Bon , j'aurais bientôt l'occasion d'essayer une binoptic . On verra bien . Le test de la bino nue n'est pas concluant chez moi .

[noir_sombre]

Salut richweg

 

J'ai un 2 x 114 bricolé. (114/900). Je précise que je ne voulais pas abîmer mes télescopes existants.

 

Je vais donc te dire les problèmes que j'ai rencontrés.

 

Comme il faut utiliser un renvoi coudé, il te faudra scier le porte-oculaire d'au minimum 3 cm, pour pouvoir utiliser un oculaire de 20 mm, les autres de plus petite focale il faut ne les oublier pas moyen de faire la mise au point.

 

Il te faut toujours faire la mise au point avant de les aligner, car la mise au point fait varier la distance entre les oculaires. Oublie de demander à un ami de regarder dedans, sauf s'il a le même écartement inter-oculaire.

 

Il te faudra fixer les 2 télescopes sur une planche à l'aide de 2 anneaux pour les maintenir ; dont un des anneaux doit pouvoir glisser horizontalement et verticalement pour aligner les 2 télescopes. Ce que n'est pas facile puisque si le parallélisme n'est pas parfait, les yeux louchent pour compenser le mauvais alignement (mal de crane assuré). Idéalement il faut les aligner le jour sur un objet lointain.

Si tu utilises comme moi la monture d'origine en mode azimutale alors que c'est une équatoriale, l'équilibre est relativement instable et tu te retrouves avec le contrepoids entre les jambes et un porte à faux important. Sans compter que les 2 poids d'origines ne suffisent pas à compenser le poids des 2 télescopes, le centre de gravité étant plus éloigné qu'avant.

Ce n'est pas par hasard, si beaucoup de télescope bino sont des dobsons.

 

En conclusion : une fois que tu verras la lune à travers tes 2 télescopes, tu ne regarderas plus jamais en monoculaire. J'ai encore en mémoire ma première vision, cet instant était magique.

 

Concernant les commentaires que j'ai lus.

Il est probablement vrai que si tu dois acheter aujourd'hui deux 114, 2 renvois coudés, 2 paires d'oculaires et beaucoup bricoler ajuster, peut-être un autre choix s'impose. Je ne connais pas le prix d'une tete binoculaire, mais sur un 114 c'est de l'argent jeté.

 

Historiquement, J'ai acheté un 114, ensuite une lunette (bas de gamme) ensuite un autre 114 et enfin la même lunette que ma première. Pour construire ma bi, j'ai utilisé le renvoi-coudé de mes 2 lunettes astronomiques et les 2 oculaires de 20 mm. Je suis même en train de construire un système permettant de regarder également dans mes 2 lunettes astronomiques simultanéement; l'encombrement étant bien moindre que celui qui est dès 114.

je dessine en parallèle les pans pour en faire un 2 X 114 en dobson, c'est pas gagné

 

Dernier détail : le tout pour un budget total de 140 €, qui dit mieux ?

Modifié 14 avril 2015 par noir_sombre