gal M51, t300

[Nicolas Zannin]

Bonjour à tous,

 

Je vous présente un dessin de M51, observée hier soir, au T300 dobson orion optics+paracorr et oculaire zoom meopta.

 

Depuis la vallée de la Loue (Doubs)

 

[serge vieillard]

c'est absolument excellent !

car ya de la précision dans les détails, sacrément bien vus et placés, ya un sacré caractère, mais vachte proche de la réalité en employant des moyens conséquents. Là, c'est qu'un 300....respect

[Arch Stanton]

Oupssss!!!!

Alors là ! y a pas photo

Maîtrise de l'observation

Maîtrise du crayon

Absolument parfait

Quel talent

Bravo

[teddelyon]

Quelle précision ce dessin, magnifique !!!

[Will]

Ah oui, j'abonde comme les précédents intervenants, un très beau dessin tres fin et réaliste, bravo.

 

Mais dans un 300 et sous un ciel de qualité, je confirme qu'il est tout à fait possible d'en voir autant. D où un dessin s'impose !

[AZtro]

Bon et bien si moi ce soir dans mon 300 je vois pas la même chose, je rend ma tablette

 

Superbe dessin dont on reconnait tout de suite le crayonné filandreux très esthétique, on ne sors pas un dessin comme ça d'un 300 sans expérience et maitrise du sujet.

 

Y'a pas a dire le dessin, mes amis, le dessin

[Locus]

Comme les autres, impressionné...

[galaga]

Superbe, le rendu est vraiment réaliste

[Nicolas Zannin]

Merci à tous,

 

En effet le dessin forme le sens de l' observation, à condition de ne pas s' éblouir avec la lampe ! Maintenant j' adopte la méthode de Fred, à savoir dessiner d' un oeil et observer de l' autre.

[Arch Stanton]

J'ai testé cette méthode samedi soir pour ma M51....comment dire !!!

pas facile du tout surtout en lumière faible,j'ai laisser tomber au bout de 5 mn...très dur pour moi.

Modifié 14 avril 2015 par Arch Stanton

[Gilou]

Magnifique dessin. Tant de détails dans un 300. Je n'en ai pas vu autant dans mon 400, sous un ciel de campagne; comme quoi, je pense que ton expérience de l'observation, de la technique du dessin que tu maitrise, te sont particulièrement utiles pour livrer ce compte rendu de cette magnifique galaxie.

Gilles.

[Flo500]

C'est vrai que ton dessin impressionne directe!

 

En plus d'être précis il est incroyablement esthétique:wub:

 

Là je m’aperçois que de ne pas mettre d’inscriptions sur le dessin final permet de s'imaginer à l'oculaire.

 

Bravo!

 

Viens dessiner avec mon T500 quand tu veux!

 

Florian

[chris29]

Bravo Nicolas, superbe!!

Je ne sais pas si tu seras d'accord, mais je trouve qu'un zoom (de qualité bien évidemment ) permet vraiment d'optimiser l'observation des galaxies.

On dit souvent grand bien des zooms en planétaire pour un ajustement au mieux du grossissement sur les planètes en fonction des conditions ou encore sur les nébuleuses planétaires. Mais on parle rarement de l'effet bénéfique du zoom sur l'observation, que je trouve encore bien plus délicate, concernant les galaxies, qui sont tellement ténues!! En focales fixes, j'ai toujours été frustré par l'observation des galaxies. Soit j'avais l'impression que je pouvais grossir plus, mais je n'avais pas la focale adéquate soit la situation inverse qui aurait nécessité un grossissement moindre, mais pas la focale non plus forcément à disposition.

Je trouve que le zoom est formidable, pour ce genre d'observations, encore plus s'il est non click-stop pour ajuster au mieux. Partant d'un grossissement faible on voit qu'en augmentant le grossissement, le fond du ciel noircit et des détails apparaissent comme sortant de nulle part , c'est d'un effet saisissant. Mais une fois qu'on a dépassé le grossissement idéal, cela se voit très vite aussi, par une image qui devient plus floue et donc moins précise. On a alors l'image idéale au vu des conditions météo et matérielles.

En jouant sur le zoom par un mouvement de va et vient, par une espèce d'effet de "blinking", on peut voir aussi des variations très ténues dans les détails.

enfin voilà, un superbe outil. En ce qui me concerne je viens d'acquérir un zoom Swarovski 20-60 (21-7,6mm) avec un adaptateur APM en 31,75mm. C'est mon seul oculaire d'ailleurs......

Amicalement

Chris

Modifié 3 juin 2015 par chris29

[charpy]

superbe dessin et bon coup d'œil! c'est pas gagné pour en voir autant au 300.

 

j'en ai vu presque autant une fois dans mon 300... mais ce n'est arrivé qu'une fois en 10ans, un soir de superbe transparence, sans lune, avec un ciel stable et dans un lieu de plaine assez préservé de la pollum... c'est pas tout les jours!

 

maintenant que je suis passé au 400 c'est régulier

[Oeil noir]

Bonsoir, ou bonjour vu l'heure , superbe observation au 300... Je reste sur ma faim avec cet objet sur mon 300, mais depuis que je l'ai observée dans un 400 et un 500, je sais ce qu'elle peut offrir, mais le jour où je pourrai la voir comme tu la dessines... Je serai fou de joie .

 

superbe dessin, un rendu impressionnant, de grande qualité, bravo. C'est un plaisir que de regarder ce dessin.

[Nicolas Zannin]

Merci à vous !

 

Chris, je suis tout à fait d' accord avec toi. Ce zoom passe moins bien qu'un nagler à f/d4, mais la possibilité d' ajuster le grossissement en fait un outil plus "expert", permettant de ne passer à côté d' aucun détail, justement de la façon que tu décris. C' est moins confortable, mais ça permet d' aller plus loin dans l' observation. C' est pour cette raison que j' ai acquis cet oculaire, et pour le ciel profond en particulier.

 

On ne sait pas à quel grossissement on verra tel ou tel détail, ça doit aussi dépendre du ciel, mais au moins avec le zoom on essaie toutes les possibilités, et on a de continuelles surprises.

 

Florian, je vais t'envoyer un mp, je retiens ta proposition et t'en remercie. Il est vrai que je n' habite pas très loin de ton observatoire.

[teddelyon]

Bonjour Nicolas, tu utilises un zoom méopta à ce que je vois, c'est le modèle à champ constant ?

Tu n'as pas rencontré de problèmes de backfocus avec ? (j'ai du remonter le primaire sur mon dobson car il me manquais quelques cm pour choper la map).

 

Sinon qu'en penses-tu, en termes purement optiques et mécaniques ? La déformation importante en bord de champ ne te gênes pas trop ? (je trouve qu'en CP c'est invisible sauf à parcourir le ciel l'oeil à l'oculaire)

 

J'ai le même (ci c'est bien celui à champ constant) et je le trouve bluffant même par rapport à des focales fixes renommées (nagler ou ES), simplement j'aimerai d'autres avis que le mien surtout venant d'un astram expérimenté comme toi

 

Merci et à bientôt pour un nouveau dessin

[fred-burgeot]

Mince, j'avais pas mis de commentaire sur ce dessin, pourtant remarquable par la quantité d'infos bien relevées, surtout quand on tient compte du diamètre avec lequel c'est fait.

 

En plus, joli rendu, ce qui magnifie le tout

 

Fred.

[Flo500]

...Florian, je vais t'envoyer un mp,...

 

ok tu est à combien de km que j'ai une idée?

[Nicolas Zannin]

Merci pour vos commentaires.

Teddelyon, je n'ai pas encore assez de recul sur la qualité du zoom meopta, que je n' ai pas pu comparer côte à côte avec d'autres oculaires.

Mais au début il m' a pour tout dire déçu sur mon 300 f/4 + paracorr (ancienne génération), magré l' utilité du zoom en détection : beaucoup plus d' aberrations latérales que dans un nagler... C' était jusqu'à la semaine dernière, quand j' ai compris que l' oculaire n' est pas en cause : Je l' avais commandé chez APM avec l' option coulant double, et, craignant de toucher la lentille du paracorr avec l' oculaire, je l'utilisais avec l' adaptateur 31.75 du paracorr, donc trop loin des lentilles de ce dernier. Quand il y a quelques jours j' ai eu l' idée d' essayer d 'utiliser le coulant 50.8, j' ai constaté avec plaisir que même avec un filtre en place sur le filetage il ne touchait pas la lentille du paracorr, et surtout que l' image était devenue bien plus belle sur les bords. Il n' y a maintenant que sur l' extrème bord que l'image se déforme, assez soudainement, mais cela n' a plus rien à voir... effectivement, sur la lune l' image est très ciselée.

 

Reste maintenant à faire des tests et à repérer la meilleure position possible dans le paracorr (trouver la distance optimale est important). A noter : la partie large usinée de la jupe APM est un peu plus petite que 50.8mm, il faudra donc mettre une épaisseur de ruban plastique ou métallique pour combler la différence (pour l'instant je mets une cale en carton).

 

Le back focus ne me dérange pas sur mon 300, qui est un exemplaire modifié par son ancien propriétaire pour l'imagerie : miroir secondaire de 90mm et foyer assez sortant.

 

Par contre sur ma lunette de 60/350 je ne peux pas l' utiliser, je songe à raccourcir le tube mais je crains d' empêcher l'utilisation de mes autres oculaires.