ALMA : bonnes et mauvaises nouvelles...

[jackbauer]

Sur le site de S&V, la dernière chronique de Serge Brunier nous livre l’actualité d’ALMA.

Le réseau géant de radiotélescopes est maintenant au complet avec 66 antennes

Les résultats obtenus par les observations sont époustouflantes MAIS réalisées seulement avec une trentaine d’antennes… Le problème est que les techniciens ne parviennent pas, jusqu’ à présent, à corréler la totalité des 66 antennes…

Faut-il rappeler que cet observatoire d’environ un milliard d’euros est censé révolutionner l’astronomie ?

 

http://www.science-et-vie.com/2015/04/un-anneau-deinstein-revele-par-le-telescope-alma/

Modifié 13 avril 2015 par jackbauer

[astro-sam]

Hello,

 

Bof ca a ete pareil pour le VLT... Combien d'années avant d'utiliser les quatre UT en interfero ?

 

Patience...

[PlanetTracker]

Je n'avais pas eu vent de son problème, puisqu'il a déjà apporté une gros coup de masse en planétologie avec ça :

http://www.enjoyspace.com/fr/news/alma-se-surpasse

 

Époustouflant !

[elarwen]

Je n'avais pas eu vent de son problème, puisqu'il a déjà apporté une gros coup de masse en planétologie avec ça :

http://www.enjoyspace.com/fr/news/alma-se-surpasse

 

Époustouflant !

 

Ah oui, c'est vrai...

Mais ce truc va accumuler les observations d'exception, c'est évident!

[jackbauer]

Justement, cet article comporte une grosse erreur :

 

ALMA se surpasse

La soixantaine d’antennes de l’observatoire ALMA au Chili a détaillé comme jamais la nébuleuse protoplanétaire qui entoure une jeune étoile (située à 450 années-lumière). Les anneaux montrent que des planètes sont en train de se former.

 

L'observation n'a pas été réalisée avec une soixantaine d'antennes mais "seulement" 30 ! Imaginez la résolution si les 66 antennes avaient été utilisées....

[MF_Erwan]

Ce Serge ignorerait-il que tout instrument/machine est soumis à une période de rodage? Période qui en plus n'est pas vraiment prévisible si l'instrument/machine est le seul dans son genre...

Dans un autre domaine le LHC aussi a eu un démarrage difficile...il y a même eu de la casse!

[Paul_Wi11iams]

Ce Serge ignorerait-il que tout instrument/machine est soumis à une période de rodage? Période qui en plus n'est pas vraiment prévisible si l'instrument/machine est le seul dans son genre...

Dans un autre domaine le LHC aussi a eu un démarrage difficile...il y a même eu de la casse!

 

Ça dépend de quel sens du verbe "ignorer" tu veux utiliser ! Soit, il ne sait pas, soit il fait comme s'il ne sait pas.

 

cours=les-grands-principes-de-l-ecriture-journalistique

L'angle d'un article c'est la hiérarchisation de l'information faite par le journaliste. Vous avez sans doute remarqué que sur une même page, et sur un même sujet il y avait plusieurs articles. C'est parce que chaque article a un angle.

 

Il ne s'agit pas pour un journaliste de tout dire...

 

En plus, il y a un angle propre au support de publication. Serge Brunier s'exprime beaucoup plus librement sur WA que dans S&V. Pour ce dernier, il faut un titre vendeur qui fait sonner le tiroir-caisse dans la minute qui suit sa lecture.

Pour emprunter un terme d'astronomie, le lecteur peut faire une sorte d'adaptation dynamique: on sait la distorsion due au journal que l'on peut soustraire pour obtenir une image véridique.

 

Pour ce qui est le rodage, on peut imaginer les milliers de coups de tournevis nécessaires pour obtenir un fonctionnement convenable. Avec un téléscope spatial comme Hubble, le coup de tournevis coûte cher mais reste possible.

 

Pour Herschel, pas de tournevis possible, mais on a eu de la chance.

 

Pour JWST, véritable origami spatial, toujours pas de tournevis, et c'est tout simplement terrifiant.

 

Pour revenir à Alma... Comme tu dis, on a juste à patienter tranquillement. Et penser à acheter S&V en attendant que Serge revienne donner de ses nouvelles sur WA.

Modifié 14 avril 2015 par Paul_Wi11iams

[MF_Erwan]

Le verbe "ignorer" a au moins deux sens (Il ne sait pas / il fait comme s'il ne sait pas)

 

cours=les-grands-principes-de-l-ecriture-journalistique

 

Justement, ne connaissant pas Serge Brunier, je ne sais pas dans quel catégorie le placer.

 

En plus, il y a un angle propre au support de publication. Serge Brunier s'exprime beaucoup plus librement sur WA que dans S&V. Pour ce dernier, il faut un titre vendeur qui fait sonner le tiroir-caisse dans la minute qui suit.

Pour emprunter un terme d'astronomie, le lecteur peut faire une sorte d'adaptation dynamique: on sait la distorsion due au journal que l'on peut soustraire pour obtenir une image véridique.

Mais autant prendre dès le départ l'information la moins distordue possible. Par exemple préférer les sites comme celui de l'ESO à S&V. Ou mieux, connaître un technicien qui travaille là-bas, ce serait le top!

 

 

Pour ce qui est le rodage, on peut imaginer les milliers de coups de tournevis nécessaires pour obtenir un fonctionnement convenable. Avec un téléscope spatial comme Hubble, le coup de tournevis coûte cher mais reste possible.

Hubble aussi a eu sa période de rodage et des tests au sol...dommage, là c'était l'instrument de test qui n'allait pas! C'était quoi aussi cette idée de vouloir prendre un nouvel instrument de test, qui n'avait donc pas fait ses preuves.

 

Pour Herschel, pas de tournevis possible, mais on a eu de la chance.

Chance en partie oui, mais j'imagine que depuis l'affaire Hubble on vérifie mieux les miroirs de télescope spatiaux tant qu'ils sont encore au sol...

 

Pour JWST, véritable origami spatial, toujours pas de tournevis, et c'est tout simplement terrifiant.

C'est pourquoi on a intérêt à faire un maximum de tests avant le lancement. Quitte à ce que celui-ci soit repoussé. Après évidemment on ne va pas repousser éternellement sous peine de faire exploser le budget (quoi, c'est déjà le cas?), l'équilibre n'est pas facile...

[Paul_Wi11iams]

Justement, ne connaissant pas Serge Brunier, je ne sais pas dans quel catégorie le placer.

 

un gaillard sympa d'une grande bonhomie qui peut essuyer des insultes sans même remarquer. Mais il joue son personnage. Il a aussi le don de se mettre en scène dans le contexte qu'il a choisi avec soin. D'une approche bien professionnelle, il sait faire bouillir la marmite. Ce qui ne veut pas dire qu'il est hypocrite, loin de là ! Il est d'une étonnante franchise et capable à dire tout le bien (mal) qu'il pense des vols habités sans se faire marginaliser par les médias. Voilà. C'est juste pour résumer une impression qui n'engage que moi.

 

Mais autant prendre dès le départ l'information la moins distordue possible. Par exemple préférer les sites comme celui de l'ESO à S&V. Ou mieux, connaître un technicien qui travaille là-bas, ce serait le top !

 

sauf que les techniciens sont bâillonnés et ligotés, pire que les scientifiques.

Ce qui fait penser à une célèbre citation venant d'un personnage d’État que je présente incomplètement de peur de me faire modérer "Un ..., ça ferme sa gueule. Si ça veut parler, ça démissionne".

 

PS Qui peut retrouver une émission de Serge Brunier au sujet de Rosetta sur YouTube , DailyMotion ou similaire ? C'était d'environ 3/4 d'heure et je n'ai pas noté l'URL.

 

 

Edit:

 

Je n'en demandais pas tant. Quand je parlais de catégorie c'était en rapport à ton post précédent sur le sens du verbe "ignorer" ("Soit, il ne sait pas, soit il fait comme s'il ne sait pas")

pour répondre:

dailymotion.com/video/x1941n2_c-dans-l-air-la-ruee-vers-les-etoiles-01-01-14_tv

+35min exemple de Serge qui explique une notion simple à partir de bonnes connaissances générales. C'est le talent de vulgarisateur qui n'est pas donné à tout astronome ou autre scientifique.

Modifié 14 avril 2015 par Paul_Wi11iams

[MF_Erwan]

un gaillard sympa d'une grande bonhomie qui peut essuyer des insultes sans même remarquer. Mais il joue son personnage. Il a aussi le don de se mettre en scène dans le contexte qu'il a choisi avec soin. D'une approche bien professionnelle, il sait faire bouillir la marmite. Ce qui ne veut pas dire qu'il est hypocrite, loin de là ! Il est d'une étonnante franchise et capable à dire tout le bien (mal) qu'il pense des vols habités sans se faire marginaliser par les médias. Voilà. C'est juste pour résumer une impression qui n'engage que moi.

 

Je n'en demandais pas tant. Quand je parlais de catégorie c'était en rapport à ton post précédent sur le sens du verbe "ignorer" ("Soit, il ne sait pas, soit il fait comme s'il ne sait pas")

 

sauf que les techniciens sont bâillonnés et ligotés, pire que les scientifiques.

 

D'où le problème des erreurs signalées par des techniciens mais non prises en compte parce ceux situés au-dessus, ce qui peut provoquer au mieux un mauvais fonctionnement, au pire un accident. C'est ce qui s'est passé pour Challenger...

 

Ce qui fait penser à une célèbre citation venant d'un personnage d’État que je présente incomplètement de peur de me faire modérer "Un ..., ça ferme sa gueule. Si ça veut parler, ça démissionne".

Un bon chef se devrait normalement d'écouter l'avis de ses subordonnés. D'une part tout chef qu'il soit il ne connaît pas tout sur tout (il faut prendre en compte la pratique, pas seulement la théorie), d'autre part ça l'aide à gérer son équipe.

Comme citation je préfère de loin celle du roi Salomon:

Les projets échouent là ou il n'y a point de conseil, mais, par la multitude des conseillers, ils réussissent.

 

 

Fin de cette discussion HS, revenons maintenant à ALMA. Il a beau ne pas être complètement terminé, voici une magnifique lentille gravitationnelle:

http://www.eso.org/public/images/ann15028a/

Modifié 14 avril 2015 par elegac

[Smith]

Quelle résolution avec seulement 30 antennes ! On croirait une NP cette lentille !

[Paul_Wi11iams]

Quelle résolution avec seulement 30 antennes ! On croirait une NP cette lentille !

NP ? Euh, euh Non-deterministic Polynomial ? Ah ! une Nébuleuse Planétaire. Difficile quant on n'est pas dans la partie.

 

 

Fin de cette discussion HS, revenons maintenant à ALMA. Il a beau ne pas être complètement terminé, voici une magnifique lentille gravitationnelle:

http://www.eso.org/public/images/ann15028a/

Très proche d'une représentation d'un trou noir.

Et le phénomène physique est comparable car c'est bien la matière qui dévie la lumière.

Après, pour reconstituer l'image de la galaxie distante avec les bonnes proportions, je laisserai aux experts en la matière !

 

Deux petites idées qui viennent:

• Si la lumière d'un même objet a pu venir jusqu'à nous par deux parcours, on pourrait obtenir deux instantanés d'un même objet à une intervalle de milliers d'années.
  
• Si, au contraire on avait un objet vu à même époque, passant par deux chemins différents, alors on sera bien dans un sujet traité par John Wheeler avec l'option de recombiner deux parties d'onde pour en extraire un photon qui aurait fait un voyage "scindé" (j'ai souligné les guillemets) sur des millions d'années lumière.
  

Modifié 14 avril 2015 par Paul_Wi11iams

[Dom de Savoie]

Si la lumière d'un même objet a pu venir jusqu'à nous par deux parcours, on pourrait obtenir deux instantanés d'un même objet à une intervalle de milliers d'années.

 

Effectivement, et sans aller jusqu'à des milliers d'années, on observera sans doute bientôt les images multiples et décalées dans le temps d'explosions de supernovae.

 

Il y a peu, la première lentille gravitationnelle correspondant à une supernoave a été observée : http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/2015/03/decouverte-de-la-premiere-supernova.html mais de l'avis des experts, elle serait trop bien alignée et il est peu probable de voir de nouvelles images apparaître dans les mois ou années qui viennent (mais ce n'est pas exclu)

 

L'observation et la mesure de supernovae décalées dans le temps permet de mesurer des paramètres cosmologiques fondamentaux. Ce sera un important sujet d'étude pour LSST qui devrait en détecter des dizaines / centaines.

 

Dominique