gal NGC 2903, 1er test du Drizzle

[AstroNOTE-Guillaume]

Bonjour à tous,

La météo et le ciel étant plutot bon hier soir je me suis dirigé vers la galaxie NGC 2903 qui me paressait une bonne cible pour tester le drizzle de PI que j'ai donc réalisé cet aprem un peu rapidement mais surement.

 

Ca a plutot bien marché après j'ai été un peu fort sur le traitement de la galaxie.

 

Voici donc NGC2903 avec:

50x 180s En Bin 1 pour la L

10x180s en Bin 2 par couche RVB

 

ATIK460EX habituel et la TS102 derrière un applanisseur.

 

Clic pour accès a la full

 

byby

[gerard33]

Formidable

et alors? as-tu constaté un gain avec le drizzle?

en tout cas c'est une très belle image

[AstroNOTE-Guillaume]

j'ai aussi réalisé une image en taille normal sans drizzle mais je n'ai aps encore réalisé de comparatif, pas eu le temps. Dès que je le pourrai je le ferai

[litobrit]

Très beau Guillaume.

Pas sûr qu'à cet échantillonnage le drizzle améliore la résolution.

[AstroNOTE-Guillaume]

Perso je n'en sais trop rien j'attend de voir par moi même la différence

[Idir]

Tres Chouette.

Bravo !

[sunshadow]

salut,belle essai mais tu dis avoir forcé sur la galaxie,moi je le trouve très bien,si je devais trouver un défaut,je dirais juste le fond de ciel un peu bruité.

[AstroNOTE-Guillaume]

j'ai justement, pour une fois, évité de forcer de l'antibuit sur le FDC comme j'ai l'habitude mais je compte reprendre un de c 4!

[felopaul]

bravo, beau shoot et traitement plaisant

[Christophe.noel]

Le fond est en effet un peu coloré et bruité, mais la galaxie est vraiment superbe et bien détaillée

 

Bravo pour ce résultat !

[mariobross]

Belle image en effet , les amas ressortent tres bien dans les bras , super.

jc

[max66m57]

Superbe !

Le traitement est vraiment très agréable,

beaucoup de détails en ressortent.

[Tromat]

C'est beau effectivement mais la déconvolution est trop radicale sur la galaxie.

Un des problème du drizzle c'est que le bruit augmente un peu et est surtout plus difficile à réduire proprement.

[pilou]

en format réduit l'image passe bien il manquerait juste une désaturation du fdc,

 

par contre en plein format sur AB c'est, excuse moi d'avance, c'est une cata tout les détails sont fondus..

 

fred

[max66m57]

Pour le fdc, peut être un petit coup d'atrous wavelet transform sur la chrominance.

[FranckiM06]

J'aurai juste un mot ; SUBLIME. :wub:

C'est la plus belle 2903 que je vois sur ce forum depuis que je fais de l'astro

Franck

[AstroNOTE-Guillaume]

je vais faire un traitement de la galaxie en mode normale je pense que cette image n'est au final pas assez fine pour permettre un bon drizzle et j'ai un peu forcer sur le multiscal de PI comme le dis pilou c'est pas la totale joie en pleine résolution.

 

coté FDC je viens de regarder mon image sur un autre écran et effectivement il y a une peu de teinte pas terrible donc à revoir ainsi qu'un légé dénoise sur le FDC aller !! dès que je la refait je vous la remontre!

[AstroNOTE-Guillaume]

Bon je viens de tester un traitement en mode normal et bien verdict j'ai trouver beaucoup plus difficile a traiter, et plus difficile de faire ressortir de fin détail, c'est plus grossier.

 

quel avantage alors pour le drizzle ?? pour moi je trouve que ce n'est pas fait pour être regarder en full mais permet de travailler sur des détails plus fin qu'en normal et donc a même échelle un rendu bien meilleur....

 

Enfin je ne suis pas spécialiste mais au vu des 2 traitements (même si ils sont un chouille différent) quand on regarde à même échelle la différence st quand même flagrante je trouve et j'ai utilisé les même process en essayant de donné le meilleur rendu possible sans égalé celle du drizzle.

 

Modifié 14 avril 2015 par carbune

[litobrit]

Une grande différence de qualité entre les deux images.

Je pense que ça vient surtout de la différence entre les traitements, l'absence de drizzle ne peut pas générer une telle dégradation.

[pilou]

Bon ok , le drizzle vaut le coup a condition de remettre le résultat final au format natif d’acquisition..

 

je suis fervent du plein format, de l'utilisation max du setup, c'est ma façon de voir les choses,

j'ai du mal avec les images en format réduit, c'est hyper flatteur pour l’œil, mais une fois en plein format c'est souvent la déception.

 

Ne prend pas mal mon point de vue, il ne te vise pas en particulier il s'adresse à nous tous.

je sais le temps que nous passons tous à essayer, je dis bien a essayer, de donner a voir aux autres le meilleur de ce que nous sommes capables de faire..

 

L’échange de point de vue positif, l'avis des collègues sont là pour nous faire avancer, a trouver les bonnes pistes d’améliorations..

 

 

fred

Modifié 14 avril 2015 par pilou

[AstroNOTE-Guillaume]

Tkt Fréd le but de ce partage est aussi de s'améliorer, de voir les défauts de nos traitement pour pouvoir faire en sorte de ne pas les refaire et faire que nos images sois les plus belles possible.

 

J'attend avec impatience un futur ordinateur de bureau avec un écran de de ce nom, souvent quand je vois mes images Sur d'autres écran je les vois différemment.

 

Je vais bosser sur cet image et j'en ai une autre en réserve porte tester divers choses.

[Siegfried_M31]

C'est une image qui me parle, l'objet et superbe.

+ 1 avec Pilou, je pense le drizzle ou une autre manipulation à générer un max d'artefacts.

 

L'image a du potentiel, mais essaye d'exploiter la pleine résolution.

 

Pour le fond de ciel je garde toujours une version non traiter et je récupéré le ciel tel qu'avant traitement.

aussi il est possible de faire une désaturation des zones zombre pour supprimer le bruit des couleurs.

[AstroNOTE-Guillaume]

voilà j'ai repris le traitement (au calme sans .... personne à la maison si vous voyez ce que je veux dire MDR!) et effectivement je ne sais pas du tout ce que j'ai fait pour la version normal mais le rattrapage est plutôt meilleur avec un aspect se rapprochant de la version drizzle avec le même affichage

 

En tout cas Merci pour les commentaire ça permet vraiment de s'améliorer!

 

Modifié 15 avril 2015 par carbune

[Jean-Baptiste_Paris]

Superbe image !

 

Comme Pilou, sur la première version drizzle, la version réduite passe super, mais la pleine full est très étrange sur la galaxie ; on a l'impression qu'il y a beaucoup d'artefacts (de déconvolution ?).

 

Cet effet est cependant absent sur la dernière version qui est très belle !

 

jb

[AstroNOTE-Guillaume]

Artéfact surtout de multiscallinear Transform plusque déconvolution.

[Jean-Baptiste_Paris]

Artéfact surtout de multiscallinear Transform plusque déconvolution.

 

En effet !

 

Pourtant, l'un des avantages de travailler sur une version en drizzle, c'est justement de pouvoir mieux apprécier la gestion des niveaux avec cette fonction.

 

Lorsque j'avais testé cela, ça m'avait semblé plus simple avec la version Drizzle qu'avec la version de base.

 

jb

[AstroNOTE-Guillaume]

En effet !

 

Pourtant, l'un des avantages de travailler sur une version en drizzle, c'est justement de pouvoir mieux apprécier la gestion des niveaux avec cette fonction.

 

Lorsque j'avais testé cela, ça m'avait semblé plus simple avec la version Drizzle qu'avec la version de base.

 

jb

 

 

exactement l'impression que ça m'a donner tien et même pour le bruit je pense que ça peu être intéressent de travailler en drizzle et de sortir vers un format final normal la gestion du bruit est meilleur de ce fait!

[Philastro]

Salut carbune,

 

La version "normale" sans drizzle a nettement ma préférence, le fdc est très propre et la galaxie superbe.

Bravo.

[AstroNOTE-Guillaume]

oui merci c'est vrais parfois il faut pas chercher plus loin !

[wilexpel]

La dernière est vraiment magnifique !