Quels oculaires pour un vieux C8 ?

[Albator04]

Bonjour,

 

j'ai fait revenir d'entre les morts un vieux C8 de 1991 et je voudrais quelques conseils sur l'achat de deux oculaires. Le porte-oculaire est du 31,75 mm, si je ne m'abuse.

 

Je voudrais :

• un oculaire très lumineux, avec un champ super large, pour admirer de très larges champs d'étoiles, M42, M31... Un réducteur de focale a-t-il son intérêt ?
  
• un oculaire qui permette de voir des détails très fins sur la lune, Jupiter sans avoir l'impression de regarder un plat de lentilles
  

 

Au niveau du budget, un bon rapport qualité-prix me préoccupe avant tout. La dernière petite merveille à dix fois le prix qu'elle coûtera dans trois mois ne m'intéresse pas.

 

Merci de me conseiller sur des produits précis.

 

Et merci d'avance pour vos conseils.

Modifié 14 avril 2015 par Albator04

[starac]

Bonjour ,

 

Tu touches un point sensible du C8: autant pour en avoir essayé, je trouve que c'est un très beau téléscope, autant le compromis à faire est le champ réel de vision plus étroit qu'il faut accepter.

 

Tu a raison, le porte-oculaire est en 31.75mm, mais la sortie du baffle (le tuyau de sortie) est à 38mm de diamètre d'après mes lectures.

 

Tu liras sur WA qu'il y en a qui mettent ou ont mis un renvoi coudé en 50.8mm sur un C8 sans problème de vignettage (du moins en visuel - en photo, je ne sais pas).

 

Mais avec les 2000mm de focale du C8 et sans autre artifice dont le gain reste somme toute faible et les avantages pas évidents, tu pourras faire ce que tu voudras: tu ne tireras que 1° en gros comme champ de vision réel maximum (2 diamètres lunaires) : c'est déjà bien, mais cela ne permettra pas de voir en entier des objets plus étendus comme M31 ou M45, (Pléiades) ou encore les dentelles (faut les voir morceau par morceau) ...

 

A l'inverse, M42, la nébuleuse d'Orion, en tenant compte de sa périphérie quand même très difficile à apercevoir dans cette classe de diamètre (ça dépend notamment de la qualité du ciel et d'éventuels filtres utilisés), le coeur ainsi que le début de ses extensions pourraient bien cadrer avec ce champ maximum .

 

Donc, si tu décides de faire la dépense, pourquoi ne pas prendre un renvoi coudé pour Schmidt Cassegrain en 50.8mm (avec un filetage pour la sortie du tube - à vérifier) et un oculaire 40mm/68° genre Paragon ou clones (une discussion ici p. ex. : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=90029&page=2);

 

Moi, sur mon vieux C11, je commence à utiliser un Maxvision 40mm/68° et ça me plaît bien, mais je ne peux comparer avec d'autres oculaires.

 

Quant à l'intérêt d'un réducteur de focale?

Je n'en utilise pas et mes quelques lectures à ce sujet ne m'inctent pas à en acheter. Et suivant le facteur de réduction , ça ne ferait qu'augmenter le champ réel de 1° à 1.3° (1.5°?) ... mais attends les retours de ceux qui en utilisent un .

[Captain Flam]

Un vieux C8 de 1991 d'entre les morts ?

Que dois_je dire de mon Meade 2080b de 1985 ? un fantôme de l’époque de Rahan le fil de Crao et de ma vielle lulu des année 1960 fille de l'homme de Cro-Magnon

Pourtant ça pète le feu sur le ciel

[theo18]

Un réducteur de focale a-t-il son intérêt ?

 

Je réponds juste rapidos sur le réducteur de focale car je pense que pour les oculaires tu vas avoir moultes réponses!

Bon j'en utilise un sur mon SC8 à F/10. Alors oui en termes de champ, c'est appréciable, on voit bien la différence. Un test sur la Lune (avec/sans) est assez frappant. Donc par suite très utile pour le ciel profond.

Par contre, on dégrade (très!) clairement la qualité de l'observation (déformation sur les bords bien visible). Il faut dire que j'ai pris un gros facteur de réduction...et il faut dire aussi que j'ai pris une daubasse de réducteur à une poignée d'euros (50-60€ je sais plus trop). Donc honnêtement pour le prix je ne m'en plains pas même si compte tenu de la déformation je le réserve aux objets étendus.

Modifié 14 avril 2015 par theo18

[starac]

Bonsoir,

Intéressant: quel est le facteur de réduction stp? D'avance, merci.

[theo18]

Salut, le facteur est de x0.5.

C'est à dire que je passe de f/10 à f/5.

Forcément à ce niveau de réduction ça déforme un chouille

[coolman]

Salut Capitaine Albator, perso j'ulise le 25 par defaut qui est quand d'assez bonne qualité, j'arrive à distinguer (avec beaucoup de mal quand même) les branches de M51,

M42 c'est tranquilou, d'ailleur j'ai fais un post sur mon observation.

Depuis l'achat (presque 1 an) j'utilise un 8 et 13mm hypérion 68°, le 8 sort très peu et j'ai pourtant un ciel noir sans polution lumineuse, sauf quand le ciel est tip top, mais c'est très rare... malheureusement.

Ces 3 oculaires me suffisent parfaitement. Je vais bientôt acquerir un red celestron 6.3.

[theo18]

Tiens albator, puisque tu es dans les dépenses je te conseille éventuellement une tête binoculaire. Sur un c8 c'est un régal par exemple pour la Lune, Jupiter,Saturne...émerveillement des petits et des grands assuré !

Utilisation possible en ciel profond mais plus compliqué because perte de lumière.

Modifié 15 avril 2015 par theo18

[starac]

Bonjour,

 

... je te conseille éventuellement une tête binoculaire. ... Utilisation possible en ciel profond mais plus compliqué because perte de lumière.

 

Je trouve que c ci ne serait pas dramatique en raison - 1- du beau diamètre du C8 et - 2 - du niveau de profondeurde ciel profond qu'on souhaite faire (ou que l'instrument est capable de faire, ou encore que le ciel permet de faire) : je trouve que même avec cette perte de lumière, certes réelle (on le lit souvent), il y a de très, très beaux restes (Messiers, NGCs ...): là où une tête bino (en général en 31.75mm avec une sortie limitée à 21/22mm) me dérange un tout petit peu plus sur un Schmidt Cassegrain à partir de 200mm (j'utilise ma tête bino sur un vieux C11), c'est les champs visuels réels assez restreints, ce qui peut, le cas échéant, gêner pour des objets étendus ... mais bon, on cause détails car en tant que tel, je ne peux que recommander l'usage d'une tête bino ... tout en suggérant quand même d'en essayer avant l'achat car on peut lire qu'il y a des observateurs qui ne s'y font tout simplement pas etpréfèrent la vision en mono.

[Albator04]

Merci à tous pour vos bons conseils.

 

Hé oui, mon vieux C8 ! C'est toute mon adolescence. Tant de souvenirs, tant de nuits reviennent en mémoire quand mes mains le saisissent pour le pointer vers telle ou telle curiosité du ciel.

 

Quel site conseillez-vous pour l'achat ?

 

Merci à tous, encore une fois !

[starac]

Bonjour,

 

Quel site pour l'achat?

Et tu n'auras pas la possibilité de te rendre en magasin? J'adore ça, on cause, on compare, on apprend ...

Sinon (pour rester en France sinon je vais encore me faire incendier ): Optique Unterlinden, l'Astronome, La clé des étoiles, Maison de l'Astro à Paris ... y aurait aussi le téléscope - Bastille, mais leur site est toujours en reconstruction ... patience (à défaut, faut aller sur http://www.medas.fr

Il y en a sûrement d'autres qui sont bons .

[staffy]

Hé oui, mon vieux C8 !

C'est toute mon adolescence. Tant de souvenirs, tant de nuits reviennent en mémoire quand mes mains le saisissent pour le pointer vers telle ou telle curiosité du ciel.

 

Le modèle en ta possession est-il bien celui-ci : https://astrosetz.files.wordpress.com/2011/04/img_1026.jpg ?

Si oui, avec une tête binoculaire, vérifier qu'elle ne touche pas la base de la fourche lorsque l'on observe des objets proches du zénith.

 

 

Quel site conseillez-vous pour l'achat ?

 

Dans le "sud", voir également :

- http://www.ovision.com/ (Juan les pins 06160)

- http://www.pierro-astro.com/ (Puissalicon 34480)

 

Mais, pour l'achat des oculaires, il serait utile ([compte tenu de ce commentaire : " Au niveau du budget, un bon rapport qualité-prix me préoccupe avant tout") d'indiquer le budget maximum envisagé pour l'achat de ceux-ci : 100, 200 € ... ou plus par oculaire ?

[Lespius]

Hello,

J'ai aussi ressorti un C8, 1993 ou 94. Tu verras dans ma signature les oculaires que j'ai acheté récemment, après pas mal de lecture et de conseils glânés sur le forum.

J'ai acheté un renvoi coudé en 2'', du coup je peux utilisé le ES Maxvison 40mm. Attention il est très lourd. Le champ est de 1.3°, c'est pas mal. D'après les spécialistes, on est à la limite pour le vignettage.

[starac]

Bonsoir,

 

J'ai aussi ce Maxvision 40mm/68°: un boeuf ! Qui me plaît beaucoup sur mon vieux C11 notamment.

Par contre, il devrait avoir un diaphragme de champ de 45mm à peu près alors que la sortie d'un C8 devrait se situer aux alentours de 38mm (grosso modo): j'en concluerais que le champ réel de vision serait plus proche de 1° ... mais va savoir: merci de me contredire si je fais fausse route .

[Lespius]

La vérité serait une mesure avec le défilement d'une étoile et le chrono...

Mais les pros du forum avaient l'air de dire qu'il n'y avait (probablement) pas de vignettage avec le C8. J'en déduis que le champ théorique ne doit pas être trop faux.

[starac]

ben tu dois probablement avoir raison: mon estimation à moi se base simplement sur des chiffres et sur ce que j'ai cru avoir compris ... suffirait que les rayons sortent du baffle de façon un peu divergente pour qu'un éventuel vignettage ne soit pas perceptible ...

C'est pour la discussion, hein; l'important reste le plaisir que tu as en mettant l'oeil à l'oculaire .

[sost]

Sur un c8 :

Réducteur FD 6,3 d'occas made in japan,

Rester en 31,75,

Plossl 32 ou un 24mm 68° pour le champs max,

Un bon 5 mm pour le grossissement max ( explore scientific 4,7 ? ).

[loulou7331]

Pour les champs larges, je te conseille un Baader eudiascopique de 35 mm. Il donne le plus grand champ réel en 31.75, et c'est un bon compromis entre champ apparent et pupille de sortie. Il est confortable, car le relief d'oeil est généreux. C'est parmi ce qu'il se fait de mieux en luminosité, contraste et piqué, et correction chromatique. Le prix est d'un peu plus de 160 euros.

 

Pour grossir, tout dépend de la qualité de ton télescope, chose qu'on ne connaît pas, ainsi que de la stabilité moyenne de l'atmosphère sur ton site d'observation, chose qu'on ne connaît pas non plus. Je prendrais un oculaire grossissant environ 100X ( 20 mm) pour observer les planètes lorsque les conditions sont mauvaises, mais il servira aussi à détailler les amas globulaires et certaines nébuleuses contrastées. Après je prendrais un autre oculaire, grossissant 200X (10 mm), pour bien détailler les planètes. Grossir d'avantage ne révélera pas de détails supplémentaires, mais peut être sympa sur Uranus, Mars ou la Lune lorsque la turbulence est faible, et si ton télescope est haute qualité et parfaitement bien collimaté.

 

Pour ces oculaires de 20 et 10 mm, il existe une multitude de choix possibles. Les plössl (Televue, 20, 11 et 8 mm) et les orthoscopiques (Hutech, Fujiyama, Takahashi, 18 et 9 mm) donnent les meilleures performances et sont moins chers, mais tout le monde n'apprécie pas leur relief d’œil court et leur champ limité.

La plupart des oculaires grand champ ont un relief d’œil généreux, mais ils sont souvent lourds (et donc peu recommandés avec un coulant 31.75) et chers s'ils sont de qualité. Dans ta configuration, je verrais bien un Panoptic 19 et un Pentax XF 8,5.

 

J'ai mis quelques infos ici : http://www.astrosurf.com/danslalune/astrotest

 

PS : les oculaires c'est pas comme l'informatique, le prix ne baisse généralement pas.

[Shining]

Bonjour,

 

J'ai un C8 également et comme oculaires, j'ai un SWA 38 mm pour le grand champs, un hypérion 13 mm, un Uwan 7 mm et un Antarès W70 4.3 mm que j'avais pris pour mon 200x1000.

Je les ai tous pris d'occas sauf l'Uwan et ils vont tous très bien

 

Edit : j'ai oublié, j'ai également le réducteur 0.63 mais je l'utilise que pour la photo.