différence entre 2 APO triplet

Harry Koegh · 14 avril 2015

Bonjour,

J'aimerais avoir l'avis d'expert (ou de non debutant comme moi) concernant ces 2 APO:

- http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_21_133&products_id=476

- http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?products_id=824

Y a t il une réel différence sur la lunette autre que le fait que l'un soit en carbone et l'autre en alu (pour 400g de différence je trouve que doubler le prix est un peux exagéré).

J'ai trouve la carbone en seconde main environ au même prix que l'autre, d'un cote je me dis que je fait une bonne affaire (prix/2) mais d'un autre je me dis que pour 100euro de plus j'ai une lunette neuve avec renvoie coudée et 2 occulaire WA alors que de l'autre je n'ai qu'un applanisseur de champs. (d'ailleurs ça sert a quoi??)

Je voudrais commencer en astrophoto après avoir fait une petite séance en photo parallèle (oui seulement une), j'ai une HEQ5 donc les 400g de plus ne pose pas de problèmes et j'aimerai faire du CP plutôt que du planétaire (après si je peux faire une peu des deux c'est parfait)

Merci d'avance pour vos réponses.

La Boetie · 14 avril 2015

On voit que sur l'objectif du tube carbone est indiqué FPL53, pas sur le tube alu où la seule mention ED est inscrite.

La carbone semble identique à l'Astro-Professional que je possède et l'exemplaire que je possède est excellent... Il faudrait d'autres retours d’utilisateurs du modèle alu !

14 avril 2015

Bonjour,

Il y en a une plus chère que l'autre en tous cas, cela dis j'ai du mal à comprendre l'appellation ED puisque se sont des triplés donc apo, non ED, normalement ?

Bon ciel étoilement lunaire à tous

dudugaz · 14 avril 2015

Bonjour,

Sur des APO F/D 6 pour faire des photos CP l'aplanisseur de champ est fortement conseillé, pour ne pas dire indispensable. Reste à savoir si celui qui est fourni avec la lulu est de bonne qualité. Comme celui qui est proposé est aussi réducteur 0,8x. Cela permet de faire du grand champ. C'est très utiles pour certaines nébuleuses et Andromède par exemple.

olivdeso · 15 avril 2015

Bonjour,
J'aimerais avoir l'avis d'expert (ou de non debutant comme moi) concernant ces 2 APO:

- http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_21_133&products_id=476

- http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?products_id=824

Celle en carbonne est en FPL53 (la lentille centrale du triplet). C'est une Kunming (United optics), très bien, qu'on trouve chez pas mal de marques comme Orion, TS (en alu).

Le carbone n'est pas forcément une bonne idée pour les lunettes, car il ne bouge pas du tour en température alors que l'optique oui. Un tube alu compense plus ou moins l'optique en température. Mais bon au moins c'est solide.

L'autre est identique à la Meade (Kunming ?). Le verre ED est un équivalent du FPL51, plus de dispersion chromatique, un poil plus de halo bleus en photo.

Bref pour l'astrophoto, mieux vaut le triplet FPL53 en occase, à mon avis. (j'en ai eu 2 d'ailleurs, de chez TS, excellents les 2)

olivdeso · 15 avril 2015

Bonjour,

Il y en a une plus chère que l'autre en tous cas, cela dis j'ai du mal à comprendre l'appellation ED puisque se sont des triplés donc apo, non ED, normalement ?

Bon ciel étoilement lunaire à tous

ED c'est le type de verre de la lentille centrale : ED = extra low dispersion. Le meilleur étant le FPL53 (le meilleur des verres courament utilisé, quasiment équivalent à la fluorite).

Très utilisé aussi le FPL-51 qui est un peu moins bon, mais peut donner d'excellentes performances aussi, à condition que le F/D soit un peu plus long. Il y a pas mal d'équivalents chez les autres fourniquers (Hoya FCD1, CGDM FK61...)

Bien sur ces verres sont aussi utilisés dans les doublets.

Après ça ne veut pas dire forcément que la lunette a des performances APO. Très très peu de doublet ont des performances APO d'ailleurs. Les très rares sont en fluorite, voir en FPL53.

Harry Koegh · 27 avril 2015

Bonjour,

Et merci pour vos précédentes réponses qui m'ont bien aide mais malheureusement on ne s'est pas entendu avec le vendeur et il l'as vendu a quelqu'un d'autre.

Du coup j'ai continue ma recherche et maintenant j'ai le choix entre 2 nouvelle apo toute les 2 80mm triplet et FPL53 voila les différences:

Apo1:

Carbon fiber (est ce que ça apporte vraiment quelque-chose?)

f/d 7 (mais il est possible de le réduire avec réducteur de focal non?

verre FPL 53 de o'Hara

marque Atrotech

celle-ci : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4625_Astro-Professional-ED-Apo-80-560mm---Carbon-Tubus---2--Crayford.html

APO2:

Alu

F/d 6

verre FPL53 (fabricant non précisé)

marque Tecnosky

100euro de plus que APO1

celle-ci: http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?GetInfo=TKAPO80

Merci d'avance pour vos réponse

en espérant cette fois que je trouve mon bonheur entre ces 2 lulu

27 avril 2015

Bonjour,

Il y en a une plus chère que l'autre en tous cas, cela dis j'ai du mal à comprendre l'appellation ED puisque se sont des triplés donc apo, non ED, normalement ?

Bon ciel étoilement lunaire à tous

-Ne pas confondre comment les commerçants classent les objets qu'ils vendent et comme ceux-ci sont fabriqués.

-Un peu de lecture fluorite contre extra low dispersion:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/000023.html

et une anecdote:

-Quand les établissements Boyer,25 Bvd Arago Paris 13ème ont commercialisé l'Apo-Saphir de 1939 à 1970,inventé par Madame Suzanne Lévy-Bloch,les acheteurs avaient l'obligation de se déclarer en préfecture car grâce cet optique exceptionnelle ils étaient susceptibles de reproduire industriellement les billets de banque.

Modifié 27 avril 2015 par Invité

La Boetie · 27 avril 2015

Bonjour,
Et merci pour vos précédentes réponses qui m'ont bien aide mais malheureusement on ne s'est pas entendu avec le vendeur et il l'as vendu a quelqu'un d'autre.

Du coup j'ai continue ma recherche et maintenant j'ai le choix entre 2 nouvelle apo toute les 2 80mm triplet et FPL53 voila les différences:

Apo1:

Carbon fiber (est ce que ça apporte vraiment quelque-chose?)

f/d 7 (mais il est possible de le réduire avec réducteur de focal non?

verre FPL 53 de Ohara

marque Atrotech

celle-ci : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4625_Astro-Professional-ED-Apo-80-560mm---Carbon-Tubus---2--Crayford.html

APO2:

Alu

F/d 6

verre FPL53 (fabricant non précisé)

marque Tecnosky

100euro de plus que APO1

celle-ci: http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?GetInfo=TKAPO80

Merci d'avance pour vos réponse

en espérant cette fois que je trouve mon bonheur entre ces 2 lulu

Le lien de l'APO 1 pointe vers un doublet AstroProfessional, pas vers le triplet d'Astro-Tech (est-il encore vendu ?) :confused:

Une valeur sûre, c'est ça : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3881_TS-Photoline-80mm-f-6-Triplet-FPL-53-Super-Apo---Splitable-Tube---2--Crayford.html

Le tube carbone c'est 200g en moins que l'alu et peut encaisser un choc sans plier mais pas grand chose de plus. Pas franchement un critère à retenir selon moi.

Sinon, la Tecnosky ressemble étrangement à la TS mais au nom de l'enseigne où elle est vendue et FPL53, c'est la dénomination du verrier Ohara... Par contre, elle n'est pas dispo sur le site de Tecnosky !

Modifié 27 avril 2015 par La Boetie

Harry Koegh · 19 mai 2015

Effectivement je m’était trompe sur le 1er lien dans mon elant j'ai confondu astrotech et astroprofessionnal (et j'ai pas vérifier si c’était un triplet).

Du coup avec vos conseils avise j'ai fait mon choix et j'ai pris la Tecnosky je l'ai reçu debut de semaine dernière mais je suis parti en vacance et je n'ai pu la tester que hier soir.

et la j'ai un petit problème la MAP est dans les choux!!

avec mes oculaire que je les mettent en 1.25'' avec le réducteur ou en 2'' directement je ne peu pas faire de MAP, je suis au bout du PO ( PO totalement déployé) et je vois que ça commence a venir mais il me faudrait encore un peu de tube a déployer.

Heureusement le vendeur de la Tecnosky avais mis dans le colis un petit tube allonge avec un adaptateur T2 (vu que lui ne l'utilisait qu'en photo animalière). Avec l’allonge sans le T2 mais avec l'adaptateur 1.25'' j'arrive a avoir une MAP a peu prés correcte mais je suis encore tout au bout du PO.

D’où ma question, me faut il un tube allonge plus long ou un réducteur de focal?

Sinon pour le visuel un renvoi coudée ne serais pas de refus mais j’hésite avec un au coulant 1.25'' ou un directement a 2'' avec adaptateur 1.25'' dans les 2 cas diélectrique est ce que j'ai un risque de vignettage avec le 1.25''?

Merci d'avance

olivdeso · 19 mai 2015

le 2" sert aux oculaires 2". si tu veux faire du grand champ avec cette lunette ce qui est très sympa, prends plutôt du 2".

En ce moment il y a un oculaire très interessant pour ça (excellente qualité et bradé): le maxvision 40mm. Tu peux le complèter par un 24mm 82 degrés en 2" aussi par ex.

La lunette est conçue pour utiliser un renvoi coudé ou un montage photo. Sans renvoi coudé, il faut une bague allonge pour arriver à faire la mise au point.

Modifié 19 mai 2015 par olivdeso

popov · 19 mai 2015

Salut Harry !

et la j'ai un petit problème la MAP est dans les choux!!
[...]

avec mes oculaire que je les mettent en 1.25'' avec le réducteur ou en 2'' directement je ne peu pas faire de MAP, je suis au bout du PO ( PO totalement déployé) et je vois que ça commence a venir mais il me faudrait encore un peu de tube a déployer.

[...]

Sinon pour le visuel un renvoi coudée ne serais pas de refus[...]

A te lire on dirait que tu n'utilises pas de renvoi coudé. Dans ce cas c'est normal de ne pas arriver à faire la mise au point même avec le tube du porte oculaire sorti au maximum. Les lunettes sont conçues pour usage avec un renvoi coudé. Le renvoi coudé va "consommer" du chemin optique (de mémoire dans les 8cm pour un 1.25" et 13cm pour un 2"), la longueur de la lunette est donc ajustée pour tenir compte de cet accessoire.

mais j’hésite avec un au coulant 1.25'' ou un directement a 2'' avec adaptateur 1.25'' dans les 2 cas diélectrique est ce que j'ai un risque de vignettage avec le 1.25''?

On peut toujours imaginer qu'un oculaire 1.25" qui exploite au max la lentille de champ (la plus large possible) va perdre un brin de lumière vu que le faisceau de lumière va continuer à rétrécir une fois rentré dans le renvoi coudé 1.25" (qui présente donc la même limite de diametre intérieur, mais en amont quand le faisceau est un peu plus large). Mais ça joue sur tellement peu de distance que l'effet doit être négligeable, en tout cas perso j'ai jamais rien remarqué les quelques fois où j'ai pu monter un tel oculaire chez moi.

De manières générale pour les renvois coudés, point à prendre en compte pour le choix du coulant :

Avantages 1.25" : moins cher, léger.

Désavantages 1.25" : exclue d'utiliser des oculaires en 2"

Avantages 2" : permet les oculaires 2", moins de contraintes mécaniques si oculaires 1.25" lourds

Désavantages 2" : déséquilibre le montage à cause du poids (pas top si pied photo ou monture azimutale légère par exemple), risque de consommer trop de chemin optique pour certains oculaires (dans ce cas là la MAP n'est plus possible mais cette fois ci parce que tu ne peux plus rentrer assez le porte oculaire, ça dépend des oculaires et des lunettes).

D’où ma question, me faut il un tube allonge plus long ou un réducteur de focal ?

Un renvoi coudé te règlera tes problèmes

Si vraiment tu voudrais faire sans renvoi coudé (bonne chance), il faudrait un tube allonge. Les réducteurs de focale sont des accessoires pour la photo, pas le visuel. Ils s'utilisent sans renvois coudé mais consomment aussi du chemin optique en plus de rapprocher le foyer, c'est l'une des autres raisons qui fait que les lunettes ont toujours un foyer bien sorti.

teddelyon · 19 mai 2015

Salut,

Franchement sur ma 80ED, je me suis limité à du 24 mm en 68°, pour rester en 1"25 et c'est déjà du grand champ (chez moi 3.4° sur le ciel avec les 480 mm de focale - chez toi un peu moins : 2.7°) pour le très grand champ je trouve qu'une paire de jumelles c'est encore mieux et on peut s'allonger

Tu remarqueras que je ne cherche pas à tout prix à te vendre mon RC 2" (même s'il est bon) :be:

Harry Koegh · 19 mai 2015

oui effectivement je n'ai pas de renvoie coude, (achat prévu très bientôt). Merci pour vos réponses je suis rassure, je ne savais pas que le RC mangeait du chemin optique.

donc je n'ai pas besoin de tube allonge, et pour le RC je vais prendre le 2'' (que j'ai trouve au petites annonce au même prix que le 1.25'') au vu des avantages/désavantage de chaque, comme j'ai une HEQ5 je n'ai pas de problème de poids (pour le moment)

Olivdeso: j'ai pour le moment 2 oculaire classique plossl de 10 et 25mm qui était avec mon 150/750 que je voudrais changer soit par un LVW ou un hyperion. J'ai un HR planetary 2 en 5mm et un LVW en 21mm j'ai seulement le LVW qui est soit en 1.25'' soit en 2''. merci pour l'infos sur le maxivision mais je verrais plus tard, car avec tout mes achats récents (HEQ5+Lunette), sans compter les a venir (RC, oculaire, chercheur, canon defiltre), ça commence a faire un bon budget déjà

Teddelyon: de toute façon je m’étais déjà décider a te le prendre

Modifié 19 mai 2015 par Harry Koegh

olivdeso · 19 mai 2015

LVW 21 ça passe en 31.75, d'ailleurs il est en 31.75.

Mais je confirme ma préférence pour le renvoi coudé 2". Avec le renvoi coudé 2" et un 40mm 70° tu exploite à la fois tout le coulant 2" et tu as une pupille de sortie maximale. Bref ça te fait un instrument imbattable pour faire du grand champ avec filtre OIII ou Hbeta par exemple (déjà avec l'UHC c'est pas mal). C'est le principal atout de cette lunette en visuel, c'est unique, pas un truc que tu peux faire avec to newton par exemple ni avec la plus part des autres tubes.

Maxvision, c'est vraiment une affaire à saisir, ce sont des Meade rebadgés en Maxvision, Meade ayant annulé sa commande. Il sont 2 ou 3 fois moins cher que le prix normal pour une telle qualité. Profites en pendant qu'il y en a, tu aura tout le temps d'acheter le reste ensuite, même le renvoi coudé, on en trouve de partout. après tu fais comme tu veux, mais c'est mon conseil...

D'ailleurs je ne te conseilles ni Hypérion, ni LVW pour le 150/750. Prends plutôt du maxvision 82° ou alors de l'explore scientific 82° (c'est la même chose à par l'oeilleton). non seulement il y a plus de champ, mais en plus ça passe mieux sur un newton et sur les F/D court comme la lunette qui commence à être délicate à F/D 6 et 480mm de focale. (j'en ai eu 2, je me régalais avec le pentax XW40/70°)

Harry Koegh · 19 mai 2015

pour le 150/750 je ne compte pas le garder de toute façon, je vais le vendre mais je doit encore prendre des photos pour faire une annonce.

Par contre j'avoue que je ne comprend pas trop l’intérêt d'avoir un champ si grand avec un 40mm par exemple (même si j'ai mon 150/750 depuis 4ans je ne l'ai pas sorti beaucoup, je suis encore un peu débutant), c'est pour faire de la photo de constellation? ha non si c'est avec un oculaire c'est en visuel, c'est pour pouvoir avoir plus de lumière des objet du CP et avec une barlow on peux ''zoomer'' quand même?

Erathostènes · 19 mai 2015

Avoir un 40mm grand champ avec un newton f/5 est d'un intérêt minime, sauf éventuellement faciliter la recherche : en raison de la pupille (7mm pour un jeune, 5mm à la maturité), on perd de la lumière au delà d'une focale de 35mm, et surtout on commence à être envahi par la coma en périphérie de champ.

Évidemment la problématique n'est plus la même avec une lunette n'ayant pas de coma, et un f/D plus long.

Modifié 19 mai 2015 par Erathostènes

popov · 19 mai 2015

Par contre j'avoue que je ne comprend pas trop l’intérêt d'avoir un champ si grand avec un 40mm par exemple[...]

C'est pour des instruments pas comme les tiens, typiquement avec un rapport focale/diametre bien plus élevé comme sur les Schmidt Cassegrain par exemple.

olivdeso · 19 mai 2015

Par contre j'avoue que je ne comprend pas trop l’intérêt d'avoir un champ si grand avec un 40mm par exemple

C'est pour la lunette F/D 6 : ça te donne un champ de 5.85° (= 150'). Rentre ce champ dans cartes du ciel et balade toi sur les grand objets, M31, NGC7000, les dentelles, tu comprendra l'utilité.

Par exemple tu peux faire rentrer entièrement les dentelles du cygne (les 2) dans le champ de l'oculaire et tu as alors justement une pupille de sortie de 40 / 6 = 6.7mm qui est optimale pour le filtre OIII.

C'est à ça que sert un tel setup, constitué d'un oculaire longue focale et une lunette F/D6 de courte focale. C'est là ou elle est la plus performante et inégalable. D'où la priorité d'un oculaire grand champ sur une telle lunette.

(c'est pas pour les forts grossissement où il faut plus de diamètre, n'importe quel autre tube la battrait à plat de couture dans ce cas)

popov · 19 mai 2015

Quand même un choix à faire sciemment car vu le prix (RC 2" compris), la qualité du ciel nécessaire avec une telle pupille (si OIII faut aussi le mettre dans le budget et ça sert pas partout), les problèmes d'équilibrage sur monture légère (pour le balader en très grand champ on va pas choisir une eq6), ... faut que l'achat réponde à un projet bien réfléchi sinon les pièces ne vont jamais être exploités pleinement !

olivdeso · 19 mai 2015

pourquoi pas partout le OIII? au contraire, ça filtre super bien, même en banlieue Parisienne.

Il faut bien comprendre qu'avec la 80/480 tu as 3.3x moins de surface collectrice qu'avec le 150/750, tu ne fera pas la même chose en visuel, il faudra s'adapter

Modifié 19 mai 2015 par olivdeso

popov · 19 mai 2015

Excus, je voulais dire pas sur tous les objets (M31, très grands amas ouverts, ...)

olivdeso · 19 mai 2015

OK j'avais pas compris. oui sans filtre avec une grande pupille de sortie, il vaut mieux avoir un ciel un peu sombre.

Harry Koegh · 21 mai 2015

ok, je ne connaissais même pas les dentelles du cygne, j'imagine qu'il faut avoir un ciel super sombre, sinon je reviens sur ce que olivdeso avais dis avant pourquoi pas de hyperion/LVW??

sachant que je ne garde pas mon 150/750, (et même si je le gardais) je pensais que c’était des bon oculaires, je suis très satisfait de mon 21mm en LVW même avec mon 150/750.

Sinon a y réfléchir, mon anniversaire arrivant bientôt, peut être que je me laisserai tenter par le maxvision, mais je trouve quand même le prix un peu cher 170euro j'ai vu le même en 34mm (ce qui doit déjà être pas mal non?) a 140euro

http://www.astroshop.de/fr/explore-scientific-oculaire-maxvision-68d-34mm-diam-50-8mm-2-/p,44865

mais dans les spécification ils notent focal 16 mm par contre est-ce une erreur?

Modifié 22 mai 2015 par Harry Koegh

olivdeso · 21 mai 2015

le cygne c'est une constellation (et un animal) désolé, "signe" ça piquait un peu les yeux...

les dentelles NGC 6990 et NGC 6992 (entre autres)

LVW : très bien mais 65° de champ. Avec les maxvision ou même les explores scientifics, tu as une qualité aussi bonne et nettement plus de champ pour le même prix.

Le maxvision 34mm est très bien aussi, plus léger que le 40. En plus il passera aussi sur ton newton si tu le garde.

Sinon tu pourrais prendre le 40/68° et le 24/82°, le 24/82° est extrêmement intéressant. Les maxvision sont quasiment à la moitié du prix des explores scientific identiques, les Meade étaient encore plus cher (strictement idem aux maxvision). C'est très intéressant sur des oculaires longue focale/grand champ qui contiennent plein de verre et sont extrêmement chers d'habitude.

Pour l'achat, tu peux regarder directement chez le fabricant aussi : chez explore scientific.

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/

Modifié 21 mai 2015 par olivdeso

Harry Koegh · 22 mai 2015

le cygne c'est une constellation (et un animal) désolé, "signe" ça piquait un peu les yeux...

C'est arrange, je devais être très fatigue hier matin, on a rien vu......

LVW : très bien mais 65° de champ. Avec les maxvision ou même les explores scientifics, tu as une qualité aussi bonne et nettement plus de champ pour le même prix.

Le LVW je l'avais eu a prix d'or chez un opticien (60euro) donc j'avais pas hesite une seconde.

Le maxvision 34mm est très bien aussi, plus léger que le 40. En plus il passera aussi sur ton newton si tu le garde.
Sinon tu pourrais prendre le 40/68° et le 24/82°, le 24/82° est extrêmement intéressant. Les maxvision sont quasiment à la moitié du prix des explores scientific identiques, les Meade étaient encore plus cher (strictement idem aux maxvision). C'est très intéressant sur des oculaires longue focale/grand champ qui contiennent plein de verre et sont extrêmement chers d'habitude.

Pour l'achat, tu peux regarder directement chez le fabricant aussi : chez explore scientific.

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/

Je vais regarder, mais si j'en prends sa sera 1 seul donc surement le 34mm (parce que 1.2kg le 40mm c'est pas leger non plus, heureusement que la lunette est legere)

fredogoto · 22 mai 2015

Bonjour,

Il y en a une plus chère que l'autre en tous cas, cela dis j'ai du mal à comprendre l'appellation ED puisque se sont des triplés donc apo, non ED, normalement ?

Bon ciel étoilement lunaire à tous

FSQ sont a base de verre ED et aussi APO, ED ne designe pas une formule optique ou la qualité de l'image, ED désigne un type de verre employé (Extra low Dispertion)

la nouvelle FSQ qui ne contient pas de CaF² est bien mieux corrigé que l'ancienne (déjà excellente)

le seule avantage de Caf² est que ça corrige les IR et les UV

Connexion

différence entre 2 APO triplet

Messages recommandés

Invité Wolfan

Invité

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante